實(shí)習生因工傷賠償引糾紛
劉明(化名)系某職業(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生。為使劉明得到實(shí)踐工作經(jīng)驗，學(xué)校經(jīng)信函與A有限責任公司取得了聯(lián)系，該公司表示同意接收劉明到公司進(jìn)行實(shí)踐操作。2005年1月，該公司與劉明簽訂了一份臨時(shí)勞動(dòng)合同。6月14日，劉明在A(yíng)公司車(chē)間進(jìn)行車(chē)床工作時(shí)不慎受傷，致使左手缺失。7月27日，A公司與劉明就工傷事宜以私了的方式，達成了賠償協(xié)議，約定A有限責任公司對劉明因工傷事故致殘所造成的醫療費、護理費、誤工費、交通費、假肢安裝及維護費、工傷津貼、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、二次手術(shù)所需的費用等予以一次性補償人民幣97000元，不得反悔。當即，劉明及其父親、所在學(xué)校的校長(cháng)及帶隊老師、A有限責任公司的代表均在該協(xié)議上簽了字，當地法律服務(wù)所為該協(xié)議出具了見(jiàn)證書(shū)。此后，A公司即按協(xié)議向劉明給付了97000元的賠償款，劉明也離開(kāi)A有限責任公司回當地老家。2005年8月24日，劉明向當地勞動(dòng)障部門(mén)提出工傷認定申請。9月，勞動(dòng)保障部門(mén)作出工傷認定：劉明所受的事故傷害為工傷。11月14日，A有限責任公司因對勞動(dòng)保障部門(mén)作出的工傷事故認定決定書(shū)不服，提出行政復議。2006年1月4日，政府部門(mén)作出行政復議決定書(shū)，維持了該工傷認定決定書(shū)的具體行政行為。2006年5月劉明以協(xié)議違反規定應認定為無(wú)效，且由A有限責任公司賠償其各項損失費用為由向當地法院提起訴訟。
2006年5月24日，當地法院立案受理了此案。審理中，經(jīng)法院調解，雙方自愿達成調解協(xié)議：一、原、被告在履行2005年7月27日所簽協(xié)議書(shū)的基礎上，被告A有限責任公司自愿于2006年7月17日前一次性補償原告劉明醫療費等費用合計人民幣63000元。二、就本起工傷事故，原告劉明放棄向被告A有限責任公司主張其他任何要求的權利。
依法維權職工受益
“一旦發(fā)生工傷事故，用人單位或者工傷職工可以在規定時(shí)間內向當地勞動(dòng)保障部門(mén)提出工傷認定申請，而不能通過(guò)私了的方式來(lái)解決。”昆翔律師事務(wù)所的趙律師分析本案時(shí)認為，本案中的劉明(化名)在A(yíng)有限責任公司的工作雖帶有實(shí)習性質(zhì)，但由于劉明已與A有限責任公司簽定了勞動(dòng)合同，且工作了一段時(shí)間，因此，劉明與A有限責任公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)成立，雙方之間已形成了企業(yè)與勞動(dòng)者之間有關(guān)勞動(dòng)的權利與義務(wù)關(guān)系。
本案中，劉明在工傷事故發(fā)生后，雖與用人單位A有限責任公司就工傷賠償事宜達成過(guò)協(xié)議，且已作了履行。但劉明回家后，認為A有限責任公司補償其工傷費用與實(shí)際賠償標準相差甚遠，遂按照規定向勞動(dòng)保障部門(mén)提出了工傷事故認定的申請，并被勞動(dòng)保障部門(mén)認定為工傷。
按照規定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規定的標準從工傷保險基金支付。職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：五級傷殘為16個(gè)月的本人工資;(二)保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標準為：五級傷殘為本人工資的70%，并由用人單位按照規定為其繳納應繳納的各項社會(huì )保險費。傷殘津貼實(shí)際金額低于當地最低工資標準的，由用人單位補足差額。
對照賠償標準，劉明認為其因工傷所造成的傷害費用遠遠大于與A有限責任公司達成協(xié)議所補償的標準，作為劉明來(lái)講，對于具體工傷事故賠償的'國家標準并不知曉，與A有限責任公司之間達成的協(xié)議完全是在對有關(guān)國家規定并不知情，屬于重大誤解情況下作出的民事行為，而在重大誤解情況下作出的民事行為按照《民法通則》規定屬于可撤銷(xiāo)的民事行為，因此，A有限責任公司不能以已達成工傷賠償協(xié)議且已實(shí)際履行為由進(jìn)行抗辯。本案中，劉明對勞動(dòng)爭議糾紛的處理選擇了向人民法院提起訴訟的方式，法院在解決該勞動(dòng)爭議時(shí)，切實(shí)根據合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護了勞動(dòng)爭議雙方當事人的合法權益。
閱讀了此合同的人還看過(guò)：
【實(shí)習生因工傷賠償引糾紛】相關(guān)文章：
工傷死亡賠償項目09-01
工傷死亡賠償程序09-01
北京工傷賠償標準03-16
工傷鑒定賠償標準08-16
工傷賠償項目有哪些08-14
深圳工傷賠償標準08-26
廣州工傷賠償標準08-15
工傷保險賠償項目11-16
工傷保險賠償流程09-06
因工致亡應該怎么賠償01-29