認定預售房合同違約賠償標準

　　勞動(dòng)合同違約賠償

　　我國現行勞動(dòng)立法明確規定勞動(dòng)合同可以約定違約金和賠償金條款，但對于是否約定違約金和賠償金數額則未約定。在司法實(shí)踐中，仲裁和司法機關(guān)對于勞動(dòng)合同中的違約賠償條款一般持支持態(tài)度。

　　同時(shí)，不可忽視的是，違約賠償金額的過(guò)高或過(guò)低約定，往往不利于有效保護，勞動(dòng)合同守約方的合法權益，有時(shí)，對違約方的處罰也高于實(shí)際承受能力。我們不贊成勞動(dòng)合同當事人隨意違約解除勞動(dòng)合同，同時(shí)我們也不能忽視市場(chǎng)經(jīng)濟對勞動(dòng)力資源配置的引導，及勞動(dòng)者擇業(yè)權的保護。為此，勞動(dòng)合同違約賠償數額標準的法定化具重要意義。應明確的是違約金的設定具有懲罰性，也即在一方當事人解除勞動(dòng)合同而又未造成其他損失的情況下予以適用之。

　　雖然違約金的設置是雙方當事人意思自治之結果，但在很多情況下實(shí)際是用人單位一方事先設定，勞動(dòng)者為爭取該就業(yè)機會(huì )，而不得不接受之條款，其中亦不排除是勞動(dòng)者要設定該條款的可能。但應注意，勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于相對弱勢的地位，因客觀(guān)情況可能性無(wú)法分析以后違約情形，當一方解除合同時(shí)，將陷自己于不利地位。

　　同時(shí)，若國家無(wú)統一標準的設定，那么必然產(chǎn)生各行業(yè)、各地域、甚至同一行業(yè)、同一用人單位內部違約金標準的不一，無(wú)形中產(chǎn)生不同勞動(dòng)者等級的差別，甚至出現相應歧視。為此，制訂統一違約金標準顯然實(shí)有必要。至于賠償條款，則應根據合理賠償原則，視該違約造成另一方損失情況而定，對于這一點(diǎn)，律師贊同《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規定的賠償辦法》的規定。

【認定預售房合同違約賠償標準】相關(guān)文章：

第三方物流涉及賠償標準認定問(wèn)題05-09

售房的合同12-27

違約賠償合同12-05

關(guān)于違約合同12-13

關(guān)于售房合同01-12

有關(guān)售房合同01-17

標準售房合同01-19

關(guān)于合同違約的問(wèn)題08-08

違約委托設計合同10-27

購房違約賠償合同11-04