- 相關(guān)推薦
大學(xué)生謹防合同“貓膩”
近幾個(gè)月，又到大學(xué)畢業(yè)生 求職 及用人單位校園 招聘 的高峰期。筆者收集以下案例，給大學(xué)生在 招聘 時(shí)提個(gè)醒兒。
「案例」2010年5月8日，一家公司到歐陽(yáng)所在的大學(xué) 招聘 文秘，歐陽(yáng)遂根據招聘人員要求填寫(xiě)了應聘登記表。三天后，公司電話(huà)通知歐陽(yáng)被錄用，歐陽(yáng)正式進(jìn)入公司上班，但兩個(gè)月后公司要求歐陽(yáng)走人。歐陽(yáng)認為應聘登記表等同于勞動(dòng)合同，公司并不具備解除勞動(dòng)合同的法定條件，提起了訴訟。
「點(diǎn)評」法院并沒(méi)有判令公司行為違法。雖然歐陽(yáng)填寫(xiě)了應聘登記表，但公司與歐陽(yáng)之間并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權利和義務(wù)的協(xié)議。而應聘登記表只是公司為了了解歐陽(yáng)情況的一種途徑，不是勞動(dòng)合同成立的有效要件，因而不能認為是勞動(dòng)合同。
「案例」2010年6月，李欣在校園招聘中被一家公司錄用后，公司向李欣發(fā)放了錄用通知書(shū)，其中標注了她的工作崗位、工資報酬、崗位要求等內容。一周后，李欣持錄用通知書(shū)到公司工作。2010年7月底，公司要求李欣離開(kāi)。李欣認為，公司的錄用通知書(shū)涵蓋了勞動(dòng)合同所需的內容，其效力等同于勞動(dòng)合同，訴至法院。
「點(diǎn)評」法院駁回了李欣的訴訟請求。錄用通知書(shū)和勞動(dòng)合同是兩個(gè)不同的概念，用人單位在招聘和錄用員工時(shí)，錄用通知書(shū)與勞動(dòng)合同所起的作用也不同。
錄用通知書(shū)是用人單位想與特定對象建立勞動(dòng)關(guān)系的單方意思表示，勞動(dòng)合同則表明彼此已經(jīng)確立勞動(dòng)關(guān)系。在錄用通知書(shū)與勞動(dòng)合同的約定有沖突時(shí)，應當以勞動(dòng)合同的約定為依據。
「案例」2010年7月，李蘭在招聘中被一家公司聘為產(chǎn)品推銷(xiāo)員。雙方約定：公司根據李蘭完成推銷(xiāo)產(chǎn)品價(jià)款的15%計發(fā)報酬，不再承擔其它任何費用及福利。4個(gè)月后，李蘭在工作中因車(chē)禍致八級傷殘。李蘭要求公司按工傷處理未果，產(chǎn)生訴訟。
「點(diǎn)評」法院并未判決李蘭構成工傷。李蘭和公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是認定工傷的基本前提。本案中，雖然李蘭有公司的工作證，但并不能認定彼此存在勞動(dòng)關(guān)系，證明勞動(dòng)關(guān)系的憑證是勞動(dòng)合同。公司僅僅是按完成推銷(xiāo)產(chǎn)品的價(jià)款計發(fā)報酬，并未對其實(shí)施管理、指揮、監督，這些均與勞動(dòng)關(guān)系的法律特征相反。
【大學(xué)生謹防合同“貓膩”】相關(guān)文章：
大學(xué)生謹防合同陷阱02-21
大學(xué)生求職謹防被“忽悠”11-09
大學(xué)生求職要謹防陷阱11-08
大學(xué)生謹防“霸王就業(yè)協(xié)議”耽誤就業(yè)良機03-02
謹防五種“陷阱”合同03-03
大學(xué)生求職心切謹防“押金陷阱”11-27
大學(xué)生就業(yè)謹防求職陷阱11-11