蘭州用“生死狀”代替工傷保險合法嗎？
用“生死狀”代替工傷保險是對法律的誤讀
近日，蘭州城關(guān)區一名高齡環(huán)衛工被迫簽“生死狀”，承諾工作中的一切人身?yè)p害由自己承擔。對此環(huán)衛局回應稱(chēng)，這是個(gè)別現象，部分臨時(shí)環(huán)衛工已到退休年齡，本應辭退，但其由于家境貧困苦求留崗。而據規定，到齡的環(huán)衛工人是“無(wú)法享受相關(guān)工傷保險的”。(10月31日新華網(wǎng))
讓環(huán)衛工自己承擔工作中的一切人身?yè)p害，這不僅荒謬而且有違《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律精神。而將簽“生死狀”的原因歸于“到齡的環(huán)衛工人是無(wú)法享受相關(guān)工傷保險”，這更是對法律的誤讀與錯誤適用。
蘭州相關(guān)市容環(huán)境衛生管理部門(mén)認為到齡環(huán)衛工“無(wú)工傷保險”，其依據是《工傷保險條例》。但事實(shí)上，仔細研讀這部法規，我們并沒(méi)有發(fā)現相關(guān)“到齡工人不享受工傷保險”的條款。而根據《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律規定，除過(guò)未成年人不可以被強制勞動(dòng)之外，超過(guò)退休年齡的人，并沒(méi)有被排除在“勞動(dòng)者”這個(gè)范圍之外。因此，超過(guò)退休年齡的人，其參加勞動(dòng)，相關(guān)待遇等，理應與沒(méi)有超過(guò)退休年齡的.勞動(dòng)者一致。
如果說(shuō)，以上所提到的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險條例》等法律，針對到齡工人工傷問(wèn)題的規定還不夠明確，會(huì )讓基層一些用人單位無(wú)所適從的話(huà)，那么最高人民法院針對此類(lèi)問(wèn)題的幾個(gè)答復與批復，顯然已經(jīng)說(shuō)得很明白了。比如2007年，“最高人民法院行政審判庭關(guān)于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內受傷是否適用《工傷保險條例》問(wèn)題的答復”中，明確表示：“應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規定處理。”而2010年，最高人民法院行政審判庭就山東省高院的 “關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請示”的答復中，也做了肯定回答。
這兩個(gè)答復雖然針對個(gè)別省份的特殊情況，但其顯然也應該具備參照性與普適性。因此，蘭州方面認為“到齡環(huán)衛工無(wú)工傷保險”完全沒(méi)有依據，甚至是對法律的誤讀，而簽“生死狀”，更是背離了法律，是無(wú)良的推卸責任，是對勞動(dòng)者合法權益的侵害。
遺憾的是，蘭州環(huán)衛部門(mén)的“生死狀”被曝光之后，相關(guān)管理者并沒(méi)有去糾正其誤讀法律和適用法律錯誤的問(wèn)題，而是表示“將按規定清退聘用到期的臨時(shí)環(huán)衛工人”，這擺明了是不懂法的因噎廢食，相關(guān)部門(mén)的如此用人理念和法律意識，值得我們警惕!
【蘭州用“生死狀”代替工傷保險合法嗎？】相關(guān)文章：
公積金可以代替辦理嗎03-15
民間融資合法嗎07-30
巨額違約金合法嗎09-24
電腦會(huì )代替紙筆嗎大學(xué)英語(yǔ)作文10-26
公司拒絕開(kāi)離職證明合法嗎06-22
企業(yè)選擇社保代繳合法嗎06-03
員工自愿放棄繳納社保合法嗎?09-07
意外傷害險能不能代替工傷保險11-17