第三人訴訟申請書(shū)

　　第三人參加訴訟申請書(shū)是一種法律公文文本，用于第三人申請參加訴訟。如下是申請書(shū)網(wǎng)為大家整理的第三人訴訟申請書(shū)，歡迎大家借鑒。

　　第三人訴訟申請書(shū)【1】

　　申請人： 譚XX，男，漢族，19XX年10月10日生，住廣西北流市清水口鎮大塘邊村合面組。 。

　　原告譚日新、譚日鳳訴被告譚學(xué)榮排除妨礙糾紛一案貴院已受理[(2012)北民初字第2262號])，申請人認為該案件的處理結果與申請人有法律上的利害關(guān)系，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規定，現申請參加訴訟。

　　申請事項：

　　1、請求準許申請人參加本案訴訟活動(dòng);

　　2、確認本案訟爭的房產(chǎn)的一半產(chǎn)權為申請人所有，即：樓梯入兩間房間和大門(mén)右邊(與梁祝興墻為界)的鋪面為申請人所有;

　　2. 駁回原告的訴訟請求。

　　事實(shí)與理由：

　　一、基本事實(shí)

　　申請人有兄弟姐妹8人：十一姐(嫁塘岸貢塘)、十二姐(嫁塘岸六和)、十四姐(嫁陸川珊羅)、大哥譚學(xué)禮(終身未婚，83年去世)、本申請人譚學(xué)才排第二、三弟譚學(xué)輝(原民安初中教師、退休)、四弟譚學(xué)欽(2010年7月11日去世)、五弟譚學(xué)榮，父親在1976年就已去世，母親楊瑞芬(1991年去世)。

　　1978年第一次分家，當時(shí)已經(jīng)結婚的本申請人、三弟譚學(xué)輝各立一戶(hù)、大哥譚學(xué)禮(時(shí)年41歲)和兩個(gè)當時(shí)尚未結婚的弟弟譚學(xué)欽(時(shí)年30歲)、譚學(xué)榮(時(shí)年26歲)和母親楊瑞芬另立一戶(hù)。

　　由于家居山區、貧窮，交通十分不便，分家時(shí)，五兄弟中只有本申請人和做教師的學(xué)輝兩人結婚，其他三個(gè)兄弟均是光棍。

　　1984年、1985年前后，民安鎮十字鋪搞土地房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，當時(shí)譚學(xué)輝在民安初中教書(shū)，知道了這個(gè)消息，他自己購買(mǎi)了一份屋地，另外叫在山區農村居住的我們三兄弟(那時(shí)大哥譚學(xué)禮已經(jīng)去世)也籌錢(qián)另外購買(mǎi)一份屋地，以搬出這個(gè)山窩，便于討老婆。對于這一份屋地，共需要1895元價(jià)款(133平方米，每平方米14.25元，合計1895元)，于是我們在農村的三兄弟(學(xué)才、學(xué)欽和學(xué)榮)約定：由申請人譚學(xué)才戶(hù)出950元，占一半屋地份額(66.5平方米)，目的是讓申請人的子女長(cháng)大后在城區有個(gè)落腳點(diǎn)，也好討老婆;其余部分由譚學(xué)欽、譚學(xué)榮和母親戶(hù)出資945元，也占另外一半屋地份額(66.5平方米)，錢(qián)款籌措好后，我們一起把總共1895元錢(qián)交給譚學(xué)輝，由其帶出交到民安土地所，現在的民安土地所仍保留有當年的《十字鋪購房示意圖》，其中新安街16號仍標注有“譚學(xué)欽、譚學(xué)榮、譚學(xué)才”。

　　1986、87年申請人譚學(xué)才和譚學(xué)欽、譚學(xué)榮兩家人又各自按上述比例出資、出人工在以上土地上建好了一層房屋(133平方)。

　　在1988年12月7日《土地登記申請書(shū)》中記載：申請人譚學(xué)欽，家庭人口7人(注：譚學(xué)才家5人+學(xué)欽+學(xué)榮)

　　建好房屋后，學(xué)欽、學(xué)榮兩兄弟于1987年左右搬到十字鋪新屋居住，繼續作為一個(gè)家庭共同生活，由于兩間房子不夠申請人全家人居住，申請人一家和老母親楊瑞芬仍留在鄉下，暫時(shí)沒(méi)有搬出十字鋪新屋居住。

　　1988年譚學(xué)榮在36歲時(shí)終于討上了老婆;

　　1990年學(xué)譚欽在42歲時(shí)也和劉月珍結婚了;

　　1991年，老母親楊瑞芬去世。

　　1992年春節期間，譚學(xué)欽、譚學(xué)榮分家，在吳元慶主持下，對本案訟爭的房產(chǎn)做了如下約定：

　　1、 首先按大份分屋，即學(xué)才一份，學(xué)欽學(xué)榮共同一份，

　　2、 學(xué)欽、榮現住落的房不變，誰(shuí)住誰(shuí)要，但現在未住人的兩間空房應為學(xué)才所有。

　　3、 兩個(gè)鋪面，學(xué)才要梁祝興邊介一間，學(xué)欽、學(xué)榮要學(xué)輝邊介一間。

　　4、 分居樓面的建設，樓梯入兩間為學(xué)才所有，樓梯間出倆間為學(xué)欽學(xué)榮各建一間。

　　此分家析產(chǎn)約定各方二十年來(lái)均無(wú)異議。

　　二、譚日新不是譚學(xué)欽的法定繼承人，不具有本案的訴訟主體資格

　　1990年譚學(xué)欽與劉月珍結婚后，1992年11月，因農村計劃生育抓得很緊，劉月珍的一個(gè)親戚為了逃避超生的處罰，把其中一個(gè)超生的女兒化名“譚日新” 寄養在十字鋪譚學(xué)欽夫妻住處，由其代為撫養，1998年12月譚學(xué)欽夫妻才憑第一胎《準生證》生育第一個(gè)女兒譚日鳳。

　　因此，譚日鳳是譚學(xué)欽的唯一繼承人。

　　對于譚日新，由于僅僅是其親戚的委托代養關(guān)系，不是繼承人!

　　申請人查閱《戶(hù)口薄》第44頁(yè)記載：

　　大塘邊大隊合面生產(chǎn)隊，在戶(hù)主譚學(xué)禮戶(hù)中記載有：母親楊瑞芬、弟譚學(xué)欽(92.4分戶(hù))，弟譚學(xué)榮，嬸黃芳、嬸劉月珍(92.4分戶(hù))。

　　查閱北流市公安局制的《常住人口登記表》記載：

　　編號20，戶(hù)主 譚學(xué)欽，男，XX年5月5日生，民族，漢，初中，農;

　　妻，劉XX，女，XX年2月4日生，民族，漢，高小，農，備注，亡;

　　女：譚XX，女，XX年12月3日生。

　　在《戶(hù)口薄》和《常住人口登記表》的譚學(xué)欽的戶(hù)口欄中，沒(méi)有譚日新的人口信息記載。

　　譚學(xué)欽生前的戶(hù)籍是廣西北流市清水口鎮大塘邊村合面組9號，一直到死前，譚學(xué)欽戶(hù)雖然在民安鎮十字鋪新安街16號居住生活，但是戶(hù)口仍保留在原籍，從沒(méi)有家庭成員遷往別處，更沒(méi)有人遷往民安鎮。

　　而譚日新的戶(hù)口信息為“廣西北流市民安鎮新華街3號”

　　從以上譚學(xué)欽的戶(hù)口本信息可知，譚學(xué)欽只在1998年12月3日憑《準生證》生育過(guò)譚日鳳一個(gè)孩子，此前沒(méi)曾生過(guò)、抱養、收養過(guò)譚日新，也從來(lái)就沒(méi)有辦理過(guò)譚日新的收養手續!

　　根據《中華人民共和國收養法》第十五條規定：收養應當向民政部門(mén)登記，收養關(guān)系自登記之日起成立。但是目前，第一，原告沒(méi)有提供證據證明譚日新是譚學(xué)欽的女兒;第二、原告也沒(méi)有提供證據證明譚學(xué)欽夫婦辦過(guò)譚日新的收養手續，提供的戶(hù)口登記也沒(méi)有反映譚日新與譚學(xué)欽系父女關(guān)系或養父女關(guān)系;第三、原告更沒(méi)有提供譚學(xué)欽生前曾經(jīng)立過(guò)遺囑，因此，譚日新根本就不是譚學(xué)欽的遺產(chǎn)繼承人。

　　從以上情況看，首先，譚日新與譚學(xué)欽沒(méi)有血緣關(guān)系，其次，譚日新與譚學(xué)欽不具有擬制血親法律關(guān)系，由于譚日新不是死者譚學(xué)欽的法定繼承人，所以，譚日新不具有本案的`訴訟主體資格。

　　訟爭房產(chǎn)的土地使用證雖然只登記在譚學(xué)欽一個(gè)人的名下，但土地使用證作為一個(gè)單一證據，并不能最終確定系爭房屋所有權歸屬的真實(shí)內容，物權發(fā)生爭議時(shí)，其內容的確認最終必須綜合購買(mǎi)房屋土地的出資情況及當事人當初如何約定，本案申請人雖然沒(méi)有及時(shí)申請土地和房屋權屬(變更)登記，但誰(shuí)都無(wú)法否認申請人是訟爭房屋的出資人、購買(mǎi)人、建造人，因此，申請人是訟爭房產(chǎn)的合法所有權人!

　　在譚學(xué)欽2010年7月去世后，譚日新等人見(jiàn)《土地使用證》只有譚學(xué)欽一個(gè)人的名字，認為有機可乘，見(jiàn)利忘義，不顧此房子的其中一半原是申請人出資購買(mǎi)建造的事實(shí)、也不顧學(xué)欽、學(xué)榮兩兄弟原來(lái)是一家人，1992年才分家的歷史事實(shí)，錯誤地認為《土地使用證》是權屬的唯一憑證，企圖把申請人和譚學(xué)榮等人掃地出門(mén)，侵占我們合法的房屋所有權。

　　綜上，申請人認為，譚日新主張訟爭樓房歸屬于她和譚日鳳所有是沒(méi)有事實(shí)和法律依據的，尤其是譚日新根本就不是譚學(xué)欽的法定繼承人，根本就沒(méi)有資格向我們主張權利!為使本案申請人譚學(xué)才及被告譚學(xué)榮的合法權益不受非法侵害，現申請人特向貴院提出申請參加本案的訴訟活動(dòng)，請貴院批準申請人參加訴訟并依法支持申請人的訴訟請求。

　　此致

XX

　　申請人：

　　二0XX年九月二日

　　第三人訴訟申請書(shū)【2】

　　申清人：施________，男，______年___月___日生，漢族，____________省______縣人，農民，住______縣______鄉______村。

　　代理人：施________，男，______年___月___日生，漢族，農民，系施_________之子，籍貫與住所同施_________.

　　請求事項：

　　你院受理的'施______訴施________房產(chǎn)糾紛一案，由于該案的處理結果與申請人有法律上的利害關(guān)系，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第56條規定，申請人申請以第三人身份參加訴訟，提出獨立請求。

　　1.認定申請人為_(kāi)_____區______大街___號房產(chǎn)權利人之一。

　　2.該房產(chǎn)分割方案中，申請人應占有三分之一份額。

　　事實(shí)與理由：

　　申請人與原告、被告系同胞兄弟。申請人______年只身到北京經(jīng)營(yíng)一吊爐火燒攤，______年因生意興隆，想要擴大營(yíng)業(yè)，遂叫二弟施________(本案被告)和三弟施______同來(lái)北京，共同經(jīng)營(yíng)一山東面食鋪。______年春，兄弟三人已有可觀(guān)積蓄，便議論買(mǎi)房以為永久居住。這時(shí)，父母來(lái)信，說(shuō)年事已高，身體不好。我作為長(cháng)子，遂回鄉侍奉父母。不久，原、被告和我以三人經(jīng)營(yíng)面食鋪的積蓄，以被告施_________名義買(mǎi)下______區______大街___號房產(chǎn)一所，即平房十間。當時(shí)，三人曾言明該房產(chǎn)為三人共同所有。

　　五十年來(lái)，我在老家待奉、安葬父母，撫育子女成人，未到北京居住;兄弟之間亦未提及分割房產(chǎn)一事�，F原告、被告之間念及年事已高，為不給子女留下麻煩，決定分割房產(chǎn);但意見(jiàn)未能一致，提起訴訟。申請人認為，當初購買(mǎi)房產(chǎn)之款項，有我之一份，購買(mǎi)之后，曾言明三人共有，現分割該房產(chǎn)理所應當有我一份;原告、被告在北京之基業(yè)，系由我開(kāi)創(chuàng )，共同經(jīng)營(yíng)之中，我的貢獻最大(有同業(yè)人員_________、______，原房主______，經(jīng)紀人______，該房產(chǎn)老鄰居_________，_________可以作證)，請求分割三分之一并不為過(guò)，懇請支持。

　　此致

______市______區人民法院

　　申請人：

　　年 月 日

【第三人訴訟申請書(shū)】相關(guān)文章：

訴訟申請書(shū)03-17

參加訴訟申請書(shū)04-22

變更訴訟申請書(shū)03-25

訴訟撤訴申請書(shū)06-16

中止訴訟申請書(shū)03-24

追加訴訟申請書(shū)03-19

離婚訴訟申請書(shū)03-21

撤銷(xiāo)訴訟申請書(shū)03-17

訴訟追加申請書(shū)03-09

參加訴訟申請書(shū)02-13