時(shí)勢造英雄辯論賽（通用6篇）
辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會(huì )。它在形式上是參賽雙方就某一問(wèn)題進(jìn)行辯論的一種競賽活動(dòng)，實(shí)際上是圍繞辯論的問(wèn)題而展開(kāi)的一種相關(guān)知識的競賽，思維反應能力的競賽，語(yǔ)言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面是小編收集整理的時(shí)勢造英雄辯論賽（通用6篇），歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
時(shí)勢造英雄辯論賽 1
各位觀(guān)眾：
大家好！
英雄是人類(lèi)的脊梁，他們總能憑借自己獨特的品質(zhì)和能力為社會(huì )進(jìn)步做出卓越貢獻。時(shí)勢則是特定時(shí)期的社會(huì )時(shí)局與發(fā)展趨勢。今天我們討論的不是時(shí)勢和英雄孰先孰后的問(wèn)題，而是討論兩者的關(guān)系，看看誰(shuí)在對方的發(fā)展中起到?jīng)Q定性作用。
我們每一個(gè)人都渴望成為英雄，想要創(chuàng )造屬于自己的時(shí)代。然而歷史告訴我們，無(wú)論多么偉大的英雄都造不了時(shí)勢，只有時(shí)勢造英雄。
縱觀(guān)古今中外，我們發(fā)現，英雄都具有鮮明的時(shí)代特性和地域屬性。一個(gè)時(shí)代的英雄，把他的行為放到另一個(gè)時(shí)代，往往就不再是英雄，一個(gè)國家的英雄，到了另一個(gè)國家來(lái)評判，也往往不再是英雄。不同的時(shí)勢對英雄有不同的評判的標準，一個(gè)人能否被稱(chēng)為英雄取決于其所處的時(shí)勢。這種相對性，是英雄作為一種榮譽(yù)稱(chēng)謂的根本屬性。
而對于英雄的'塑造，時(shí)勢也起到了核心作用。
首先，時(shí)勢為英雄的誕生創(chuàng )造了條件。時(shí)勢不等同于人的成長(cháng)環(huán)境，但決定了人的成長(cháng)環(huán)境。國家興盛則安居樂(lè )業(yè)，國家破滅則家族喪亂。正是時(shí)勢帶來(lái)的各種挑戰磨礪出人的英雄品質(zhì)，正是時(shí)勢帶來(lái)的各種機遇鍛煉出人的英雄能力�？购橛⑿�，抗日英雄，無(wú)不是時(shí)勢所造就;沒(méi)有社會(huì )長(cháng)期積累形成的特定時(shí)勢，就沒(méi)有站在巨人肩膀上的牛頓，就沒(méi)有航天英雄楊利偉。
其次，時(shí)勢為英雄的成長(cháng)指引著(zhù)方向。時(shí)勢，包含著(zhù)一種趨勢，這種趨勢從長(cháng)期來(lái)看體現著(zhù)歷史的潮流。歷史的車(chē)輪滾滾向前，任何企圖阻擋其前進(jìn)或是改變其方向的人，無(wú)論其能力有多強，都無(wú)異于螳臂當車(chē)。只有看清時(shí)勢，順應歷史潮流的人才能成為真正的英雄。班超投筆從戎，魯迅棄醫從文，他們正是把握了時(shí)勢的脈絡(luò )，才能在歷史上留下濃墨重彩的一筆。
當然，英雄對時(shí)勢也有著(zhù)不可忽視的影響。然而，時(shí)勢包羅萬(wàn)象，它是由全體人民大眾和特定的自然環(huán)境共同造就的。英雄不是萬(wàn)能的，任何英雄無(wú)論其成就有多么輝煌，都有其局限性，都無(wú)法代替整個(gè)人民大眾。英雄也在時(shí)勢中，為時(shí)勢所限，決定了其只能相對于普通人對時(shí)局有更大的影響，而不能改變社會(huì )發(fā)展的趨勢，更不用說(shuō)造時(shí)勢了。
時(shí)勢為英雄的誕生創(chuàng )造了條件，為英雄的成長(cháng)指明了方向，時(shí)勢在英雄的發(fā)展中起了決定性作用。而一個(gè)英雄無(wú)論能力有多強，都只能影響時(shí)局的某一方面，而不能造時(shí)勢。
綜上所述，我方認為，時(shí)勢造英雄。
時(shí)勢造英雄辯論賽 2
尊敬的各位觀(guān)眾朋友們、主持人、對方辯友：
大家好!
本次辯論賽的題目是：時(shí)勢造英雄還是英雄造時(shí)勢?我方的觀(guān)點(diǎn)是：時(shí)勢造英雄。
我們在《馬克思主義哲學(xué)》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀(guān)點(diǎn)，那就是：時(shí)勢造英雄。既然我們說(shuō)馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統一;既然我們說(shuō)馬克思主義理論是自然觀(guān)和歷史觀(guān)的統一;既然我們說(shuō)馬克思主義理論是科學(xué)的世界觀(guān)和方法論的統一;那么我們就應該說(shuō)"時(shí)勢造英雄"是一個(gè)正確的論斷。
所謂"時(shí)勢"，就是一定歷史時(shí)期內各種社會(huì )歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境。所謂的"英雄"是指才能勇武過(guò)人、具有英雄品質(zhì)的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現的，而是一定歷史時(shí)期的必然產(chǎn)物。當歷史的發(fā)展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發(fā)展為這個(gè)矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會(huì )產(chǎn)生英雄人物來(lái)組織和帶領(lǐng)群眾去解決這個(gè)矛盾。所以說(shuō)，社會(huì )的`歷史條件最終決定著(zhù)英雄的活動(dòng)范圍，"英雄"只是"時(shí)勢"這個(gè)整體中的一個(gè)組成部分，任何英雄都無(wú)法拋離時(shí)勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮自己的才智。時(shí)勢作為客觀(guān)主體，不因任何人而改變!沒(méi)有時(shí)勢就沒(méi)有英雄，時(shí)勢的需要才是英雄產(chǎn)生的根源。戰國時(shí)期著(zhù)名思想家荀況"天旬有長(cháng)，不為堯存，不為桀亡"的名句，也恰當地說(shuō)明了時(shí)勢作為客觀(guān)主體，不因個(gè)別人而變的道理。
縱觀(guān)古今中外，有無(wú)數名人肯定了"時(shí)勢造英雄"的論斷：
恩格斯說(shuō)："假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會(huì )有另一個(gè)人來(lái)扮演的。";歌德在《論拿破侖》中寫(xiě)道："時(shí)機一到，你應運而起，從此發(fā)生了這一切…";俄國文豪托爾斯泰在《戰爭與和平》中不斷強調："偉大的領(lǐng)袖其實(shí)都是更大的歷史力量的產(chǎn)物，而這個(gè)決定性的歷史力量卻是由絕大多數的平凡人在處理日�，嵤轮幸稽c(diǎn)一滴地累積而成的。"梁?jiǎn)⒊凇队⑿叟c時(shí)勢》里說(shuō)："人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿(mǎn)而將發(fā)，于斯時(shí)也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無(wú)哥白尼，地動(dòng)之說(shuō)終必行于世;雖無(wú)哥倫布，美洲新世界終必出現。"
縱觀(guān)古今中外，更有無(wú)數英雄以親身實(shí)例證明了"時(shí)勢造英雄"的論斷：
如無(wú)靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無(wú)荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復臺灣?!如無(wú)外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無(wú)鴉片殃國，豈有林則徐的虎門(mén)銷(xiāo)煙?!如無(wú)甲午海戰，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無(wú)滿(mǎn)清統治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無(wú)法國大革命爆發(fā)，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無(wú)哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無(wú)南非種族歧視，豈有曼德拉領(lǐng)導的民族解放事業(yè)?!
時(shí)勢造就英雄是永遠不變的規則，中國有句古話(huà)，叫"英雄待時(shí)而動(dòng)"。就是說(shuō)，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂"逆勢者亡，順勢者昌"。英雄的出現是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個(gè)時(shí)代都會(huì )有人站出來(lái)，只是誰(shuí)能站出來(lái)，則要看個(gè)人的準備情況和把握時(shí)勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時(shí)也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句名言作為結束語(yǔ)，也希望對方辯友能從此言中發(fā)現"時(shí)勢造英雄"的真諦。
時(shí)勢造英雄辯論賽 3
各位評委：
大家晚上好！
阿爾卑斯之雪雖白，但無(wú)法否認雜質(zhì)的存在。對方辯友滔滔不絕的雄辯也同樣無(wú)法掩飾辭理的缺失。讓我來(lái)指出對方辯友的幾點(diǎn)偏頗之處。
我方認為時(shí)勢只不過(guò)是人與人之間關(guān)系所產(chǎn)生的一種總的客觀(guān)形勢，如果按對方辯友的觀(guān)點(diǎn)時(shí)勢真的有什么超自然的力量去創(chuàng )造人類(lèi)的杰出群體———英雄，那么它必然也可創(chuàng )造非杰出人群———狗熊、惡人、平民。這樣看來(lái)時(shí)勢的力量是無(wú)比強大的'，因為我們看到杰出的人和非杰出人群加在一起就是全人類(lèi)，如果對方辯友真的認為是時(shí)勢創(chuàng )造了全人類(lèi)而且人類(lèi)一直是跟著(zhù)時(shí)勢走的話(huà)，那么恭喜對方辯友您又在世界上創(chuàng )造了一種宗教，只需您稍加完善，就可以回去當教主了。
但是如果您不想當教主那么您還是回到唯物主義的陽(yáng)光大道上來(lái)吧，首先馬克思主義唯物辨證法認為內因是事物發(fā)展的基礎，外因是事物發(fā)展的條件，外因通過(guò)內因起作用。英雄之所以為英雄其根本原因是因為其內在品質(zhì)和個(gè)人素質(zhì)以及他的所作所為，而且時(shí)勢也不是人成為英雄的全部外在條件，個(gè)人機遇、他人幫助以及生產(chǎn)力發(fā)展水平等等許多條件都是人成為英雄的外部條件，如果硬把時(shí)勢這個(gè)可能的外部條件之一說(shuō)成是造英雄的法寶，我方實(shí)難茍同。
當然按對方辯友的觀(guān)點(diǎn)，您其實(shí)是認為時(shí)勢產(chǎn)生了一種對英雄的客觀(guān)需求，這種需求導致英雄的出現，但是有需求就一定有供給嗎？比如在古代人們在自然界面前顯得無(wú)能為力，人們肯定希望有英雄帶領(lǐng)他們走出災難，可有時(shí)往往沒(méi)有，所以我們會(huì )看到在水災泛濫的時(shí)候人們創(chuàng )造出了龍王，蝗災時(shí)造出了蟲(chóng)神。這些神仙妖怪可都是應時(shí)勢之需而產(chǎn)生的，可他們也算英雄嗎？由此我們可以看出對方辯友貌似嚴密堅實(shí)的邏輯下，其實(shí)是漏洞百出，難圓其說(shuō)。
今天我們說(shuō)英雄造時(shí)勢，是在說(shuō)英雄由于自己的才華能力品德得到了人民的認可并帶領(lǐng)人民改造舊世界創(chuàng )造新世界，從而推動(dòng)時(shí)勢的不斷變化發(fā)展。而且英雄是人不是神，歷史不是某個(gè)英雄的歷史。所以對于任何一個(gè)看似平常的人來(lái)說(shuō)他們都可以通過(guò)個(gè)人努力成為英雄，而不是整天感嘆時(shí)運不濟，命運多舛，馮唐易老，李廣難封�？偸潜г箷r(shí)勢沒(méi)有給人機會(huì )。歷史本就可以讓你我共同創(chuàng )造，只要你能夠代表人民的利益做事，人人皆可成英雄。謝謝
時(shí)勢造英雄辯論賽 4
各位評委、對方辯友：
大家晚上好!
我方的觀(guān)點(diǎn)是：時(shí)勢造英雄
有什么樣的時(shí)勢就會(huì )有什么樣的英雄出現，時(shí)刻在上演著(zhù)滄海桑田的巨變，一輪較大的行情波動(dòng)或許就決定或者改變了許多人的命運，而且不斷的大浪淘沙之中能夠立于不敗之地的'人顯然是鳳毛麟角的，而他們之所以能夠成為英雄就在于很好的把握了時(shí)和勢，所謂時(shí)勢造英雄。我將用以下三個(gè)方面來(lái)陳述我方觀(guān)點(diǎn)：
第一、從理論層面來(lái)看，馬克思主義認為人民群眾是歷史的創(chuàng )造者，真是無(wú)數人的努力與累積才有牛頓創(chuàng )建經(jīng)典力學(xué)的英雄時(shí)刻。正是無(wú)數人的探索與投身中國革命才有共產(chǎn)黨救中國的英雄壯舉。荀子有言：“之天命而用之”英雄未必改變時(shí)勢，但時(shí)勢一定是英雄的搖籃，而事實(shí)本身具有的客觀(guān)性更決定了它不可能為英雄所造。
第二、從事實(shí)層面看，浪花淘盡，方有英雄馳騁;滄海橫流，方顯英雄本色�？礆v史長(cháng)空，是什么讓岳飛“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，正是“鐵騎滿(mǎn)郊錙，風(fēng)塵惡”的時(shí)勢召喚;論政治風(fēng)云，是什么讓人民的兒子毛澤東到“中流擊水，浪遏飛舟”，正是龍的傳人不斷反抗外來(lái)侵略的時(shí)勢必然;蒼茫大地誰(shuí)主沉浮，英雄人物還看時(shí)勢造，黯淡了刀光劍影，遠去了鼓角爭鳴，縱觀(guān)五千年泱泱歷史，不由感悟：時(shí)勢造英雄。
第三、從價(jià)值層面看，只有承認時(shí)勢造英雄才能更好的理解英雄，這么多的英雄公讓歷史的天空群星閃爍，但歷史的天空本存在，非星星創(chuàng )造，英雄奇跡來(lái)自平凡，平平淡淡才是真。只有承認時(shí)勢造英雄，才能更好的看待生活�！稛o(wú)間道》中有人說(shuō)：“時(shí)勢改變人，人改變不了逝世后”切記“黎民百姓長(cháng)久，英雄悲喜短暫，一部清史等閑看”應該以平常心泰然處子，只有承認時(shí)勢造英雄，才能有利于我們更好的把握現在“有高枝可依，有甘泉可飲，看百鳳來(lái)儀，今朝共唱齊天樂(lè )”
滾滾長(cháng)江東逝水，浪花淘盡英雄，英雄如江上魚(yú)鯉，無(wú)水之魚(yú)何來(lái)弄潮，所以我方觀(guān)點(diǎn)是時(shí)勢造英雄。
時(shí)勢造英雄辯論賽 5
首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞！對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創(chuàng )舉。對于這些偉人的豐功偉績(jì)，我方始終以瞻仰的心態(tài)予以肯定。但對方在陳詞中出現了一系列的論據和論證上的錯誤，這說(shuō)明對方辯友并不是從根本上認同"英雄造時(shí)勢"的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了"英雄造時(shí)勢"這一觀(guān)點(diǎn)。而這種錯誤的陳述又恰恰說(shuō)明了"英雄造時(shí)勢"的說(shuō)法是不科學(xué)的，是站不住腳的。
論證錯誤1："我們認為，英雄是不受他所處的時(shí)勢所左右的，他只會(huì )指揮時(shí)勢并且創(chuàng )造時(shí)勢。"
《現代漢語(yǔ)辭�！返�1220頁(yè)對于"指揮"一詞如此定義：（動(dòng)詞）發(fā)令調度（某生物體做某事）。眾所周知，"時(shí)勢"，是一種形勢和環(huán)境。請問(wèn)對方辯友，人是如何指揮"時(shí)勢"這個(gè)非生物體呢？
論證錯誤2："《孫子兵法》通篇上下，十分強調"將"的作用……人們是認同孫武先生的觀(guān)點(diǎn)的。"
首先指出對方辯友兩處偷換概念錯誤："將"是取得戰爭勝利的關(guān)鍵=英雄造時(shí)勢嗎？英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響=英雄造時(shí)勢嗎？
"將"確實(shí)是取得戰爭勝利不可缺少的關(guān)鍵因素，但取得戰爭勝利的關(guān)鍵因素只有"將"一個(gè)嗎？如果，徒有良將而無(wú)精兵，他如何指揮一盤(pán)散沙取得勝利？又如，單有精兵良將，而無(wú)天時(shí)、地利、人和，他又如何將勝利進(jìn)行到底？再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數量遠大于己，雙方所處環(huán)境也相似，他又如何取得勝利？難道僅僅依靠神話(huà)的不斷再現嗎？在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話(huà)"故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……"，說(shuō)的正是時(shí)勢在戰事中的重要地位。所以說(shuō)，《孫子兵法》在強調"將"的作用時(shí)是有前提的，加上這個(gè)前提才是孫武要表達的意思——當時(shí)勢已經(jīng)成熟，英雄才會(huì )借時(shí)勢產(chǎn)生。用同樣的思維去分析馬克思的話(huà)，我們同樣會(huì )得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大的影響，但無(wú)論這種影響有多么巨大，都無(wú)法創(chuàng )造客觀(guān)存在的時(shí)勢。因此，"英雄造時(shí)勢"是沒(méi)有理論依據的。
所以說(shuō)，古今中外，人們是認同孫武先生的觀(guān)點(diǎn)的，只是對方辯友把孫武的觀(guān)點(diǎn)給極端理解了。
論證錯誤3："近代典范就存在于《毛澤東選集》中。在這部著(zhù)作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東……成為了一代英雄人物。
雖然這段話(huà)在網(wǎng)上已經(jīng)廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話(huà)正可以證明是時(shí)勢造就了毛澤東這個(gè)領(lǐng)袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個(gè)時(shí)勢，才發(fā)生了毛澤東發(fā)動(dòng)群眾打土豪；有了取得民心的時(shí)勢，紅軍才積聚了實(shí)力；有了"適當機會(huì )"這個(gè)時(shí)勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰；有了第五次反圍剿失敗、紅軍進(jìn)退維谷這個(gè)時(shí)勢，王明的"左"傾機會(huì )主義道路才沒(méi)有越走越遠，毛澤東才有機會(huì )重新指揮紅軍掌握主動(dòng)，最終走向勝利。
論據錯誤：拿破侖曾說(shuō)過(guò)：一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過(guò)一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊。
請問(wèn)對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎？如果是普通的綿羊，它有率領(lǐng)老虎的能力嗎？既然對方辯友把拿破侖的這句話(huà)作為論據來(lái)為論點(diǎn)服務(wù)，那就是說(shuō)，對方辯友已經(jīng)認為"一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎"這個(gè)前提是成立的。我們不妨順著(zhù)對方辯友提供的這一假設繼續推理：既然這只綿羊具有率領(lǐng)一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動(dòng)物中的英雄，有著(zhù)超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定"一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過(guò)一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊"呢？我們只能說(shuō)，拿破侖這句話(huà)自相矛盾，不能自圓其說(shuō)。我們也只能說(shuō)，對方辯友引用拿破侖的這句話(huà)是一個(gè)徹頭徹尾的錯誤。
綜上所述，"英雄造時(shí)勢"是一個(gè)不堪一擊的錯誤論斷。珠穆朗瑪之所以雄偉，是因為它站在了青藏高原這個(gè)巨人時(shí)勢的肩膀上；"獨孤求敗"之所以求敗，是因為他生在了沒(méi)有核武器的時(shí)代；張三豐之所以成為以養生武學(xué)揚名天下的道教宗師，是因為他提出的三教合一觀(guān)點(diǎn)順應了當時(shí)的時(shí)勢，加上明朝中期皇帝都崇信道教這個(gè)時(shí)勢。如果張宗師生在70年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里還能跟英雄貼上邊呢？
介于對方辯友在"英雄造時(shí)勢"陳述中所出現的論據、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會(huì )在現在或是不久的將來(lái)，從內心贊同我方的觀(guān)點(diǎn)：時(shí)勢造英雄。為了加速對方辯友對"時(shí)勢造英雄"論斷的科學(xué)認識進(jìn)程，現提出三個(gè)問(wèn)題供對方辯友思考，希望對方辯友通過(guò)反復揣摩，能盡快得出"時(shí)勢造英雄"的科學(xué)論斷。
問(wèn)題1：如果景陽(yáng)崗上沒(méi)有老虎出沒(méi)這個(gè)時(shí)勢，會(huì )有武松這個(gè)打虎英雄的產(chǎn)生嗎？
問(wèn)題2：地球至少在46億年以前就已經(jīng)產(chǎn)生了，而人類(lèi)祖先古猿也不過(guò)是在3000多萬(wàn)年以前才出現在地球上。請問(wèn)對方辯友：如何從科學(xué)的角度理解你方"世界借英雄而始成立"這句結束語(yǔ)呢？
問(wèn)題3：對方辯友在最后說(shuō)："不管是在什么時(shí)代，在什么環(huán)境下，英雄造就時(shí)勢是必然的，這些英雄永遠是……時(shí)代的弄潮兒"，請問(wèn)對方辯友為什么最后要加上"時(shí)代"這個(gè)詞語(yǔ)？這跟前頭說(shuō)的"不管是在什么時(shí)代"是否存在矛盾？
謝謝大家！
二辯提問(wèn)
我在這里再次重申我們的觀(guān)點(diǎn)——英雄造時(shí)勢！對方一辯和二辯已經(jīng)從另個(gè)角度替我們證明了，我為此表示感謝。
再次請問(wèn)對方二辯：什么是時(shí)勢呢？我告訴你：時(shí)勢，是指時(shí)世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。什么叫英雄呢？我還告訴你，在現代漢語(yǔ)詞典的解釋是：
1、武藝超群的人；
2、為社會(huì )作出較大貢獻的人；
3、為社會(huì )作出較大貢獻的群體。
我們現在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱(chēng)為英雄嗎？請看好我方一辯的發(fā)言，我們并不否認一個(gè)事件對一個(gè)人物的影響，所以我們說(shuō)到了毛澤東。為什么提他呢？請問(wèn)你們想過(guò)嗎？我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因為每一個(gè)英雄都有著(zhù)他獨特的個(gè)性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時(shí)勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會(huì )形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長(cháng)遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發(fā)現事業(yè)誤入歧途時(shí)，會(huì )果斷地采取行動(dòng)，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡(jiǎn)單的道理我也要再說(shuō)嗎？"為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無(wú)疑問(wèn)的.是，它就是一個(gè)一新時(shí)代的開(kāi)始序言！"至于拿破侖所說(shuō)的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話(huà)：兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。
我方堅持認為，英雄造時(shí)勢！社會(huì )由人組成，所有的事都是人做的，人才是執行行為的主體。這一觀(guān)點(diǎn)從正方一、二辯的發(fā)言中得到了更充分的完全體現，說(shuō)明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見(jiàn)體現出了一個(gè)內因與外因的問(wèn)題。英雄人物，他是內因；而時(shí)勢作為一種客觀(guān)形式或社會(huì )狀態(tài)，只是外因。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時(shí)勢這個(gè)外因是通過(guò)內因起作用而發(fā)生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。
下面我來(lái)回答對方的三個(gè)問(wèn)題：
1：我可以說(shuō)看你這問(wèn)題我就想笑。說(shuō)句難聽(tīng)的話(huà)：二辯，你不覺(jué)得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？你自己都說(shuō)人指揮不了一個(gè)非生物體（時(shí)勢），那這個(gè)非生物體（時(shí)勢）就可以制造出個(gè)武松來(lái)了？這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。
2：我方一辯已經(jīng)明確了一點(diǎn)時(shí)勢只是為英雄的誕生創(chuàng )造條件，而不一定能創(chuàng )造英雄。還舉你所說(shuō)的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時(shí)勢能夠制造出英雄來(lái)，那么景陽(yáng)崗上的老虎便能造出武松來(lái)。老虎能造出武松來(lái)么？顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時(shí)勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會(huì )，我們無(wú)法完成我們自身的進(jìn)化。開(kāi)個(gè)玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹(shù)上的三只猴子。
3：我相信你一定是個(gè)受過(guò)很好教育的人，不會(huì )不知道"江山待有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數百年"的意思吧？誰(shuí)都想長(cháng)生不老，可有人做到嗎？難道你們連這些都不明白？真不知道在和誰(shuí)辯論了。我就再告訴你們一次：時(shí)代是階段性的，英雄的影響是巨大而長(cháng)久的，可以延續很長(cháng)時(shí)間。所以我方一辯用了個(gè)"時(shí)代"一詞。至于你所說(shuō)的如何科學(xué)地理解我方一辯的那句"世界借英雄而始成立"，我真的不知道怎么說(shuō)了，怎么讓你們問(wèn)什么就真的問(wèn)呢？我只能說(shuō)你們的工夫沒(méi)做到，和你們引用的所謂論據的話(huà)是出自一人之口，你們都不清楚嗎？也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯。連你們自己引用為你們提供所謂語(yǔ)言論據的人也可以說(shuō)出被我們引用的話(huà)，可見(jiàn)你們自己觀(guān)點(diǎn)的不確定性。
所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創(chuàng )造了時(shí)勢，而時(shí)勢只是為英雄的誕生創(chuàng )造條件，拐了一個(gè)圈子，最終還是要靠英雄的出現來(lái)創(chuàng )造時(shí)勢。因此我方得出一個(gè)結論就是：英雄是內因，時(shí)勢是外因。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時(shí)勢這個(gè)外因是通過(guò)內因起作用而發(fā)生變化的。時(shí)勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時(shí)勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時(shí)勢，是鐵一般的事實(shí)。
鑒于對方辯友在陳述中所出現的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務(wù)支持之外更有理由相信：對方辯友一定會(huì )馬上從內到外地贊同我方的觀(guān)點(diǎn)：英雄造時(shí)勢。為了加速對方辯友對"英雄造時(shí)勢"論斷的科學(xué)認識進(jìn)程，現提出三個(gè)問(wèn)題供對方辯友思考，希望對方辯友通過(guò)反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學(xué)論斷"英雄造時(shí)勢"！
問(wèn)題1：請問(wèn)你認為是創(chuàng )造時(shí)勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義？
問(wèn)題2：在你方一辯的話(huà)里曾經(jīng)用過(guò)這句：恩格斯說(shuō)："假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會(huì )有另一個(gè)人來(lái)扮演的。"請對方辯友把恩格斯的這句話(huà)的后面一句補充完整說(shuō)出來(lái)可以嗎？
問(wèn)題3："我們在《馬克思主義哲學(xué)》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀(guān)點(diǎn)，那就是：時(shí)勢造英雄。"這是你方一辯的話(huà)，請問(wèn)：一個(gè)連著(zhù)書(shū)人，我們公認的偉人、哲學(xué)家、學(xué)者都要從辨證角度考慮的問(wèn)題，乃至到現在的學(xué)者都沒(méi)弄明白的事，你從何去明確的呢？你又怎么明確的呢？
您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來(lái)這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說(shuō)的敬佩我們不敢當，敬畏還可以勉強地接受。至于我，出自哪間學(xué)校，以及你說(shuō)的："但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。"這樣一句帶有諷刺意味的話(huà)，是否已經(jīng)偏離了主題，實(shí)在有失你方的風(fēng)度！
回答一："假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。"對方辯友所說(shuō)的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發(fā)展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時(shí)勢，所以，時(shí)勢造英雄這句話(huà)有缺陷，更合理的說(shuō)法應該是："英雄造時(shí)勢"。
回答二：您所說(shuō)的猴子一句，我方并無(wú)貶低的意思，您多慮了。這是在辯論中很常見(jiàn)的一句，且我方在前一句已經(jīng)很明白的告訴正方：如果人們僅僅去順應自然、順應時(shí)勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會(huì )，我們無(wú)法完成我們自身的進(jìn)化。正因為我方看到了人的重要性和人在一個(gè)事件中的重要性，而正方反方卻一直回避這兩個(gè)重要性的統一。所以我方用此比喻并無(wú)不妥。而且正方三辯也已經(jīng)在論壇回帖中出現，您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類(lèi)吧？
回答三：我方認為英雄的影響可以延續很長(cháng)時(shí)間，一個(gè)英雄可以延續很長(cháng)時(shí)間，這個(gè)英雄倒下了還有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)英雄涌出來(lái)，只要人不息英雄就不會(huì )斷，這難道不是影響到永遠嗎？難道不是我們人類(lèi)創(chuàng )造的事件的時(shí)代性嗎？為什么正方就要回避我方的關(guān)于人在一個(gè)生活，一個(gè)事件中的重要性這一問(wèn)題呢？正方辯友所說(shuō)找了二十幾萬(wàn)條都沒(méi)有找到的話(huà)，怎么我一搜就有？是網(wǎng)絡(luò )問(wèn)題？不會(huì )的，那就是正方在怕，怕后面的話(huà)對你們不利是嗎。原話(huà)是："恩格斯說(shuō)："假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會(huì )有人另一個(gè)人來(lái)扮演的。拿破輪滿(mǎn)足了當時(shí)的歷史進(jìn)程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒(méi)有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿(mǎn)足了這一需要，第二、三個(gè)拿破輪就沒(méi)這種歷史地位了，因為歷史的需要已經(jīng)得到了滿(mǎn)足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性。"這證明了我方所說(shuō)的人的重要性和英雄的不可替代！
下面仍然向對方提出三個(gè)問(wèn)題，希望你們通過(guò)對問(wèn)題的解答，進(jìn)一步強化自己"英雄造時(shí)勢"這一正確的思路。
問(wèn)題一、請正方直接回答我方問(wèn)題：請問(wèn)你認為是創(chuàng )造時(shí)勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義？
問(wèn)題二、請問(wèn)對方二辯：您又如何理解一個(gè)人說(shuō)出兩種觀(guān)點(diǎn)的話(huà)？是你們所引用的話(huà)有問(wèn)題？還是說(shuō)那句話(huà)的人已經(jīng)發(fā)現所謂的"時(shí)勢造英雄"的觀(guān)點(diǎn)就是錯呢？
問(wèn)題三、對方辯友在網(wǎng)上找了所謂二十幾萬(wàn)條也沒(méi)找到的話(huà)，我幫你們找到了，那我就問(wèn)下：您看完了以后是不是看到了人的重要性呢？人是一切社會(huì )活動(dòng)的主體和執行者，你明白了嗎？
時(shí)勢造英雄辯論賽 6
尊敬的評委、對方辯友以及各位觀(guān)眾：
大家好！我方堅持認為“時(shí)勢造英雄”。所謂時(shí)勢，是指特定歷史時(shí)期內各種社會(huì )歷史條件的總和所形成的形勢和環(huán)境。而英雄則是那些才能勇武、具有英雄品質(zhì)、為人民利益英勇奮斗且令人敬佩的人。英雄不是憑空出現的，而是特定歷史時(shí)期的必然產(chǎn)物。時(shí)勢為英雄的誕生提供了土壤和契機，沒(méi)有時(shí)勢的推動(dòng)，英雄便難以嶄露頭角。
古往今來(lái)，無(wú)數的例子都證明了這一點(diǎn)。例如，在國家面臨外敵入侵、民族危亡的時(shí)刻，岳飛、戚繼光等英雄挺身而出。他們的出現是因為當時(shí)的時(shí)勢需要有人來(lái)保衛國家和民族。如果沒(méi)有靖康之恥，可能就不會(huì )有岳飛的抗金報國；沒(méi)有荷蘭入侵，也就不會(huì )有鄭成功的收復臺灣。這些英雄都是在特定的歷史背景下，順應時(shí)勢的需求而產(chǎn)生的。
二辯補充
從社會(huì )發(fā)展的角度來(lái)看，時(shí)勢是一種強大的力量，它決定了社會(huì )的發(fā)展方向和趨勢。英雄只有順應時(shí)勢，才能發(fā)揮出自己的才能，推動(dòng)社會(huì )的進(jìn)步。比如在工業(yè)革命時(shí)期，社會(huì )的發(fā)展需要科技創(chuàng )新和生產(chǎn)力的提高，于是就出現了瓦特、愛(ài)迪生等發(fā)明家，他們的發(fā)明創(chuàng )造推動(dòng)了社會(huì )的發(fā)展，成為了那個(gè)時(shí)代的英雄。但如果他們生活在古代，可能就不會(huì )有這樣的成就，因為當時(shí)的時(shí)勢不具備這樣的條件。
而且，時(shí)勢還能夠篩選和培養英雄。在復雜的社會(huì )環(huán)境中，只有那些具備堅定信念、卓越才能和勇敢精神的`人，才能夠在時(shí)勢的浪潮中脫穎而出，成為英雄。所以說(shuō)，時(shí)勢是英雄的搖籃，是造就英雄的重要因素。
三辯反駁
對方辯友可能會(huì )說(shuō)，一些英雄的行為改變了時(shí)勢，但我們要看到，英雄的行為也是在時(shí)勢的影響下產(chǎn)生的。比如拿破侖，他確實(shí)在歐洲歷史上產(chǎn)生了重大的影響，但他的出現也是因為法國大革命后社會(huì )的動(dòng)蕩不安、需要一個(gè)強有力的領(lǐng)導人來(lái)穩定局勢。如果沒(méi)有法國大革命這個(gè)時(shí)勢，拿破侖可能只是一個(gè)普通的軍官，而不會(huì )成為威震歐洲的皇帝。所以，英雄的行為是對時(shí)勢的一種反應和推動(dòng)，而不是創(chuàng )造了時(shí)勢。
總的來(lái)說(shuō)，時(shí)勢和英雄是共生關(guān)系。時(shí)勢為英雄提供了舞臺，而英雄則通過(guò)自己的行為改變了時(shí)勢。沒(méi)有時(shí)勢的推動(dòng)和英雄的努力，歷史的進(jìn)程將會(huì )截然不同。
【時(shí)勢造英雄辯論賽】相關(guān)文章：
時(shí)勢造英雄辯論賽正方辯詞05-30
辯論賽辯論賽作文04-06
辯論賽辯論賽流程策劃書(shū)11-12
辯論賽的流程及細則辯論賽的流程及細則01-21
辯論賽禮儀,辯論賽規則,辯論禮儀05-04
辯論賽范文09-01
(精選)辯論賽的作文07-18
（精選）辯論賽作文07-12