辯論賽質(zhì)詢(xún)模板
質(zhì)詢(xún)答辯技巧;美國法律界紅極一時(shí)的律師愛(ài)德華?威廉斯(Edwa;質(zhì)詢(xún)是一種藝術(shù);對參加過(guò)俄勒岡賽制辯論的讀者來(lái)說(shuō)，威廉斯的說(shuō)法毫;質(zhì)詢(xún)與答辯的權利義務(wù)在俄勒岡規則中有基本規定;因為答辯者只能回答，因此他不能反問(wèn)質(zhì)詢(xún)者;由于仿自英美法庭的質(zhì)詢(xún)是俄勒岡賽制的重要階段，不;(一)質(zhì)詢(xún)的準備;出色的質(zhì)詢(xún)相當程度需要依賴(lài)臨場(chǎng)反應，但這絕不表示;逆向思考;在分析立場(chǎng)的過(guò)
質(zhì)詢(xún)答辯技巧
美國法律界紅極一時(shí)的律師愛(ài)德華?威廉斯(Edward Bennett Williams)，曾經(jīng)在接受《時(shí)代周刊》(1959.6.22)采訪(fǎng)時(shí)談到了質(zhì)詢(xún)(反對詢(xún)問(wèn))的技巧，他說(shuō)：
質(zhì)詢(xún)是一種藝術(shù)。它就如同要你將繩索套在被傳喚來(lái)傷害你的證人身上，使他被你控制，反過(guò)來(lái)幫助你。這情況就像是與證人共處暗室，他手持匕首，隨時(shí)想捅你一刀，這時(shí)你必須小心翼翼地緊跟在他身后。你絕不可能在質(zhì)詢(xún)中做實(shí)驗，絕不能問(wèn)不知道答案的問(wèn)題。如果你確知答案，證人確并未那樣回答，你可以立刻干掉他，否則被干掉的就是你。
對參加過(guò)俄勒岡賽制辯論的讀者來(lái)說(shuō)，威廉斯的說(shuō)法毫不夸張。許多辯手都曾經(jīng)因為提出不當的問(wèn)題，而在質(zhì)詢(xún)中遭到重創(chuàng )。在各種發(fā)言階段中，經(jīng)驗不足的辯手最感到困難的通常就是質(zhì)詢(xún)階段。
質(zhì)詢(xún)與答辯的權利義務(wù)在俄勒岡規則中有基本規定。根據規則，質(zhì)詢(xún)者有質(zhì)詢(xún)的“主導權”，也就是問(wèn)答的進(jìn)行使由他來(lái)掌控。規則中說(shuō)： 質(zhì)詢(xún)者得控制時(shí)間，得提出任何與題目有關(guān)之合理而清晰之問(wèn)題，并可隨時(shí)停止被質(zhì)詢(xún)者得回答。(規則第九條) 不過(guò)質(zhì)詢(xún)者不能濫用這個(gè)主導權。作為質(zhì)詢(xún)者，他只能問(wèn)，不可以利用質(zhì)詢(xún)時(shí)間自行申論，或根據答辯者回答自行引申。一旦如此，答辯者可以喧賓奪主，透過(guò)表示“對方辯友您不要自行申論”、“對方辯友請不要自行評論”或者“對方辯友請您問(wèn)我問(wèn)題”等方式來(lái)加以制止。 答辯者則只能回答。除非問(wèn)題明顯不合理(如涉及與辯論無(wú)關(guān)的隱私)，
否則不能拒絕回答。雖然在無(wú)法理解問(wèn)題時(shí)，他可以要求質(zhì)詢(xún)者再問(wèn)一次，但不能“惡意”這么做，否則將可能被評委認定為故意干擾提問(wèn)。
因為答辯者只能回答，因此他不能反問(wèn)質(zhì)詢(xún)者�！胺促|(zhì)詢(xún)”在俄勒岡賽制中是違規行為，質(zhì)詢(xún)者不但不必回答，還有權利加以制止。 不過(guò)答辯者只能答并不代表他只能任人宰割，當質(zhì)詢(xún)者在問(wèn)題中露出破綻是，他還是可以隨時(shí)捅上一刀，在質(zhì)詢(xún)中獲取利益。
由于仿自英美法庭的質(zhì)詢(xún)是俄勒岡賽制的重要階段，不能善用質(zhì)詢(xún)答辯，很難在這類(lèi)辯論賽中由出類(lèi)拔萃的表現，后面介紹的就是關(guān)鍵的質(zhì)詢(xún)答辯技巧了。
(一)質(zhì)詢(xún)的準備
出色的質(zhì)詢(xún)相當程度需要依賴(lài)臨場(chǎng)反應，但這絕不表示質(zhì)詢(xún)無(wú)法準備。透過(guò)“逆向思考”和“打造地基”，多數質(zhì)詢(xún)都可以在上臺前準備妥當。
逆向思考
在分析立場(chǎng)的過(guò)程中，辯手應該已經(jīng)對哪些爭議點(diǎn)有機會(huì )發(fā)展為“可能議題”有了基本概念，質(zhì)詢(xún)的準備應該以這些可能議題為重點(diǎn)。例如在“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)即使失敗，仍將增進(jìn)其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)會(huì )造成課業(yè)分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質(zhì)詢(xún)題目;如果場(chǎng)上確如意料中的出現了這兩個(gè)議題，就可以使用事先備妥的質(zhì)詢(xún)來(lái)回應。
換句話(huà)說(shuō)，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質(zhì)詢(xún)就越可以依賴(lài)事前的準備情況，而不必只靠臨場(chǎng)發(fā)揮。因此，準備質(zhì)詢(xún)題目時(shí)，辯手不應該從“我要怎么問(wèn)，問(wèn)什么”的“問(wèn)題設計”開(kāi)始，而要先思考“我要問(wèn)出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問(wèn)題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。
一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質(zhì)詢(xún)而言越主要的主題，質(zhì)詢(xún)時(shí)辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。 打造地基
接下來(lái)辯手要思考怎樣問(wèn)出自己要問(wèn)出的東西。前面說(shuō)過(guò)，辯論或者論證的基本過(guò)程是透過(guò)雙方都同意的事，來(lái)使對方承認他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素：1、無(wú)可否認的根據;2、無(wú)從推翻的“推論”，因此產(chǎn)生3、無(wú)可回避的主張。 簡(jiǎn)單的說(shuō)，主張的“大樓”必須建立再根據與推論的穩固“地基”之上。而質(zhì)詢(xún)就是打造地基(ground building)的有效手段。 舉例來(lái)說(shuō)，如果我方統一“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)回造成課業(yè)分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會(huì )造成大學(xué)生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個(gè)我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個(gè)主張呢?類(lèi)比論證使一個(gè)可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類(lèi)比，強調這些事情也會(huì )使大學(xué)生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問(wèn)——
問(wèn)：對方辯友，請問(wèn)您有沒(méi)有女朋友?
答：有。
問(wèn)：請問(wèn)您交女朋友是不是會(huì )花時(shí)間?
答：我懂得時(shí)間分配。(答辯者打算逃脫)
問(wèn)：那請問(wèn)有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )交女朋友交到無(wú)法兼顧課業(yè)?(質(zhì)詢(xún)者不為所動(dòng)，繼續以其它大學(xué)生為對象進(jìn)行追問(wèn))
答：這不一樣……(答辯者回避問(wèn)題)
問(wèn)：請回答我的問(wèn)題，有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而耽誤課業(yè)?(質(zhì)詢(xún)者不為所動(dòng)，再次追問(wèn)同樣問(wèn)題)
答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認類(lèi)比)
問(wèn)：謝謝你，我得到我想要的答案了。
在打造地基時(shí)，質(zhì)詢(xún)者最常用的就是“類(lèi)比論證”。如果對方無(wú)法否認類(lèi)比，又無(wú)法證明二者“不能類(lèi)比”，他將就無(wú)法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。
所謂“絕不能問(wèn)不知道答案的問(wèn)題”，指的經(jīng)常就是以對方無(wú)法否認的事情作為質(zhì)詢(xún)的地基�！坝袥](méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而耽誤課業(yè)”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無(wú)法否認。除了一般人的已知，對方自己說(shuō)過(guò)的話(huà)他們也將難以否認，同樣可以作為質(zhì)詢(xún)的基礎。例如：
問(wèn)：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標?”
(他們自己說(shuō)過(guò)的話(huà)，這是很難否認的)
問(wèn)：所以當二者沖突的時(shí)候應該以教育目標為優(yōu)先嘍?(這是同一說(shuō)法的重復，同樣難以否認)
問(wèn)：請問(wèn)您，如果有一位盜竊犯已經(jīng)服完所有刑期(報復目標完成)，并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄?(這時(shí)有兩種可能的答案，質(zhì)詢(xún)者推測他會(huì )答“是”，但如果他回答“不是”，將發(fā)生自相矛盾，對質(zhì)詢(xún)者更有利) 問(wèn)：請問(wèn)他是不是可能還沒(méi)改過(guò)(教育目標未完成)?(因為這個(gè)問(wèn)題的“強度”很低(可能)，對方將很難不回答“是的”) 問(wèn)：那么您方為什么要讓他出獄呢?(這是逼對方啞口無(wú)言的問(wèn)題，對方回答不回答都將暴露矛盾)
在設計系列問(wèn)題打造地基時(shí)，“耐心”非常重要。若能達成質(zhì)詢(xún)效果，即使延長(cháng)系列問(wèn)題的數目也無(wú)妨。
完成問(wèn)題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質(zhì)詢(xún)者和回答者，來(lái)測試問(wèn)題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過(guò)上述“心懷目標→打造地基→設計問(wèn)題→問(wèn)答演練”的準備過(guò)程，在比賽正式開(kāi)始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質(zhì)詢(xún)題目，有備無(wú)患。
(二)問(wèn)題的形式
在設計問(wèn)題時(shí)，質(zhì)詢(xún)者要知道自己可以使用的問(wèn)題的形式。一般而言，質(zhì)詢(xún)者最常用的問(wèn)題形式有三：我問(wèn)你答的一般問(wèn)題，以及目的在“我代你答”和“你無(wú)法答”的特殊問(wèn)題。
一般問(wèn)題一般問(wèn)題(generalquestions)指的;先來(lái)談是非題(trueorfalsequesti;問(wèn)：請問(wèn)有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而無(wú)法兼顧課;問(wèn)：您說(shuō)不一定是不是因為有些人會(huì )，有些人不會(huì )?;答：呃，對;問(wèn)：那表示有人會(huì )嘛;答：這個(gè)題目不能用是或不是來(lái)回答;問(wèn)：為什么呢?;答：每個(gè)人的情況不一樣阿;問(wèn)：所以是有些人會(huì )，有些人不會(huì )?;答：呃，對;請注意上
一般問(wèn)題(general questions)指的是尋求答辯者回答的問(wèn)題，又可以安裝學(xué)生考試中的常見(jiàn)題型，分為是非題、簡(jiǎn)答題、選擇題和申論題、在質(zhì)詢(xún)答辯中，選擇題比較少見(jiàn)，簡(jiǎn)答題偶爾出現，最常見(jiàn)的則是是非題和申論題。
先來(lái)談是非題(true or false questions)。為了占有主導權，質(zhì)詢(xún)者應該多詢(xún)問(wèn)這類(lèi)題目，例如在上面的兩個(gè)例子中，所有的問(wèn)題都是只要求對方回答“是或不是”、“對或不對”以及“會(huì )或不會(huì )”的是非題。 如果遇到狡猾一些的答辯者，可能在是非題上回答“不一定”。這時(shí)質(zhì)詢(xún)者不用驚慌，因為“不一定”代表的是“有時(shí)候是(對、會(huì ))，有時(shí)候不是(對、會(huì ))”，只要多追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題就可讓這類(lèi)答辯者無(wú)法逃避，例如——
問(wèn)：請問(wèn)有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而無(wú)法兼顧課業(yè)? 答：不一定。
問(wèn)：您說(shuō)不一定是不是因為有些人會(huì )，有些人不會(huì )?
答：呃，對。
問(wèn)：那表示有人會(huì )嘛。 答辯者也可能作出“迉類(lèi)問(wèn)題不能用是或不是來(lái)回答”來(lái)答復。有時(shí)這的確是質(zhì)詢(xún)者的詢(xún)問(wèn)內容不適合以是非題形式來(lái)提出，例如“請問(wèn)核能發(fā)電是一種好的發(fā)電方式么?”由于“好”(價(jià)值詞)的定義是相當模糊的，答辯者自然難以用簡(jiǎn)單的是或不是來(lái)回答。但有時(shí)這仍是答辯者試圖回避，質(zhì)詢(xún)者應該透過(guò)追問(wèn)將它拉回來(lái)，例如—— 問(wèn)：請問(wèn)有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而無(wú)法兼顧課業(yè)?
答：這個(gè)題目不能用是或不是來(lái)回答。
問(wèn)：為什么呢?
答：每個(gè)人的情況不一樣阿。
問(wèn)：所以是有些人會(huì )，有些人不會(huì )?
答：呃，對。
請注意上面的例子里，質(zhì)詢(xún)者問(wèn)了一個(gè)“為什么”。在這里“為什么”是要請對方澄清“不能用是或不是來(lái)回答”的原因，對方很難長(cháng)篇大論，仍屬于“要求有限答案”的簡(jiǎn)答題(short-answer questions)范圍。簡(jiǎn)答題也可以請對方簡(jiǎn)短提供證據和主張，例如“請問(wèn)您方相信植物人并無(wú)意識的證據是什么”，或者是“可否請您簡(jiǎn)單重述反對公益彩票的三大理由”，當然質(zhì)詢(xún)者會(huì )這樣問(wèn)，意味著(zhù)它將即刻對對方的證據與主張提出反駁。
質(zhì)詢(xún)者應該盡量避免詢(xún)問(wèn)的是“要求無(wú)限答案”的申論題(essay questions)，也就是一般所謂的“開(kāi)放式問(wèn)題”(open questions)。申論題的風(fēng)險是給予對方過(guò)大的回答空間，因而使質(zhì)詢(xún)者喪失質(zhì)詢(xún)的主導權。例如如果質(zhì)詢(xún)者問(wèn)“請問(wèn)您方為什么認為經(jīng)濟全球化競爭大于合作”，回答者的答復使“這個(gè)問(wèn)題可以從以下十個(gè)方面來(lái)分析”，這下質(zhì)詢(xún)者又要如何回應呢?
特殊問(wèn)題
除了尋求答辯者回答的一般問(wèn)題，質(zhì)詢(xún)者在發(fā)問(wèn)中還可以用兩類(lèi)特殊的詢(xún)問(wèn)方式：一是“建議式詢(xún)問(wèn)”，二式“對質(zhì)式詢(xún)問(wèn)”。
首先，建議式詢(xún)問(wèn)(suggestion)尋求的不是答案，而是以問(wèn)題形式
替答辯者說(shuō)出答案。在美國法庭，這類(lèi)問(wèn)題經(jīng)常用于質(zhì)詢(xún)的結尾。具體的做法式：當答辯者被質(zhì)詢(xún)者的問(wèn)題逼到墻角時(shí)，利用建議式詢(xún)問(wèn)替他說(shuō)出他不愿說(shuō)出的答案，然后快速收尾。在前面經(jīng)常提過(guò)的，有關(guān)刑罰目的的質(zhì)詢(xún)里，質(zhì)詢(xún)者就可以透過(guò)建議式詢(xún)問(wèn)來(lái)處理使答辯者啞口無(wú)言的問(wèn)題——
問(wèn)：那么您方為什么要讓他出獄呢?
答：呃……
問(wèn)：是不是因為他以及服完他的犯罪罪行相當的刑期了呢?(因為對方出現遲疑，質(zhì)詢(xún)者迅速提出建議式詢(xún)問(wèn))
答：呃……
問(wèn)：謝謝，我想我已經(jīng)得到需要的答案了。(對方在建議式詢(xún)問(wèn)后再度出現遲疑，質(zhì)詢(xún)者迅速將系列問(wèn)題收尾) 老經(jīng)驗的辯手會(huì )建議質(zhì)詢(xún)者以“快速收尾”完成上述步驟，如果在啞口無(wú)言的問(wèn)題上逼問(wèn)對方過(guò)久，答辯者可能急中生智，答出令質(zhì)詢(xún)者吃驚的答案。
其次，對質(zhì)式詢(xún)問(wèn)(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出違反答辯者立場(chǎng)的傷害性事實(shí)，來(lái)暴露他的發(fā)言與事實(shí)不符，以傷害其可信度。例如以下這個(gè)例子——
問(wèn)：您剛才是不是說(shuō)多元入學(xué)方案實(shí)施之后，學(xué)生的升學(xué)壓力獲得減輕，補習的人也少了?
答：是的。
問(wèn)：可不可以請您念一下我手上的這份資料。
答：好。
問(wèn)：這份資料是來(lái)自2001年5月16日出版的《臺北市市政統計周報》，請念這一段。
答：“根據調查89年本市中等以下各級學(xué)校學(xué)生平日放學(xué)加校外補習之比率為55.14%，較上年54.05提高0.64格百分點(diǎn)，國中、高中學(xué)生亦半數以上下課后進(jìn)入補習班，分別為67.96%和55.41%”。 問(wèn)：請問(wèn)是不是還有超過(guò)半數的學(xué)生在補習，甚至補習人數還增加了?
在事實(shí)勝于雄辯的情況下，這時(shí)答辯者唯一的脫身之道，可能是表示“我方的資料顯示補習人數降低了”，但質(zhì)詢(xún)者還是達成了提出矛盾證據的效果。
對質(zhì)時(shí)最好利用事實(shí)證據，如果是意見(jiàn)證據(請對方辯友念某位專(zhuān)家的意見(jiàn))，效果將是相當有限的。對方辯友可以輕易在他們的質(zhì)詢(xún)中“以彼之道，還施彼身”，用支持他們的意見(jiàn)證據來(lái)提出相同的質(zhì)詢(xún)。
(三)質(zhì)詢(xún)的目標
前面說(shuō)過(guò)，質(zhì)詢(xún)應該以逆向思考的方式來(lái)準備。也就是先確認質(zhì)詢(xún)目標，在思考質(zhì)詢(xún)方法。從論點(diǎn)交鋒的角度來(lái)說(shuō)，雙方所有的主要議題都可以是質(zhì)詢(xún)的目標;就功能的角度而言，質(zhì)詢(xún)的主要目標則可以歸納為“限定”、“攻擊”與“防御”三大類(lèi)(游梓翔、溫偉群，1989)。 質(zhì)詢(xún)的第一個(gè)主要目標是限定(limiting)辯論的范圍，質(zhì)詢(xún)者透過(guò)澄清對方立場(chǎng)、建立雙方共識等做法，將隨后的攻防焦點(diǎn)引導到關(guān)鍵議題上。下面這則澄清對方立場(chǎng)的質(zhì)詢(xún)是出自“高中聯(lián)考應加計在校
成績(jì)”的辯論：
問(wèn)：您方所主張的“高中聯(lián)考應加計在校成績(jì)”，請問(wèn)是五育(德、智、體、美、勞)成績(jì)的哪些部分?
答：是加計智育，透過(guò)這樣的方法，我們可以……
問(wèn)：謝謝您，我要問(wèn)下一個(gè)問(wèn)題了。
透過(guò)這則簡(jiǎn)單的質(zhì)詢(xún)，質(zhì)詢(xún)者得知正方要加計的是智育成績(jì)，就可以放棄預先準備用來(lái)反駁加計其它四育分數的論點(diǎn)，而集中討論只加計智育的問(wèn)題。
質(zhì)詢(xún)的第二個(gè)主要目標是提出攻擊(offending)，質(zhì)詢(xún)者試圖透過(guò)暴露對方的論證問(wèn)題、證據缺失與內部矛盾，來(lái)減損對方立論的說(shuō)服力。我們可以來(lái)看一個(gè)實(shí)際的例子，在辯論“以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)于以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構”時(shí)，反方使用了下面這則質(zhì)詢(xún)來(lái)攻擊對手——
問(wèn)：對方辯友，您剛才提到以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)機構可以提升產(chǎn)品的研究與開(kāi)發(fā)能力對不對?
答：是的。
問(wèn)：請問(wèn)您，瑞士這個(gè)國家您知道吧?
答：大概了解。
問(wèn)：包括鐘表業(yè)在內的精密工業(yè)是瑞士的重要產(chǎn)業(yè)之一，對吧? 答：是的。
問(wèn)：請您念一下《天下雜志》報導中的這一段話(huà)。
答：瑞士是一個(gè)以中小企業(yè)為主的一個(gè)國家。
問(wèn)：但是瑞士的鐘表業(yè)仍然保有國際競爭力對不對?;答：是的;問(wèn)：謝謝您，我得到我需要的答案了;反方的做法是提出與對方的舉例論證沖突的一項事實(shí)證;質(zhì)詢(xún)的第三個(gè)目標是防御(defending)，質(zhì);問(wèn)：您方認為無(wú)期徒刑的受刑人，假釋出獄后仍可能再;答：是的，根據我方的資料，他們仍有再犯的例子;問(wèn)：好的，他們有人會(huì )再犯，所以應該判他們死刑嘍?;答：是的，應該將他們與
問(wèn)：但是瑞士的鐘表業(yè)仍然保有國際競爭力對不對?
答：是的。但是……
問(wèn)：謝謝您，我得到我需要的答案了。
反方的做法是提出與對方的舉例論證沖突的一項事實(shí)證據，來(lái)達成破壞論證以及立論說(shuō)服力的目標;這使對方立論發(fā)生了外部不連貫的問(wèn)題。
質(zhì)詢(xún)的第三個(gè)目標是防御(defending)，質(zhì)詢(xún)者試圖透過(guò)回應對方攻擊以及獲取承認等方式來(lái)強化己方的辯案與立場(chǎng)。下面是回應攻擊的一個(gè)實(shí)例：
問(wèn)：您方認為無(wú)期徒刑的受刑人，假釋出獄后仍可能再度犯罪對社會(huì )造成危害，是嗎?
答：是的，根據我方的資料，他們仍有再犯的例子。
問(wèn)：好的，他們有人會(huì )再犯，所以應該判他們死刑嘍?
答：是的，應該將他們與社會(huì )永久隔離。
問(wèn)：請問(wèn)您，一般人可不可能犯罪?
答：可能，但這些人不是一般人。
問(wèn)：您方是否有證據證明這些人再犯率比一般人的犯罪率來(lái)得高? 答：呃……沒(méi)有，可是……
問(wèn)：您沒(méi)有證據，謝謝您，我再請教您下一個(gè)問(wèn)題……
在這個(gè)例子里，質(zhì)詢(xún)者透過(guò)對方處理假釋出獄認識的邏輯，希望將其類(lèi)比到一般民眾身上，既然“會(huì )再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢?對方當然不會(huì )接受此一結論，因
此出現邏輯應用上的不一致，其立論的內部連貫性將受到傷害。 值得注意的是，根據俄勒岡式的設計，每次質(zhì)詢(xún)后面幾乎都跟著(zhù)一次我方的申論。因此，擔任質(zhì)詢(xún)工作的辯手如果能與隨后負責申論的辯手密切合作，將更能發(fā)揮團隊作戰的效果。因此，在選擇題目與目標前，準備上臺質(zhì)詢(xún)的辯手不妨聽(tīng)取一下待會(huì )兒要擔任申論的辯手是否有攻防目標上的具體建議。
(四)質(zhì)詢(xún)者應該注意的事項
除了前面提到的質(zhì)詢(xún)原則與方法以外，擔任質(zhì)詢(xún)工作的辯手還有一些應該注意的事項，指的在這里加以說(shuō)明。
首先，質(zhì)詢(xún)者要保持良好的風(fēng)度。辯論學(xué)者克魯格告訴我們：“質(zhì)詢(xún)者必須養成自制能力，聽(tīng)到任何回答都不要動(dòng)怒或者驚慌，始終保持耐心與修養??”研究法庭辯論的維爾曼在《質(zhì)詢(xún)的藝術(shù)》中也向律師提出了類(lèi)似的建議： 一位律師如果性格樂(lè )觀(guān)，談吐率直、表現追求真理的熱情，并且對證人彬彬有禮……，如果能掌握自己詢(xún)問(wèn)的方向，在達成目標時(shí)便回座，時(shí)時(shí)展示公平競爭的精神，那么他將為己方創(chuàng )造良好的情勢，在下意識中強有力的影響陪審員的討論與判決結果。
其次，質(zhì)詢(xún)者要掌握詢(xún)問(wèn)的主導權。除了避免詢(xún)問(wèn)申論題目和開(kāi)放性問(wèn)題，讓答辯者有機會(huì )“合法的”暢所欲言外，質(zhì)詢(xún)者應該懂得如何適時(shí)打斷答辯者的回答。在已經(jīng)得到自己所需要的答復后，質(zhì)詢(xún)者應該簡(jiǎn)短地表示“謝謝您，我得到我想要的答案了”或者“對方辯友，我要問(wèn)下一個(gè)問(wèn)題了”，來(lái)中止答辯者的回答。
如果這時(shí)對方仍不停止，質(zhì)詢(xún)者便可以沉默不語(yǔ)，并配合目光與表情，來(lái)向對方與裁判表示自己的發(fā)問(wèn)受到嚴重干擾，這時(shí)絕大多數的答辯者都會(huì )停下來(lái)。
第三，質(zhì)詢(xún)者的問(wèn)題要盡量簡(jiǎn)單明確。冗長(cháng)或艱澀的問(wèn)題不僅將使答辯者摸不著(zhù)頭緒，也會(huì )令裁判與聽(tīng)眾感到困惑。一旦答辯者因為不了解問(wèn)題而要求質(zhì)詢(xún)者重述使，質(zhì)詢(xún)者的寶貴時(shí)間就注定要浪費大半了。
第四，質(zhì)詢(xún)者要懂得拿捏論證強度。適當的論證強度可以增加完成質(zhì)詢(xún)目標的可能性。例如將問(wèn)題定為“如果在青少年犯罪后公布家長(cháng)姓名，是不是‘有可能’使原本對父母不滿(mǎn)的青少年，故意犯罪來(lái)使父母蒙羞呢?”就比詢(xún)問(wèn)對方“是不是有‘很多’對家庭不滿(mǎn)的青少年將故意犯罪?”要實(shí)際得多。
最后，質(zhì)詢(xún)者要避免自行申論與評論。在前面說(shuō)過(guò)，質(zhì)詢(xún)者雖然擁有主導權，但他也有義務(wù)要發(fā)問(wèn)，不能剝奪答辯者的回答權利。質(zhì)詢(xún)者自行申論的常見(jiàn)方式有兩種： 先申論后質(zhì)詢(xún)：例如在上臺質(zhì)詢(xún)后表示“在開(kāi)始質(zhì)詢(xún)對方辯友之前，我方要先澄清一點(diǎn)……”; 冗長(cháng)說(shuō)明：也就是當對方針對某項回答答復“不知道”時(shí)，以“讓我來(lái)告訴你”的方式作冗長(cháng)的解說(shuō)。
自行評論的常見(jiàn)做法則是在系列問(wèn)題的中途或后段突然停止，改為向裁判與聽(tīng)眾說(shuō)明質(zhì)詢(xún)的效果，并不許對方發(fā)表反對意見(jiàn)。兩種做法可以說(shuō)都違背了質(zhì)詢(xún)階段的設計原意。
(五)答辯者應該注意的事項
對多數答辯者而言，質(zhì)詢(xún)答辯階段的首要目標是阻止質(zhì)詢(xún)者完成攻擊與防御的任務(wù)。不過(guò)，常為答辯者忽略的是，回答表現是許多裁判判斷辯手可信與否的關(guān)鍵，因此在破壞質(zhì)詢(xún)的同時(shí)，辯手們也應該時(shí)時(shí)展現誠懇與沉穩的風(fēng)度，避免在裁判心中形成急躁、膽怯或不誠懇的印象。
回答的方法
答辯者必須在對方詢(xún)問(wèn)是思考兩個(gè)層面的問(wèn)題。第一是檢驗對方問(wèn)題中是否有對事實(shí)性或論證性的瑕疵，這是“適時(shí)論證”;第二是判斷對方問(wèn)題的策略性目標為何，這是“制敵機先”。
首先，如果在質(zhì)詢(xún)者的問(wèn)題中，出現：(1)引述證據時(shí)出現事實(shí)錯誤(事實(shí)錯誤);(2)問(wèn)題中夾帶有違背事實(shí)的前提或內容(夾帶定見(jiàn));
(3)問(wèn)題的語(yǔ)義模糊不清(含混模糊);或是(4)論證方式出現謬誤(論證瑕疵)，答辯者都應該以誠懇的態(tài)度適時(shí)指正(error finding)。雖然不必吹毛求疵的“于不疑處有疑”，但也絕不可“于有疑處不疑”，輕易答復質(zhì)詢(xún)者的問(wèn)題。要知道，即使是指正質(zhì)詢(xún)者的質(zhì)詢(xún)內容，在形式上仍是在“答復”對方，這是規則允許的行為。
下面是幾個(gè)適時(shí)指正的例子—— 問(wèn)：請問(wèn)你剛才是否指出，根據“彩票規定”第五條的規定，彩票獎金是否不得超過(guò)一定金額?(事實(shí)錯誤) 答：對不起，是“公益彩票發(fā)行條例”第五條規定“公益彩票獎金支出不得超過(guò)發(fā)行彩票券面總金額之百分之七十五”。
問(wèn)：對方辯友，如果像賭博這類(lèi)不良習慣都要開(kāi)設特區，請問(wèn)您方下次是否要開(kāi)設殺人特區呢?(夾帶定見(jiàn))
答：對方辯友，我方認為賭博不是不良習慣。
問(wèn)：對方辯友，請問(wèn)公益彩票是不是高尚娛樂(lè )?
答：我不明白您方高尚的定義(含混模糊)。 問(wèn)：對方辯友，鞋子破了都還要再補，我們?yōu)槭裁匆星嗌倌陿O刑呢?
答：鞋子破不破與判不判青少年極刑沒(méi)有關(guān)系。(論證瑕疵：類(lèi)比不倫)
這時(shí)誠懇地指正質(zhì)詢(xún)者的錯誤，除了可以因為避免因為草率承認錯誤而落入對方陷阱，也可以建立質(zhì)詢(xún)者舉證不謹慎與論證不嚴謹的形象。
其次，答辯者必須“制敵機先”(retort)，在對手即將亮出底牌，向評判與聽(tīng)眾展現質(zhì)詢(xún)目標的前一刻，以簡(jiǎn)短的回答將質(zhì)詢(xún)破解。 要做到這一點(diǎn)，答辯者必須設法判斷出質(zhì)詢(xún)者想要借質(zhì)詢(xún)達到什么目的。答辯者應該在聆聽(tīng)問(wèn)題時(shí)不斷推測：質(zhì)詢(xún)者希望攻擊或者防御的是哪一個(gè)議題?我方在這個(gè)議題上的立場(chǎng)、論證和論據是什么?答辯者越早將對方的目標判斷出來(lái)，就越能挑選良機阻止對方完成目標。例如下面這個(gè)出自“應該繼續修建核能電廠(chǎng)”辯論的例子：
問(wèn)：對方辯友，您知道亞洲四小龍包括哪四個(gè)地方嗎?(這時(shí)答辯者猜測到問(wèn)題與經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)，但還不確定對方的目標)
答：我知道，是臺灣、香港、南韓和新加坡。
問(wèn)：對方辯友，您知道臺灣是靠什么躋身亞洲四小龍之;答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展;在上面的例子中，答辯者既回答了對方的問(wèn)題，又在答;問(wèn)：公民投票使大事還是小事?;答：是不應該做的事;不過(guò)，如果質(zhì)詢(xún)者的詢(xún)問(wèn)并未發(fā)生事實(shí)或者論證性謬誤;問(wèn)：對方辯友你穿鞋嗎?;答：穿啊!我穿球鞋、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…;答：我的鞋子通常不會(huì )破，我是很愛(ài)護鞋子的
問(wèn)：對方辯友，您知道臺灣是靠什么躋身亞洲四小龍之林的?(這時(shí)答辯者更加確定題目的方向，知道對方可能要強調經(jīng)濟重要，并且將經(jīng)濟與核能電廠(chǎng)串聯(lián)起來(lái))
答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展。
在上面的例子中，答辯者既回答了對方的問(wèn)題，又在答案中提出了己方的論點(diǎn)，是相當出色的表現。要是質(zhì)詢(xún)者真的準備以經(jīng)濟發(fā)展為理由來(lái)證明核能電廠(chǎng)應該繼續興建，想必將無(wú)法詢(xún)問(wèn)下去了。答辯者如果能在論點(diǎn)與辯案的準備方面多下功夫，使自己對質(zhì)詢(xún)者的攻守策略了如指掌，就能在最佳時(shí)機給予迎頭痛擊。 類(lèi)似的例子在辯論賽中相當常見(jiàn)，例如在“公民投票應該立法”的辯論中，曾經(jīng)出現下面這段質(zhì)詢(xún)答辯的對話(huà)——
問(wèn)：公民投票使大事還是小事?
答：是不應該做的事。
不過(guò)，如果質(zhì)詢(xún)者的詢(xún)問(wèn)并未發(fā)生事實(shí)或者論證性謬誤，發(fā)生的時(shí)機又尚未成熟，答辯者就不應該以不合作的態(tài)度來(lái)回答。有的答辯者誤認為自己的任務(wù)事“盡可能組織質(zhì)詢(xún)者進(jìn)行質(zhì)詢(xún)”，因此極盡破壞阻撓之能事;例如對方詢(xún)問(wèn)哪四個(gè)國家或地區是亞洲四小龍時(shí)，故意減慢回答的速度、佯裝記不清楚，或者在對方使用不倫類(lèi)比時(shí)亂扯一通。請看下面這個(gè)例子——
問(wèn)：對方辯友你穿鞋嗎?
答：穿啊!我穿球鞋、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 問(wèn)：謝謝!請問(wèn)您如果鞋子破了，是丟掉還是拿去補呢?
答：我的鞋子通常不會(huì )破，我是很愛(ài)護鞋子的……
這么瞎扯雖然能達成部分干擾效果，但通常將以自己的形象為代價(jià)。 其它注意事項
除此之外，綜合辯論學(xué)者的意見(jiàn)，擔任答辯者的辯手還應該注意以下幾點(diǎn)：
首先，答辯者要避免規避濫逃。如果問(wèn)題的確超出自己的了解范圍，最好的答復就是“我不知道”，并說(shuō)明將在隨后的發(fā)言中解釋?zhuān)髨D規避隱瞞將很可能帶來(lái)惡果。例如下面這個(gè)例子：
問(wèn)：您知道最近有份調查死刑恐嚇力的研究報告嗎?
答：死刑當然有恐嚇力，我方……
問(wèn)：謝謝您，我是問(wèn)，您知道有這份研究報告嗎?
答：很多研究都調查過(guò)這方面的問(wèn)題，舉例來(lái)說(shuō)……
問(wèn)：您不知道，對不對?(建議式詢(xún)問(wèn))
答：是的，我不知道。
很明顯的，這位答辯者有意用規避(evasion)——即不直接答復問(wèn)題的一種回答方法，來(lái)隱瞞自己并不知道答案的事實(shí)。答辯者常用的規避手段很多，最常見(jiàn)的是拖延戰術(shù)(postponement)，例如回答“這點(diǎn)我不清楚，我方辯手等一下會(huì )向您解釋”、“可不可以請您將問(wèn)題再說(shuō)一遍”或者“這個(gè)問(wèn)題與辯題沒(méi)有關(guān)系”等;少數辯手則會(huì )采用妨礙戰術(shù)(filibuster)，也就是借惡意搶答、天馬行空或延長(cháng)回答的方式來(lái)干擾質(zhì)詢(xún)的完成。由于規避是很容易遭致評判人員反感的行為，答辯者應該盡量避免這么做。
其次，如果有但是，應該先說(shuō)。如果打算以“yes， but”(是的，但是)這類(lèi)包含“但是”的方式來(lái)答復，應該把“但是”放在回答的前半段，以免被質(zhì)詢(xún)者以“謝謝您”的方式截斷。在下面兩個(gè)例子中，前者是后講但是遭到腰斬的例子，后者是比較正確的回答方式—— (錯誤) 問(wèn)：只要感受到極大痛苦，經(jīng)過(guò)本人同意，不論有什么樣的疾病，都可以申請安樂(lè )死嗎?
答：只要符合上述條件，即可提出申請，但是……
問(wèn)：謝謝您，我得到我要的答案了。
(正確) 問(wèn)：只要感受到極大痛苦，經(jīng)過(guò)本人同意，不論有什么樣的疾病，都可以申請安樂(lè )死嗎?
答：審核委員會(huì )會(huì )嚴格評估該項疾病是否“瀕臨死亡”，但只要符合上述條件，即可提出申請。
最后是運用適度搶答�！皳尨稹笔俏唇�(jīng)質(zhì)詢(xún)者要求的回答，雖然質(zhì)詢(xún)是由質(zhì)詢(xún)者來(lái)主導，但是許多評判人員都允許答辯者作簡(jiǎn)短的搶答，不過(guò)條件是答辯者必須在質(zhì)詢(xún)者制止時(shí)立刻停止。因此有效的搶答必須非常簡(jiǎn)短，在對方發(fā)言間的短暫停頓間說(shuō)出。搶答的時(shí)機包括：
1、質(zhì)詢(xún)者問(wèn)題冗長(cháng)，答辯者缺乏答復時(shí)間時(shí);
2、質(zhì)詢(xún)者不給答辯者足夠的回答時(shí)間時(shí);
3、質(zhì)詢(xún)者夾帶結論或評論時(shí)。
從利用質(zhì)詢(xún)者斷句時(shí)表達簡(jiǎn)短的“不對”，到稍長(cháng)一些的“您方論證錯誤”，搶答將經(jīng)�？梢赃_成質(zhì)詢(xún)者不得不回應的效果。不過(guò)無(wú)論多么簡(jiǎn)短，這樣的搶答都應該適度使用，不斷以搶答干擾質(zhì)詢(xún)時(shí)會(huì )令評判人員與現場(chǎng)聽(tīng)眾厭惡的。
【辯論賽質(zhì)詢(xún)】相關(guān)文章：
辯論賽質(zhì)詢(xún)小技巧10-17
成功的自我質(zhì)詢(xún)11-30
商務(wù)質(zhì)詢(xún)函職場(chǎng)動(dòng)態(tài)12-09
心理質(zhì)詢(xún)師考試論文寫(xiě)作技巧2017年版12-10
辯論賽辯論賽作文04-06
辯論賽的流程及細則辯論賽的流程及細則01-21
辯論賽辯論賽流程策劃書(shū)11-12
辯論賽教案11-03