- 相關(guān)推薦
學(xué)術(shù)牛人發(fā)表論文的十大經(jīng)驗
建議一：抓住每個(gè)當審稿人的機會(huì )
學(xué)者如何能不局限在自己寫(xiě)文發(fā)文的框框中積累更多文章發(fā)表經(jīng)驗呢?最好的方式之一就是——當審稿人，如果能成為目標發(fā)文期刊的審稿人則更好。新成員的名字通常不會(huì )立即出現在編委名單上，但對很多期刊來(lái)說(shuō)，一半以上的稿件都是由特設審稿人評審的，即那些不出現在編委名單上的審稿人。
如果你曾發(fā)表過(guò)與提交文章相關(guān)主題的文章，那么期刊編輯可能會(huì )找到你的姓名和聯(lián)系方式，邀請你做審稿人。他們也可能邀請在該領(lǐng)域發(fā)表過(guò)文章的你的導師或資深同事。如果你的導師或同事沒(méi)時(shí)間審稿，或者愿意幫你獲得審稿經(jīng)驗，他們可能會(huì )向編輯建議讓你參與審稿。很多期刊編輯都樂(lè )于接受新的審稿人。
請認真對待這些機會(huì )。我曾作為學(xué)生參與過(guò)一項研究生課程項目，在項目中，一位資深編輯告訴我們，他會(huì )特地尋找研究領(lǐng)域的新學(xué)者參與審稿。通過(guò)這種方式，編輯能了解該領(lǐng)域新學(xué)者們的想法，并由此評估新學(xué)者們未來(lái)的學(xué)術(shù)能力。新審稿人所寫(xiě)的評論將決定編輯是否去閱讀他們所寫(xiě)的文章，以及是否請他們參加該編輯組織的小型會(huì )議。
現在，一個(gè)學(xué)者完成審稿并不僅僅是要“取悅”期刊編輯，至少對于我們社會(huì )心理學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，審稿過(guò)程中最重要的部分可能是可以在對投稿文章做出發(fā)表決定后，能看到其他審稿人的意見(jiàn)，這一點(diǎn)對于實(shí)證文章和綜述文章同樣有效。閱讀其他審稿人的意見(jiàn)，可以讓我們了解對于同一篇文章，其他人是如何評價(jià)的。他們和我發(fā)現了相同的問(wèn)題嗎?對于最重要的一些問(wèn)題，我和其他人的意見(jiàn)相同還是相反?哪位審稿人的意見(jiàn)被編輯最終采用而做出了文章發(fā)表與否的決定?
這些信息能幫助新學(xué)者融入研究領(lǐng)域——了解該研究領(lǐng)域特定期刊中，哪些理論被視為學(xué)術(shù)貢獻，哪些論據論點(diǎn)被視為充分支持作者所闡述的理論。持續一段時(shí)間后，你很可能會(huì )發(fā)現，不同的學(xué)術(shù)期刊各有自己的特色(不同的編輯隊伍的風(fēng)格也會(huì )略有不同)。我并不建議大家將其他的審稿人的意見(jiàn)甚至最終的發(fā)表決定視為對文章的正確評判，事實(shí)上審稿流程中也會(huì )有很多錯誤，但參與這一過(guò)程能幫助你更好地“雕琢”自己的科研成果。站在審稿人的眼光來(lái)看待自己的文章是一項非常寶貴的技能，而能了解到其他審稿人所想就更好了(如果你也是他們當中的一員)。
至少從我的角度而言，將期刊審稿的任務(wù)加入到研究生課程項目中是至關(guān)重要的。它能幫助學(xué)生跳出文章作者的思維模式，站在讀者的角度來(lái)看待問(wèn)題。即使你的課程項目中沒(méi)有大量的審稿工作，你也可以與自己的導師或其他學(xué)生合作，來(lái)增加這部分經(jīng)歷。
建議二：像專(zhuān)家一樣寫(xiě)作
重視寫(xiě)作的規范，最重要的是多寫(xiě)多練。
應該給文章讀者留下這樣一種毋庸置疑的印象：你對專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的理論知識和相關(guān)研究爛熟于心。這十分重要，這就要求我們在寫(xiě)的時(shí)候一定要有足夠和全面信息收集、閱讀和真正的理解。在寫(xiě)論文的時(shí)候，要在全面的基礎上，抓重點(diǎn)。表達和評價(jià)自己的工作，要準確清楚，達到什么水平就說(shuō)什么水平，革新或延伸要有明確描述。
也許這部分建議無(wú)需言說(shuō)，因為你本來(lái)就是、或本該成為自己研究領(lǐng)域的專(zhuān)家。但如果你的寫(xiě)作并不專(zhuān)業(yè)，可能最終無(wú)法成為一個(gè)專(zhuān)家。你應該給文章讀者留下這樣一種毋庸置疑的印象：你對專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的理論知識和相關(guān)研究爛熟于心。這意味著(zhù)你應該對研究領(lǐng)域中的重要理論非常了解。如果你目前的研究重點(diǎn)并不在這些重要理論之上，記得在研究背景中引用它們。如果直接將這些背景理論全部置之不用，那么審稿人(尤其是站在該背景角度的審稿人)可能會(huì )認為你并不知道這些研究成果。相比單純作為背景來(lái)引用，更好的做法是，如果你的研究是基于此領(lǐng)域早前的研究成果，請一定將這一點(diǎn)明確地呈現給讀者。
你的文章要點(diǎn)應該一目了然，不論它是對領(lǐng)域的變革性創(chuàng )新，還是對現有理論的延伸和擴展，該要點(diǎn)的特征和對應的數據支持都應清晰地提供給讀者(如果這是一篇實(shí)證性文章)，并且論點(diǎn)和論據應該在整篇文章中反復多次出現。
建議三：定位“高遠”，不局限于現有數據
在你研究一棵特定的樹(shù)的時(shí)候，不要忘記整片森林。對于一篇實(shí)證性文章，你的研究可能是針對某一類(lèi)人、群組或者環(huán)境。但對絕大多數科學(xué)研究學(xué)科來(lái)說(shuō)，我們找尋的是廣義的、普適的研究方法和原則，這些方法和原則是超越任何一項具體研究的。
我并非建議你丟棄研究目標或者做不合適的廣義結論，但即便是非常具體的研究，對于其他領(lǐng)域的類(lèi)似工作過(guò)程也可能產(chǎn)生影響。過(guò)度泛化的危險是必須承認的，所以你可以在提醒讀者這一成果的局限性的同時(shí)，指出它在類(lèi)似概念的研究領(lǐng)域中的用途。要真正地應用，或許還需要附加測試或加入其它相關(guān)理論的驗證，但別忘記提醒讀者，即便你研究的是一棵具體的樹(shù)，你對更廣闊的理論森林也會(huì )有所貢獻。
建議四：保證研究的一致性
在研究中不當地使用理論，是毀滅自己試圖建立的新理論的最直截了當的方式。有些文章會(huì )試圖將兩個(gè)不相關(guān)的研究結果放到一起，建立一個(gè)新的理論框架并進(jìn)行檢驗，說(shuō)“若得到某結果，則得到另一結果”，而且這種推理過(guò)程在該新框架中看似合理。如果沒(méi)有現成理論可引用，人們常常會(huì )專(zhuān)注于與理論相符的結果，卻忽略那些不相符的結果。更糟糕的是，我見(jiàn)過(guò)有人在不同期刊中發(fā)表并不一致的結果，但卻沒(méi)有在后發(fā)表的文章中提到之前的研究結果。簡(jiǎn)單看來(lái)，他們踩了“不誠實(shí)”的界限。即便審稿人沒(méi)有發(fā)現另一篇文章，但這兩篇文章會(huì )被所有讀者看到，最終也會(huì )被發(fā)現。
當然，我現在也意識到人們對于某一現象的理解會(huì )隨著(zhù)時(shí)間的變化而變化。這可以理解，但需要注意的是，研究者在建立新的理論來(lái)解釋該現象時(shí)，應該保證該學(xué)研究的可重復性(例如，在目前的研究之前，還有2個(gè)或更多的類(lèi)似結論)。在首次發(fā)表自己的研究成果之前，保證該研究的可重復性可以避免傳播不必要的、或者很快就會(huì )被修改的理論。
我相信，一個(gè)高產(chǎn)的、但一直不斷改變自己理論的學(xué)者的影響力，不會(huì )超過(guò)一位謹慎而保守的確保某個(gè)現象可以被解釋、建立連貫且相對穩定的理論體系的學(xué)者。
研究一致性的問(wèn)題涉及到文章的方方面面。除上述之外，研究者不該對概念上相似的現象作不同類(lèi)型的分析，否則會(huì )讓人覺(jué)得該研究者在眾多類(lèi)型的分析模型中挑選出了最支持自己觀(guān)點(diǎn)的那個(gè)。在很多情況下，解決一個(gè)問(wèn)題可能有不止一種的統計方法，但方法使用的不一致性可能會(huì )使審稿人、編輯乃至讀者起疑。
建議五：別指望審稿人或審稿過(guò)程能幫你把文章“寫(xiě)”完
我曾經(jīng)在我研究領(lǐng)域的頂級期刊中發(fā)現過(guò)這種現象。有時(shí)一位頗有經(jīng)驗、本該對此相當了解的研究者，竟然提交一篇很不完善的初稿，好似在期待審稿人或編輯告訴他，要使得文章發(fā)表，還有哪些研究該做。還有些人會(huì )不管三七二十一，先將文章提交給頂級期刊，完全不理會(huì )自己的研究結果是不是值得在頂級期刊上發(fā)表。他們會(huì )將自己的每一篇文章都從頂級期刊投起，一旦被拒，再按照期刊的影響力層次排名，一個(gè)一個(gè)往下投稿。這兩種并未做好準備的投稿方式(至少對于目標期刊來(lái)說(shuō))都是浪費時(shí)間，請不要做這樣的事情。
做好投稿準備不僅意味著(zhù)文章與期刊在各種層面上的“匹配”，還意味著(zhù)作者有花時(shí)間將文章寫(xiě)好。而這不僅表示文章寫(xiě)得足夠清晰和完整，還表示作者花了足夠的時(shí)間和精力修改文章的錯別字、參考文獻等。只有保證這些都做好之后，你才能給期刊投稿。
建議六：將文章投給“對”的期刊
這一點(diǎn)與建議五相似，但我仍認為這一點(diǎn)需要特別強調。如果文章沒(méi)有投給對的期刊，投稿的過(guò)程是非常耗時(shí)耗力的。
首先，請仔細了解待投稿期刊的投稿指引。如果這是實(shí)證性期刊，不要投一篇綜述性文章，因為該期刊是絕對不會(huì )發(fā)表的。而且，如果這家期刊將你的文章送給了審稿人審核，你有可能得等上好幾個(gè)月才能改投。
記得使用該期刊的正確(標準)格式，否則審稿人可能會(huì )認為你不特別了解該期刊，因為你連基本的標準投稿格式都不了解。
前面提到過(guò)的，文章“價(jià)值”要與期刊“匹配”在此處仍然適用。不要將你寫(xiě)過(guò)的每一篇文章都從最好的期刊開(kāi)始投起，也不要將審稿過(guò)程當成改善研究的過(guò)程。當你有自信文章可以被接收后再投稿，否則，請繼續你的研究和寫(xiě)作，直到文章與你的目標期刊相“匹配”為止。
作為一個(gè)新學(xué)者，最好的方式是一開(kāi)始就投出一些比較有影響力的文章，同時(shí)將這些文章投給合適的期刊。并不是所有的實(shí)證性文章都足夠投到研究領(lǐng)域的頂級期刊，也并不是所有理論結果都值得寫(xiě)到書(shū)本中的某一章節或是發(fā)表到理論性期刊中。期刊的審稿過(guò)程會(huì )因為稿件多次“亂投”而效率低下。
建議七：將研究視為一項投資
比起發(fā)表文章的建議，這一點(diǎn)更像是學(xué)術(shù)生涯發(fā)展的建議。但我認為它至關(guān)重要，尤其對于那些需要自己在實(shí)驗室獲取研究數據而非分析二手數據的實(shí)證性學(xué)科的研究者來(lái)說(shuō)。
在做實(shí)驗或測量獲得數據的過(guò)程中，你也許可以變換很多種操作和測量方式來(lái)得到支持理論的證據，但僅僅只專(zhuān)注于一個(gè)科研問(wèn)題就像把自己的養老金全拿來(lái)投資一支股票一樣，如果該項研究進(jìn)展順利，你的科研生涯也許會(huì )起步很快，但有時(shí)候，即便你的研究想法很好，實(shí)驗結果也有可能不盡人意。所以最好的方式，是將研究力量分布在不同的問(wèn)題上，而不要只有一種研究模式。
這并不是說(shuō)你需要研究不同的領(lǐng)域，或者解決幾個(gè)完全不相關(guān)的問(wèn)題，或者與不同的導師和合作者一起工作。我只是說(shuō)專(zhuān)注于一個(gè)特定問(wèn)題的研究方式有局限性。太多的新學(xué)者在產(chǎn)出方面掉隊，就是因為陷入了為學(xué)生時(shí)期開(kāi)始的研究尋找論據的泥潭。而對于做二手數據分析的學(xué)科來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)就沒(méi)那么重要了。因為這類(lèi)分析會(huì )用不同的方法和假設去測試同一組數據。但即便是在這樣的學(xué)科分支里，請不要特別偏好某一類(lèi)假設而導致忽略了更有產(chǎn)出潛力的方法和問(wèn)題。
如同投資者會(huì )在一段相當長(cháng)的時(shí)間內持續不斷的投資，以保證盈虧平衡一樣，科學(xué)研究的產(chǎn)出也需要持續的努力。有段時(shí)間你可能會(huì )特別高產(chǎn)，但事實(shí)上這個(gè)是你之前付出持續努力的結果。對于科研成果的產(chǎn)出來(lái)說(shuō)，不要指望它會(huì )比股票市場(chǎng)的突然走高還要來(lái)的更迅猛。
建議八：與高產(chǎn)出學(xué)者合作
有些學(xué)者會(huì )過(guò)分宣揚科研合作、整合各方論點(diǎn)、解決挑戰性問(wèn)題的好處。他們有部分說(shuō)辭是對的，因為有些學(xué)科之前確實(shí)需要通過(guò)合作才能比較有效的解決一個(gè)具體問(wèn)題。
這里要強調的是在一個(gè)學(xué)科內與人合作的好處。對于一個(gè)新學(xué)者來(lái)說(shuō)，觀(guān)察高產(chǎn)出學(xué)者獲得研究成果的方法從而提升自己的產(chǎn)出能力是很重要的。與人合作也會(huì )從積極層面增加做科研的壓力以促使研究完成。尤其是當你找到一個(gè)特別有效的合作者(或者不只一個(gè))的時(shí)候，我特別相信更多的想法與見(jiàn)地的交流會(huì )使研究結果更棒。另外，如果一個(gè)研究小組中的成員分別牽頭不同的課題，那么每個(gè)小組成員都可以參與多個(gè)課題，從而有更多發(fā)文機會(huì )。
當然這也存在潛在的風(fēng)險，比如有些組員合作得不順利，那么研究小組可能會(huì )以浪費時(shí)間和精力收場(chǎng)，而學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出率則比不合作時(shí)還低。因此，合理地利用合作機會(huì )，找到合適的合作伙伴也是非常重要的。一旦找到這樣的合作伙伴，一定要努力建議長(cháng)期的合作關(guān)系;而如果合作并不順利，最好盡早結束合作，再找尋其他機會(huì )。不過(guò)，如果是跟導師合作不順利那就比較棘手了。在學(xué)術(shù)生涯早期的時(shí)候，放棄許多已經(jīng)開(kāi)始但還未完成的項目不太好，有時(shí)你必須堅持下去，強迫自己完成。但如果合作進(jìn)展并不順利，你好不容易熬完了一個(gè)項目，最好不要又開(kāi)始一個(gè)新項目，比如自己的學(xué)位論文。為了讓研究順利進(jìn)行，獲得更高的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，最好是尋找一些長(cháng)期的合作伙伴。
同時(shí)，必須承認的是，如果學(xué)者總是在一個(gè)多作者的文章中的排名不靠前，那么大家并不會(huì )認為他的學(xué)術(shù)能力很強。因而，如果該學(xué)者并沒(méi)有他擔當主要作者的文章(對于社會(huì )心理學(xué)來(lái)說(shuō)，主要作者即第一作者)，這種合作研究也可能有損大家對其學(xué)術(shù)能力的看法。因此，團隊中的每個(gè)合作者找到自己最獨特和最有優(yōu)勢之處是至關(guān)重要的——這樣保證了他們在自己有優(yōu)勢的領(lǐng)域中總能成為主要作者。
你必須發(fā)展你的研究特長(cháng)，這樣人們會(huì )了解你是誰(shuí)、你研究的是什么。而你完全可以在一個(gè)高產(chǎn)的研究團隊中這么做。
建議九：預測編輯和審稿人的看法
這一點(diǎn)與前面所提到的站在審稿人的角度去寫(xiě)作直接相關(guān)，但比它多一點(diǎn)。你應該了解期刊的編委會(huì )，因為他們是最可能決定你文章發(fā)表與否的一批人。你不可能總是猜到審稿人是誰(shuí)，但你通�？梢栽诰幬瘯�(huì )中找到一個(gè)或兩個(gè)關(guān)鍵人物，預測他們會(huì )對你的文章有什么看法。如果你能做到這一點(diǎn)，那么你可以直接按照這一兩個(gè)人的視角和想法去寫(xiě)文章。同時(shí)，你還可以在文章的參考文獻里引用與他們看法相關(guān)的文章，最后，闡述清楚你的研究與理論如何符合或超過(guò)了過(guò)去的工作成果。
如何做到這一點(diǎn)，取決于你想要說(shuō)明的問(wèn)題，以及你的研究課題的優(yōu)勢。采用駁論與平鋪直敘要好，如果一些理論相互沖突，你可以直接評判它們的優(yōu)劣，這也比你僅僅除述出自己的觀(guān)點(diǎn)，而期待別人找出相應理論來(lái)支持你的觀(guān)點(diǎn)要好。如果你對自己的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行有強有力的數據論證、將自己的理論與其他人的區別開(kāi)來(lái)則更好。但即便是這些情況下，你還是需要預測一下審稿人或編輯會(huì )用什么樣的、與你自己不同的視角來(lái)審視你的結論。
建議十：將審稿人和編輯的初次評價(jià)視為文章修改的起點(diǎn)，而非文章發(fā)表的最終定論
很少有文章能夠不經(jīng)修改就得到發(fā)表，有些甚至要經(jīng)過(guò)大量的修改才能發(fā)表，因此，即便看上去負面的審稿意見(jiàn)乃至拒稿信，也有可能為你最終成功發(fā)表文章提供路徑。
編輯們一般會(huì )在 decision letter 中闡述清楚他們是否認為稿件經(jīng)修改后足夠發(fā)表。如果你不確定編輯在信里說(shuō)的是什么意見(jiàn)，那么不妨回信詢(xún)問(wèn)。編輯的工作就是與讀者溝通，說(shuō)明怎樣的修改會(huì )使文章足夠發(fā)表(如果他們認為該文章有機會(huì )發(fā)表到該期刊上)，或者為什么作者的文章無(wú)法發(fā)表(如果他們認為文章沒(méi)有機會(huì )發(fā)表)。
如果編輯或審稿人認為你的文章當前無(wú)法發(fā)表，不要灰心，因為他們其實(shí)指出了你的研究中還有什么需要補充的(或者如果你的文章是理論性的，還有哪些問(wèn)題你需要闡述得更清楚)。如果你是向實(shí)證性期刊投稿，那么只要你增加了足夠的數據，便可以再次投稿。當然，當你這樣做的時(shí)候，最好直接能解決decision letter和審稿意見(jiàn)中的建議和問(wèn)題。在大多數情況下，寫(xiě)一封Cover Letter來(lái)說(shuō)明之前decision letter和審稿意見(jiàn)中提出了哪些問(wèn)題，并說(shuō)明新修改的稿件是如何解決這些問(wèn)題的，會(huì )很有幫助(或者如果你沒(méi)有解決這些問(wèn)題，闡述清楚為什么這些問(wèn)題不是阻礙文章發(fā)表的原因)。
你對文章進(jìn)行修改是為了向之前的審稿人和編輯意見(jiàn)做出反饋，并且將其改善為一篇足夠發(fā)表的文章。
作為一個(gè)新學(xué)者，可能很容易因為負面的評論和決定而感到沮喪。事實(shí)上，審稿流程也并不完美，因為不是每一個(gè)審稿人都是被審文章研究領(lǐng)域的專(zhuān)家，也不是所有的編輯最終都做出了正確的決定并給出了合理解釋。但審稿人確是這樣的一批人——在你文章發(fā)表后最可能讀你文章的那些人，所以他們的意見(jiàn)是對于你的文章論點(diǎn)是否闡述清楚的很有價(jià)值的指標。同時(shí)他們能發(fā)現絕大多數讀者看你文章時(shí)可能會(huì )產(chǎn)生的疑問(wèn)，所以即便他們的意見(jiàn)有時(shí)并不是那么有理有據、或者并不像專(zhuān)家所言，這些評論也會(huì )給你修改文章很好的指導和幫助。
審稿過(guò)程是一個(gè)標準流程，所以你也該視之為如此。當收到審稿意見(jiàn)和decision letter時(shí)，仔細閱讀，想想你是否能解決這些問(wèn)題，如果可以，怎么解決?這些問(wèn)題僅僅是寫(xiě)作的修改，還是需要新的分析，需要新數據?如果新數據是必要的，那么你可能要考慮是否值得花時(shí)間獲取一輪新數據。在一個(gè)人的學(xué)術(shù)生涯中，有時(shí)候等待是可以接受的，有時(shí)候也許經(jīng)不起等待。
你或許可以找到其他替代方案，在這些研究方案中，目前的數據已經(jīng)足夠支撐文章發(fā)表(這樣文章的修改就僅剩寫(xiě)作和分析了)。不論是哪種情況，審稿意見(jiàn)都是非常有用的，請將之視為讀者看到文章后的反應之縮影，然后好好修改文章。
如果decision letter或審稿意見(jiàn)中的某些關(guān)鍵點(diǎn)是明顯錯誤的，最好的方式是將這些意見(jiàn)以有禮貌的方式反饋給編輯。我不建議在收到decision letter或意見(jiàn)的10分鐘后就迅速回復一封沒(méi)有禮貌的郵件。此處其實(shí)是再次體現合作之優(yōu)勢的地方，因為學(xué)者們可以共同商量出一個(gè)委婉而有效的回復。先將審稿意見(jiàn)放在腦海里思考一下，隨后再做出回復會(huì )有效得多。
【學(xué)術(shù)牛人發(fā)表論文的十大經(jīng)驗】相關(guān)文章：
SCI論文發(fā)表經(jīng)驗11-29
學(xué)術(shù)論文的發(fā)表策略有哪些12-07
論文發(fā)表的十大建議03-24