- 相關(guān)推薦
關(guān)于法院依職權調查取證題目的研究
民事訴訟法第六十四條第二款規定：“當事人及其訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集證據，或者人民法院以為審理案件需要的證據，人民法院應當調查”，即人民法院在特定的情況下，有依職權調查取證的義務(wù)。但依職權調查取證不是人民法院的主要職責，法官應將主要精力放在庭審中，通過(guò)庭審調查、質(zhì)證、辯論等訴訟程序，認定證據的效力，從而對案件作出接近客觀(guān)真實(shí)的判決。實(shí)踐中，法院過(guò)多地主動(dòng)依職權調查取證存在以下弊端：違反訴訟雙方當事人地位同等和訴訟程序公正的原則；不利于法院作為中立者進(jìn)行裁判；有違“當事人主義”原則，造成案件不能及時(shí)審結等。筆者試就如何完善法院主動(dòng)收集調查取證的，略陳管見(jiàn)。
一、法院主動(dòng)收集調查證據還有存在的必要
民事訴訟法規定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為原則，舉證責任顛倒為例外，當事人的盡大部分訴訟請求都需要通過(guò)自身舉證來(lái)證實(shí)其主張的正當性，從而保護其正當利益。但是由于現階段我國公***識不強，法律知識缺乏，不注重收集證據，并且整個(gè)環(huán)境不利于收集證據，如很多行政機關(guān)設定種種規定來(lái)限制當事人收集證據的能力；立法技術(shù)不完善，舉證責任分配體系未形成等。因此，在現階段不能完全取消法院收集證據的規定，否則就有可能產(chǎn)生法院“門(mén)檻”過(guò)高，群眾發(fā)生民事糾紛不愿通過(guò)訴訟程序解決，而通過(guò)私下解決的辦法。
二、走出“以事實(shí)為根據”觀(guān)念的誤區，進(jìn)步法官依職權主動(dòng)收集證據的能力
所謂以事實(shí)為根據，其立法本意是指“司法機關(guān)審理一切案件，都只能以客觀(guān)事實(shí)作為惟一依據”。在傳統觀(guān)念下，法官在承辦案件時(shí)，為了追求“實(shí)體真實(shí)”，對客觀(guān)事實(shí)都要親身調查，甚至不遺余力地全面收集有關(guān)案件的一切證據，把主要精力耗費在調查取證上。而證據制度的價(jià)值在于證據能夠真實(shí)地反映客觀(guān)事實(shí)，法官憑著(zhù)證據規則對證據進(jìn)行審核，對事實(shí)進(jìn)行認定，到達實(shí)體真實(shí)，即案件處理結果最大限度地符合實(shí)際。由此可知法官應將主要精力放在庭審上，并進(jìn)步審核證據的能力，在法官主動(dòng)收集調查證據時(shí)才會(huì )有原則地進(jìn)行，不會(huì )造成隨意，也不會(huì )有為追求客觀(guān)事實(shí)真實(shí)而違反法定程序的情況發(fā)生。由于，程序正當是達到實(shí)體真實(shí)的保障，只有真正做到程序正當，才有可能最大限度地接近客觀(guān)事實(shí)，也才能有效地限制和排除法官的恣意擅斷，到達法律公正價(jià)值的要求。
三、強化當事人舉證時(shí)效，縮小法院主動(dòng)收集調查證據的范圍
司法實(shí)踐中，當事人對何時(shí)舉證理解不一，隨意性很大；有確當事人為減少自身支出的用度，將自身可收集的證據提請人民法院進(jìn)行收集；有確當事人為到達勝訴的終極目的，在一審時(shí)不提供證據，二審中提出新的證據，從而造成案件被直接改判或發(fā)回重審。以上種種弊端就在于民事訴訟未對當事人舉證時(shí)效作出規定。
一審人民法院法官為了防止案件不被改判或發(fā)回重審，在當事人提出收集證據的請求時(shí)，一般都予以支持，而不是按照民事訴訟法第六十四條有關(guān)舉證責任的規定操縱，從而造成法官將主要精力放在調查收集證據上。固然民事訴訟法及其解釋未對舉證責任的時(shí)間效力作出規定，但是最高人民法院《關(guān)于民事審判方式改革題目的若干規定》第三十九條規定，“在第二審中，一方當事人提出新證據致使案件被發(fā)回重審，對方當事人有權要求其補償誤工費、差旅費等用度”。由此可見(jiàn)，該條規定已經(jīng)對當事人舉證責任的時(shí)間效力有所涉及。筆者以為，在以后修改民事訴訟法時(shí)，增加舉證責任時(shí)效的規定，從而約束當事人不規范的訴訟行為，維***院判決的穩定性，同時(shí)也應縮小法院主動(dòng)收集調查證據的范圍。
四、增大舉證責任顛倒的范圍，將原由法院收集證據的部分交由當事人收集
由于的不斷，關(guān)系逐漸增多，現行法律及有關(guān)司法解釋對舉證責任顛倒的規定已經(jīng)不適應社會(huì )發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。例如隨著(zhù)股票的上市交易，假如股民的股票被券商盜賣(mài)發(fā)生糾紛，由于很多重要證據都由券商把握，采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，股民就會(huì )以客觀(guān)原因不能收集證據為由，要求法院進(jìn)行收集，這樣一來(lái)，必然造成法官往返奔波于調查取證途中，使案件久拖未定。同時(shí)由于股民處于弱者地位，一旦法官調查收集不到證據，就會(huì )承擔敗訴的后果，從而無(wú)法體現法律的公正性。
由于現有舉證責任顛倒情況的規定是通過(guò)列舉確定，并未確定舉證責任顛倒的原則，從而限制了法官運用該項規則的范圍。意義上的老實(shí)信用是法官享有司法自由裁量權的依據，實(shí)在現老實(shí)信用原則的目的在于實(shí)現法律上的公平正義。筆者以為，法官應秉著(zhù)公正、老實(shí)信用的原則，根據雙方當事人所處地位的強弱，以及對該證據的遠近程度來(lái)確定是否應采用舉證責任顛倒。如在審判實(shí)踐中，對雖依法應將舉證責任加于某一方當事人，但對方當事人有故意毀滅或偽造證據，阻止他人作證或者指使他人作偽證的行為時(shí)，應以該方當事人違反老實(shí)信用原則為由，將舉證責任科予該方當事人負擔，以加重其舉證責任的形式來(lái)體現法律的公正。又如前面所舉例子中，由于股票券商與股民地位強弱不等，且券商對所舉證據，比股民易于把握和收集，處于上風(fēng)地位，從而加大券商的舉證責任，維***律的公正。
五、強化律師等法律工作者取證的職權，逐步縮小法院收集證據的范圍
當前當事人因客觀(guān)原因不能自行收集證據，由人民法院進(jìn)行調查收集的情況中，大多數是緣于律師取證權利受到諸多限制，如調查工商檔案材料、房地產(chǎn)檔案材料、公民戶(hù)籍情況、銀行存款情況等�，F階段法律應擴大律師等法律工作者的取證權，由其來(lái)完成調查或收集證據的工作，同時(shí)改變行政機關(guān)的一些不規范、不透明的制度，從而規范取證的“社會(huì )性環(huán)境”。如一方當事人知道對方當事人有存款，而自己又沒(méi)有證據時(shí)，此時(shí)，法院開(kāi)出有關(guān)涉案的證實(shí)，由其委托律師到銀行查證，這樣一來(lái)，既不違反法律對存款保密的規定，又可節約法院的人力和物力，體現取證過(guò)程中確當事人主義，法官只將主要精力放在庭審中，查實(shí)、認定該證據材料是否真實(shí)有效就行了。與此同時(shí)，建立更為規范的法律援助制度，為因經(jīng)濟困難而無(wú)力委托律師確當事人提供包括收集證據在內的法律援助。
六、正確把握法院收集調查取證的范圍，完善人民法院收集證據的制度
現行民事訴訟法由于對當事人收集證據與法院主動(dòng)收集調查取證的范圍規定過(guò)予原則、彈性極大，且主觀(guān)色彩極為濃重，直接導致了審判實(shí)踐中證據調查收集活動(dòng)的極度混亂，從而侵犯當事人的正當權益，司法公正。筆者以為，對證據調查收集活動(dòng)既應有原則性的規定，也要具有范圍界定，便于司法實(shí)踐的操縱，具體如下：
其一，人民法院調查收集證據應秉著(zhù)老實(shí)信用原則和證據出現的概然性以及當事人把握證據的難易程度來(lái)綜合確定。
其二，應當嚴格限定當事人及訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集證據的范圍，并且應由當事人及其訴訟代理人向人民法院提出書(shū)面申請和提供收集證據的線(xiàn)索，只有這樣，方能有效地防止受訴法院及其法官在調查收集證據的“為所欲為”，并借以消除因這種“為所欲為”造成的種種弊端。
其三，原則上，法院在當事人未申請其收集證據時(shí)，一般不應主動(dòng)收集。只有在以下兩種情況出現后，才能?chē)栏襁M(jìn)行：（1）雙方當事人提供的證據互相矛盾，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證和辯論仍無(wú)法認定其真實(shí)性，且法官已得知收集證據的線(xiàn)索，使主動(dòng)收集調查取證成為可能并已告之當事人應在一定期限內再進(jìn)行舉證，否則會(huì )承擔舉證不能的可能時(shí)，才能主動(dòng)收集證據；（2）當法官發(fā)現有可能影響查明案件主要事實(shí)的證據材料時(shí)，為保護當事人的正當權益，可以主動(dòng)收集。
其四，當事人及其訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集證據，并提出調查取證的書(shū)面申請和線(xiàn)索，人民法院應當收集的有：
�。�1）涉及國家秘密和貿易秘密、個(gè)人隱私的證據；
�。�2）當事人一方或有關(guān)案外人持有相關(guān)證據而拒不提供的；
�。�3）當事人一方需要通知的證人不在本地，需要法院委托調查取證的。
【法院依職權調查取證題目的研究】相關(guān)文章：
論文研究的目的及意義04-01
最高法院若干題目比較研究12-07
《定性書(shū)》研究二題03-07
不等壽命互斥項目的排序問(wèn)題研究03-18
民事訴訟目的的概念及研究意義03-25
醫學(xué)研究生學(xué)位論文的答辯目的與策略03-21
電子商務(wù)稅收征管題目的對策研究03-21
IPD建設項目的成本控制研究論文12-02