評估主體與評估目的對國有資產(chǎn)評估價(jià)值準確性的影響

　　摘要：本文所研究的資產(chǎn)評估價(jià)值準確性是指資產(chǎn)評估結果及差異，即資產(chǎn)評估中的企業(yè)總資產(chǎn)增值率，本文在定量分析的基礎上緊密結合定性的規范性理論分析，以資產(chǎn)評估價(jià)值準確性的含義為起點(diǎn)，在對比評估價(jià)格觀(guān)和評估價(jià)值觀(guān)的基礎上，運用樣本數據測算了某地區國有企業(yè)2011―2013年資產(chǎn)評估增值率總體情況，建立數據模型，實(shí)證分析結果表明，不同評估目的的資產(chǎn)評估增值率有顯著(zhù)性差異，就評估主體而言，資產(chǎn)評估增值率沒(méi)有顯著(zhù)性差異。

　　關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評估;價(jià)值準確性;增值率

　　眾所周知，準確性是資產(chǎn)評估質(zhì)量的核心和最高標準，也是衡量評估機構和評估人員全面素和能力的一個(gè)綜合性指標，因此提高資產(chǎn)評估的準確性是評估行業(yè)需要長(cháng)期努力和追求的目標。本文研究某地區地區評估機構在對地區所屬?lài)�有資產(chǎn)評估過(guò)程中，由于評估主體與評估目的的不同，影響資產(chǎn)評估價(jià)值準確性得程度如何?通過(guò)定量的研究方法得出評估目的和評估主體對國有資產(chǎn)評估的影響。

　　一、某地區2011-2013年市屬?lài)�有企業(yè)資產(chǎn)評估狀況

　　本文以2011年1月1日一2012年12月31日某地區市屬?lài)�有企業(yè)資產(chǎn)評估報告書(shū)摘要為研究對象，考察近三年來(lái)市屬?lài)�有企業(yè)有關(guān)資產(chǎn)評估價(jià)值準確性的現狀。通過(guò)查閱市屬?lài)�有企業(yè)的資產(chǎn)評估報告內容，本文共得到65份資產(chǎn)評估報告書(shū)摘要，其中，2011年披露23份，占總數的35.38%： 2012年披露21份，占總數的32.31%： 2013年披露21份，占總數的32.31%。分別對2011-2013各年度的資產(chǎn)評估報告書(shū)摘要進(jìn)行整理、分析，井運用Excel軟件進(jìn)行數據處理，可以得到2011-2013各年度各類(lèi)資產(chǎn)評估增值率的概況(見(jiàn)表1)。

　　為了說(shuō)明各項目增值率的集中趨勢，我們引入了各項目增值率的“中位數”這一統計量。中位數是一組數據按一定順序排序后，處于中間位置上的數，它是一個(gè)位置代表值，其特點(diǎn)是不受極端值的影響。顯然，中位數將全部數據分成兩部分，每一部分包括50%的數據，一部分數據比中位數大，另一部分則比中位數小。

　　二、某地區市屬?lài)�有企業(yè)整體資產(chǎn)評估價(jià)值準確性的實(shí)證研究

　　(一)樣本介紹

　　1、本文以上述65份資產(chǎn)評估報告書(shū)摘要為研究樣本。

　　2、本文以下計算的各年度的評估資產(chǎn)評估增值率、每一年度各項目的資產(chǎn)評估增值率等平均增值率的計算方法：

　　平均增值率=評估后的資產(chǎn)價(jià)值之和-調整后的資產(chǎn)價(jià)值之和調整后的資產(chǎn)價(jià)值之和×100%

　　3、為了更客觀(guān)地反映資產(chǎn)評估的準確性，本文在計算平均增值率時(shí)沒(méi)有剔除評估增值率呈異�，F象樣本;但為了對比總資產(chǎn)增值率的均值和修正值，在計算修正值時(shí)，本文剔除了資產(chǎn)評估增值率出現異常值的樣本。

　　(二) 三年總體樣本資產(chǎn)評估價(jià)值準確性的描述性統計結果

　　整理這65份資產(chǎn)評估報告書(shū)摘要，其總資產(chǎn)增值率和增值額總體分布情況見(jiàn)表2、表3：

　　從表2、表3可以看出，共有8筆資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)增值率超過(guò)100%，而增值率最高的兩筆業(yè)務(wù)更是達到了414.51%和360.68%，還有9筆業(yè)務(wù)增值率小于-50%，也就是說(shuō)減值率達到了50%以上，最高的一筆為-88.04%。從增值額上來(lái)看，有2筆業(yè)務(wù)增值額超過(guò)5，000萬(wàn)元，有2筆業(yè)務(wù)減值額超過(guò)5，000萬(wàn)元，分別各占到總樣本的3.08%，減值額最大的兩筆業(yè)務(wù)的競高達-19，583.29萬(wàn)元和-18，663.34萬(wàn)元。

　　表4、表5分不同類(lèi)別交易性質(zhì)介紹了增值率和增值額的變化趨勢，表中：修正值均是根據樣本情況，從該類(lèi)別樣本中剔除由于特殊因素造成異常值后的均值。

　　從表4、表5從可以看出，總體樣本增值率均值是27.14%，修正后是17.62%;增值額均值是-146.82萬(wàn)元，修正后是-483.87萬(wàn)元。這也就是說(shuō)，平均每評估一次，資產(chǎn)就減值了146.82萬(wàn)元，而企業(yè)經(jīng)過(guò)評估的每1元資產(chǎn)，平均減值了0.0271元。樣本總體特點(diǎn)概括起來(lái)有以下幾個(gè)：

　　(1) 資產(chǎn)非正常處置占很大的比重。這與我國近幾年國有企業(yè)進(jìn)行兼并、改制、破產(chǎn)重組的大環(huán)境相適應，而資產(chǎn)非正常處置評估增值率與增值額在所有評估業(yè)務(wù)中，準確性比較差。

　　(2)在上述三項非正常資產(chǎn)處置中，準確性表現為正方向增值的為國有股權界定和資產(chǎn)重組。在國有企業(yè)中，從事國有股權界定的原因主要出于三個(gè)方面的原因：一是在老國有企業(yè)中，改制不規范，需要重新確認股東各方權益。在舊的經(jīng)濟體制與環(huán)境下，由于會(huì )計制度的不規范，國有企業(yè)賬面價(jià)值不能真實(shí)反應資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值，造成企業(yè)權益不準確;二是在老國有企業(yè)改制中，股東中如果有職工持股會(huì )，勢必造成對于國有資產(chǎn)低估，以便達到職工持股會(huì )在新企業(yè)的權益中占有較大比例;三是企業(yè)進(jìn)行改制，需要確定國有股權價(jià)值。在統計分析中看到，資產(chǎn)評估中，增值最為顯著(zhù)的是第二種情況。筆者在對國有企業(yè)的評估核查案例中，也驗證了此點(diǎn)，這也是國有資產(chǎn)流失的現象之一。因而在國資監管機構成立后，國有產(chǎn)權界定工作是工作的重頭，這也是評估增值率過(guò)高的原因。

　　(3)資產(chǎn)重組中的資產(chǎn)評估增值率均值為159.75%、修正均值99.21%，增值額均值2，106.95萬(wàn)元，修正均值1，026.89萬(wàn)元，這是整個(gè)樣本中，評估準確性最差的一組。造成在資產(chǎn)重組中，資產(chǎn)評估增值最高的樣本，有其特殊原因。眾所周知，國有企業(yè)原來(lái)資產(chǎn)中的土地都是國家無(wú)償劃撥形勢，賬面價(jià)值為0，因此，在重組過(guò)程中，土地價(jià)值均以有償使用作價(jià)入股，造成價(jià)值畸高，甚至成為影響個(gè)別企業(yè)資產(chǎn)評估增值的唯一因素，對此筆者做了修正，就是對賬面價(jià)值為0的土地資產(chǎn)以同類(lèi)型、同地段的土地價(jià)值作為企業(yè)土地資產(chǎn)賬面價(jià)值調整數，經(jīng)調整后，增值率修正均值99.21%，增值額修正均值1，026.89萬(wàn)元，這也遠遠高于其他樣本。究其原因，主要近幾年土地資產(chǎn)價(jià)格上漲很快，某地區很多國有企業(yè)的駐地在新的城市規劃中居于市中心位置，土地增值很高。企業(yè)的總資產(chǎn)隨之水漲船高。

　　(4)企業(yè)破產(chǎn)的資產(chǎn)評估增值額與增值率成反方向變動(dòng)，也就是說(shuō)表現為減值率與減值額。從表4，表5我們可以看出，企業(yè)破產(chǎn)中，資產(chǎn)評估增值額均值是-3，434.23萬(wàn)元、修正均值是-3，420.12萬(wàn)元，增值率均值是-51.35%，修正均值是-31.25%。這方面的主要原因是，某地區大部分國有處于破產(chǎn)的企業(yè)大部分已經(jīng)關(guān)停多年，企業(yè)僅有留守人員，企業(yè)賬務(wù)多年無(wú)人進(jìn)行管理，僅僅是保存狀態(tài)，多項資產(chǎn)的折舊計提沒(méi)有進(jìn)行，企業(yè)現存的實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)毀壞或不能使用，賬面價(jià)值水分很大，經(jīng)資產(chǎn)評估后，減值巨大，同時(shí)考慮到破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)拍賣(mài)，評估師們還進(jìn)行了資產(chǎn)快速變現處理，因此評估價(jià)值準確性發(fā)生反方向變動(dòng)很大。同時(shí)由于破產(chǎn)企業(yè)在某地區數量較多，因此給整個(gè)樣本統計分析結果帶來(lái)了巨大影響，使整個(gè)樣本資產(chǎn)評估增值均值以及增值率均表現為負值，這種結果的特殊性是基于近三年市屬?lài)�有企業(yè)發(fā)展的具體情況。

　　(5)在資產(chǎn)非正常處置樣本中，資產(chǎn)拍賣(mài)與股權轉讓評估增值率與增值額最為接近真實(shí)價(jià)值。

　　從表4、表5我們還可以看出，資產(chǎn)拍賣(mài)資產(chǎn)評估增值率均值為10.46%，修正均值是9.63%，股權轉讓資產(chǎn)評估增值率均值為14.73%，修正均值是12.12%，前者低于后者。但同時(shí)我們發(fā)現，資產(chǎn)拍賣(mài)資產(chǎn)評估增值額均值為671.27萬(wàn)元，修正均值是587.44萬(wàn)元，股權轉讓資產(chǎn)評估增值額均值為716.29萬(wàn)元，修正均值是686.79萬(wàn)元。兩者比較接近�？赡艿脑�因是：隨著(zhù)國資監管力度加強，國家相繼對國有資產(chǎn)評估出臺了一系列法規政策，尤其是國有股權轉讓和資產(chǎn)拍賣(mài)，在實(shí)施過(guò)程中有一套完備的程序和監督機制，監管制度逐步完善，所以信息披露相對也越來(lái)越規范，這是一種進(jìn)步。

　　(三)研究假設

　　我們從以下兩個(gè)個(gè)方面假設：

　　評估目的是資產(chǎn)業(yè)務(wù)對資產(chǎn)評估結果用途的具體要求，主要描述評估的使用者以及哪些決策者將受到評估結果的影響。由評估目的決定的評估目標不同，委托方對評估結果的影響程度也不一樣，資產(chǎn)評估的增值水平也不同，因此，有以下假設：

　　假設1：資產(chǎn)評估目的不同，資產(chǎn)評估的增值率也不同

　　考慮到我國近年國有企業(yè)改革和破產(chǎn)劃分為政策性破產(chǎn)與依法破產(chǎn)等實(shí)際情況，很多資產(chǎn)評估不是企業(yè)自主或者市場(chǎng)行為，而是由政府主導進(jìn)行的。政府主導的資產(chǎn)評估要考慮的市場(chǎng)行為很多，例如招商引資、拓展企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、企業(yè)快速破產(chǎn)等，所以，一般來(lái)說(shuō)，政府主導的資產(chǎn)評估增值水平要低于企業(yè)自主資產(chǎn)評估的增值水平，因此，有以下假設：

　　假設2：評估主體的不同，資產(chǎn)評估增值率不同

　　(四)研究設計

　�、賹τ诩僭O1我們運用兩獨立樣本的曼一惠特尼U檢驗(Mann-Whitney U )，檢驗評估主體不同的資產(chǎn)評估的增值率是否存在顯著(zhù)性差異。②對于假設2，我們運用多獨立樣本的K-W (Krusal-Wallis)檢驗，檢驗不同評估目的下的資產(chǎn)評估增值率是否存在顯著(zhù)性差異。

　　3、研究模型

　　兩獨立樣本的曼一惠特尼U檢驗(Mann-Whitney U )和多獨立樣本的K-W (Krusal-Wallis)檢驗的思路我們在本文不做贅述，主要看結果的影響和經(jīng)濟學(xué)的解釋。

　　(五)實(shí)證結果及經(jīng)濟學(xué)解釋

　　(1)樣本特征描述性統計

　　就評估目的而言，將所搜集到2011―2013年的資料按資產(chǎn)拍賣(mài)、股權轉讓、資產(chǎn)重組、國有股權界定和企業(yè)破產(chǎn)等目的分成5類(lèi)，本文對65份評估報告書(shū)摘要按評估目的分類(lèi)，分布狀況如下表(表6)：

　　(2)表8不同評估目的增值率差異Kruskal-Wall檢驗

　　表8所顯示的檢驗結果表明：從總體上來(lái)看，在95%的顯著(zhù)性水平下，不同的評估目的所得的資產(chǎn)評估增值率都存在顯著(zhù)性差異，驗證了假設1。

　　(3)表9不同評估主體資產(chǎn)評估增值率差異Mann-Whitney檢驗

　　表9所顯示的檢驗結果表明：就評估主體而言，不同的評估主體對資產(chǎn)評估增值率影響不存在顯著(zhù)差異，證明假設2錯誤。

　　三、實(shí)證結論與啟示

　　本文研究了某地區國有資產(chǎn)評估過(guò)程中評估目的與評估方法與資產(chǎn)評估增值率偏差之間的關(guān)系，通過(guò)分析得出以下基本結論：

　　(1)將資產(chǎn)評估增值率按評估目的進(jìn)行分類(lèi)，對不同評估目的的增值率作非參數檢驗，我們發(fā)現：不同評估目的的資產(chǎn)評估增值率有顯著(zhù)性差異.說(shuō)明評估專(zhuān)業(yè)機構、人員在評估過(guò)程中由于評估目的的不同，采取了不同的評估方法，注意到了對不同目的的待評估資產(chǎn)區別對待，說(shuō)明某地區資產(chǎn)評估質(zhì)量得到改善，資產(chǎn)評估人員素質(zhì)有一定程度提高。

　　(2)本文的研究表明：我們所擔心的由于政府出面或者干預企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，過(guò)多采取招商引資等活動(dòng)影響企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，脫離市場(chǎng)等原因有可能造成資產(chǎn)評估結果失真的局面沒(méi)有出現，說(shuō)明國務(wù)院國資委12號令《國有企業(yè)資產(chǎn)評估方法》收到了預期的效果，企業(yè)資產(chǎn)評估實(shí)務(wù)操作中增值率不實(shí)的現象得到了根本控制，同時(shí)，這也反映出我國資產(chǎn)評估監管政策的得力，西方經(jīng)濟學(xué)家認為，只有在完全信息的市場(chǎng)條件下，各種經(jīng)濟資源和生產(chǎn)要素才能發(fā)揮最大效率，而事實(shí)上完全競爭只是一種理想模式，現實(shí)資產(chǎn)評估機構執業(yè)過(guò)程中廣泛存在著(zhù)通過(guò)降低資產(chǎn)評估質(zhì)量，競相壓價(jià)，進(jìn)而獲得更多資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的現象。因而，在不完全競爭的資產(chǎn)評估市場(chǎng)上，市場(chǎng)常常失靈，為了維護經(jīng)濟的有效運行，實(shí)現經(jīng)濟資源的合理配置，政府必須采用相應的監管的微觀(guān)經(jīng)濟政策來(lái)糾正資產(chǎn)評估市場(chǎng)中的不經(jīng)濟現象。

　　在作者查詢(xún)某地區備案和核準的資產(chǎn)評估報告中，還披露了一些沒(méi)有披露數據資料或只披露查閱具體數據的時(shí)間、地點(diǎn)、評估目的等信息的資產(chǎn)評估報告書(shū)摘要，由于時(shí)間、地點(diǎn)和保密等因素的限制，本人不可能查閱到這些具體的數據，也就沒(méi)有把這些資產(chǎn)評估報告書(shū)摘要作為本文研究的對象。因此，根據本文計算的一些指標還需進(jìn)一步的驗證。

　　參考文獻：

　　[1] 唐欣.我國資產(chǎn)評估監管體系研究[D].河北：河北農業(yè)大學(xué)，2003年05期

　　[2] 趙邦宏.企業(yè)價(jià)值評估方法研究―問(wèn)題、對策與準則[M].北京：中國物價(jià)出版，2001年17期.