- 相關(guān)推薦
商標權人的產(chǎn)品缺陷責任
摘要：2002年7月最高人民法院作出對商標所有人產(chǎn)品責任的司法解釋?zhuān)焉虡怂腥思{入到“生產(chǎn)者”的范疇內，使其成為產(chǎn)品責任的主體之一，因此來(lái)明確商標所有人的產(chǎn)品責任，進(jìn)一步加強對消費者權益的保護。在商品經(jīng)濟迅速發(fā)展的時(shí)代，商標作為連接生產(chǎn)者與消費者的媒介頻繁地出現在日常生活中，對消費者的心理影響作用巨大，所以，應該對商標所有人產(chǎn)品責任權進(jìn)一步完善，提高產(chǎn)品責任制度。
關(guān)鍵詞：商標;產(chǎn)品責任;司法;商標所有人
一、產(chǎn)品責任中商標權人的法律責任
1、產(chǎn)品缺陷責任隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，社會(huì )產(chǎn)品極大豐富，人們因使用有缺陷的產(chǎn)品而發(fā)生的產(chǎn)品責任案件在近年屢見(jiàn)不鮮。比如：高壓鍋爆炸傷人、熱水器中毒、化妝品毀容、汽車(chē)設計、零件質(zhì)量等問(wèn)題引起的交通事故等等問(wèn)題，這些因為生產(chǎn)過(guò)程中的缺陷、黑心廠(chǎng)商制造的不合格產(chǎn)品、不法生產(chǎn)、違規生產(chǎn)的一系列假冒偽劣產(chǎn)品等造成的意外事故都嚴重的侵犯了消費者的人身權利、財產(chǎn)權益。根據我國的《侵權責任法》中的第41條規定：因購買(mǎi)產(chǎn)品自身存在的缺陷所造成的人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)他人財產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者都應該承擔賠償的責任。產(chǎn)品責任的意義就是產(chǎn)品自身存在不合格、缺陷等問(wèn)題，因此對消費者造成的人身、財產(chǎn)方面的損害時(shí)應該產(chǎn)生的賠償責任，體現的是平等的商品經(jīng)營(yíng)者和消費者之間因侵權而發(fā)生的損害和賠償的民事關(guān)系。那么，在產(chǎn)品責任案件發(fā)生后，哪些主體應當對受害者的損失承擔賠償責任是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。本文根據法釋[2002]22號的規定，旨在重點(diǎn)闡述商標權人之產(chǎn)品缺陷責任。
2、責任主體之商標權人
(1)依據三種理論分析
2002年7月最高人民法院作出對商標所有人產(chǎn)品責任的司法解釋?zhuān)瑢⑸虡怂腥思{入“生產(chǎn)者”范疇，既擴大了產(chǎn)品責任主體的范圍，也增加了商標所有人的責任承擔。生產(chǎn)者是一個(gè)模糊的概念，我國法律沒(méi)有對其作明確的解釋。消費者在購買(mǎi)消費產(chǎn)品的時(shí)候就面臨著(zhù)巨大的交易風(fēng)險以及產(chǎn)品帶來(lái)的安全隱患問(wèn)題。依據危險責任理論，生產(chǎn)者處于生產(chǎn)鏈條的開(kāi)端是最適合控制此等危險的人。而依據報償責任理論，生產(chǎn)者因產(chǎn)品的生產(chǎn)而獲利，應對產(chǎn)品發(fā)生事故時(shí)承擔損害賠償責任。筆者認為，為了可以方便受害人對于自己的權利有主張權，生產(chǎn)者的界定應該要以消費者的視角為準。普遍的消費者在購買(mǎi)產(chǎn)品的時(shí)候都是根據產(chǎn)品的外包裝和產(chǎn)品自身的標注來(lái)判斷產(chǎn)品的生產(chǎn)信息，而這個(gè)生產(chǎn)信息卻是由生產(chǎn)商和經(jīng)營(yíng)者提供的，只要有消費者習慣性的把某個(gè)特定的商標作為商品質(zhì)量的符合，他就會(huì )確信自己所購買(mǎi)的帶有這種商標的商品的質(zhì)量都是一致性的。依據信賴(lài)責任理論，如果是因為這種信賴(lài)而導致的傷損時(shí)，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者應該承擔全部的損害賠償責任。另外就是如果某一主體即使不是產(chǎn)品的直接生產(chǎn)者，但是產(chǎn)品上面標有的名稱(chēng)、商標、或者其它可以識別的標識在產(chǎn)品上以此來(lái)表示此商品與生產(chǎn)者的關(guān)系，根據我國的相關(guān)法律法規，只要某一主體向其它的生產(chǎn)者許可了可以使其商標、名稱(chēng)等，除了具有收取商標使用費以外，也應該承擔監督生產(chǎn)的責任。因此，商標所有人應當就產(chǎn)品缺陷承擔產(chǎn)品責任。
(2)從商標的功能分析眾所周知，商標作為標明自己、區別他人的標識，具有識別功能、品質(zhì)保證功能以及廣告功能。首先，生產(chǎn)者把自身產(chǎn)品的聲譽(yù)放在商標上以此來(lái)吸引消費者購買(mǎi)，消費者可以通過(guò)對商標的識別來(lái)進(jìn)行認牌購貨。商標所有人差不多都是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因此也應該承擔產(chǎn)品的責任。其次，《商標法》第7條明確規定“商標使用人應當對其使用商標的商品質(zhì)量負責”。即只要商標所有人參與了產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程，對產(chǎn)品的品質(zhì)實(shí)施了影響，并從中獲得收益，根據報償責任理論，商標所有人應當承擔產(chǎn)品缺陷責任 。最后，在現代消費、現代銷(xiāo)售模式中，商標儼然已成為最有效、最典型和最直接的廣告工具，他代表著(zhù)一定的公信力，刺激、維持并擴展著(zhù)大眾的消費需求。從這層意義上說(shuō)，商標的廣告功能與信賴(lài)責任理論相輔相成，從而有力地證明了商標所有人應當承擔產(chǎn)品責任的理論。
(3)從比較法上分析依據三種理論以及對商標的功能的分析，得知商標所有人在產(chǎn)品上標示了自己的商標而獲益以及使得消費者產(chǎn)生對商品品質(zhì)的合理信賴(lài)，從而明確商標所有人是產(chǎn)品責任主體。而且我國業(yè)已出臺規定將商標所有人納入生產(chǎn)者范疇的司法解釋。除此之外，我們還可以借鑒許多國家和地區與此相關(guān)的完善規定。
美國在《統一產(chǎn)品責任示范法》里有幾個(gè)條款都有相關(guān)規定，某一個(gè)產(chǎn)品背后的制造商和銷(xiāo)售商都有義務(wù)確保產(chǎn)品責任。這里涉及的產(chǎn)品制造商是在產(chǎn)品到達買(mǎi)著(zhù)使用之前，該產(chǎn)品的設計、產(chǎn)品、組裝等相關(guān)環(huán)節的自然人或者組織本身。
《歐共體產(chǎn)品責任指令》第1 條規定：“負責產(chǎn)生產(chǎn)品的組織或自然人要對產(chǎn)品缺陷造成的損耗承擔責任。”該法第3 條規定：“產(chǎn)品生產(chǎn)者有以下兩類(lèi)：產(chǎn)品制造商和準制造人。
德國《產(chǎn)品責任法》明確規定產(chǎn)品責任的義務(wù)主體是： 生產(chǎn)者， 包括成品制造者、任何原材料的生產(chǎn)者和零部件的制造者以及將其名字、商標或其他識別特征標示于產(chǎn)品上表明自己是生產(chǎn)者的任何人;在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中，為銷(xiāo)售、出租、租借或為其他經(jīng)濟目的的任何形式的分銷(xiāo)，將產(chǎn)品進(jìn)口到適用歐洲共同體條約的地區的人， 也應視為生產(chǎn)者;在生產(chǎn)者不能確認的情況下，供應者應當視為生產(chǎn)者。
澳大利亞《貿易運作法》認為義務(wù)主體是指該產(chǎn)品的實(shí)際生產(chǎn)者; 如實(shí)際生產(chǎn)者在澳大利亞沒(méi)有商業(yè)營(yíng)業(yè)機構時(shí)， 進(jìn)口商可被視為生產(chǎn)者; 如果銷(xiāo)售商在合理的期限內不能提供真正的生產(chǎn)商或其上家銷(xiāo)售商， 則該銷(xiāo)售商承擔實(shí)際生產(chǎn)者的產(chǎn)品責任。
綜上所述，我國和歐美其他國家相比起來(lái)，我國目前在產(chǎn)品責任主體相關(guān)的法律法規上面還存在著(zhù)很多的不足和缺陷。因此，我國在立相關(guān)法規的時(shí)候可以借鑒于其他國家的相關(guān)法律制度，以此來(lái)作為立法的參考依據，以保護消費者的利益為出發(fā)點(diǎn)，堅持以消費者對產(chǎn)品安全的期待值為判斷產(chǎn)品缺陷的標準，盡早制定出符合現代經(jīng)濟發(fā)展需要的產(chǎn)品責任法律制度。
二、商標權人產(chǎn)品責任的歸責原則
《侵權責任法》第41條規定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。”也就是說(shuō)，生產(chǎn)者承擔產(chǎn)品責任不以其主觀(guān)上存在過(guò)錯為前提，只要有損害事實(shí)，生產(chǎn)者均應承擔侵權責任。我國法律規定生產(chǎn)者承擔責任實(shí)行嚴格責任原則有兩方面的原因：一方面，在產(chǎn)品設計、試制、投產(chǎn)和制造過(guò)程中，生產(chǎn)者對產(chǎn)品的缺陷具有控制能力，在實(shí)現產(chǎn)品事故的損失最小化方面較之購買(mǎi)者處于更為有利的地位，使其承擔無(wú)過(guò)錯責任，可促使其實(shí)行技術(shù)更新，采取措施以防止事故發(fā)生;另一方面，生產(chǎn)者較購買(mǎi)者更有能力承擔損失，它可以通過(guò)產(chǎn)品責任保險以及提高產(chǎn)品價(jià)格分散風(fēng)險和成本。
現今美國產(chǎn)品責任法則有了不同的動(dòng)態(tài)，雖然仍以對生產(chǎn)者課以嚴格責任為主流，但在1997年的《第三次侵權法重述：產(chǎn)品責任》中有了新發(fā)展，針對其所劃分的三類(lèi)產(chǎn)品缺陷，確定了有差別的歸責方式：對于制造缺陷，生產(chǎn)者被要求承擔嚴格責任;而對設計缺陷和警示缺陷，則除非該產(chǎn)品達到了“不合理的危險”標準，以及原告提出了合理的替代方案，否則不承擔責任，顯然，后兩者的責任承擔，已不是完全以嚴格責任為原則了。
三、完善我國產(chǎn)品責任的立法建議
(1)制定獨立的《產(chǎn)品責任法》
當前，我們國家還沒(méi)形成具有獨立性的《產(chǎn)品責任法》，而跟產(chǎn)品相關(guān)的責任權責制度都包含在《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權益保護法》中，這種“公私不分”的大雜燴式的立法體例造成法律之間存在諸多不協(xié)調因素，并使人們誤認為產(chǎn)品責任跟產(chǎn)品質(zhì)量責任是一樣，這是一個(gè)誤區。實(shí)際上，產(chǎn)品出現質(zhì)量問(wèn)題要解決的是產(chǎn)品是否符合質(zhì)量標準而產(chǎn)生的民法、刑法等法律上的義務(wù)，有些質(zhì)量標準是我國的，有些是國際上的，有些是一些聯(lián)盟的。但是產(chǎn)品責任重點(diǎn)是指因為產(chǎn)品存在缺陷而造成使用者受到身體、精神、財產(chǎn)等損害，強調商品經(jīng)營(yíng)者和購買(mǎi)者之間由于產(chǎn)品損害引起的民事責任。所以，產(chǎn)品質(zhì)量責任和產(chǎn)品缺陷責任是不同的內容卻被規定在一個(gè)法律文件中了，比較容易讓大家產(chǎn)生思想上的誤解，混亂概念。在這點(diǎn)上，我們應該借鑒歐美國家的做法，制定獨立的產(chǎn)品責任法明確因產(chǎn)品缺陷導致購買(mǎi)者受到損害的責任問(wèn)題，用獨立的法律文件來(lái)規定責任原則、賠償范圍、構成要件等相關(guān)內容，有了法制支持，可以為受到產(chǎn)品缺陷的消費者得到合理及時(shí)的補救措施。
(2)完善產(chǎn)品缺陷的認定標準及范圍
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規定：“在該法律上所承認的缺陷主要是產(chǎn)品會(huì )對他人人身安全、財產(chǎn)安全造成危險，而損害他人人身安全、財產(chǎn)安全是有國家標準和行業(yè)標準的，若不滿(mǎn)足則不符合標準。”根據該法律解釋?zhuān)梢钥闯鑫覈蓪Ξa(chǎn)品缺陷的認定是不統一的，兩個(gè)不同標準帶來(lái)的則是標準模糊。因此，當實(shí)際發(fā)生產(chǎn)品損害到消費者人身、財產(chǎn)安全時(shí)，采用哪一個(gè)標準是具有爭議的�；\統的雙重標準勢必引起產(chǎn)品缺陷認定的疏漏，最終導致消費者利益得不到保護。筆者認為，我國對產(chǎn)品缺陷的認定可以效仿國外的先進(jìn)規定，用不合理危險定為認定唯一標準，拋棄原本的兩個(gè)標準。因為“不合理危險”是一個(gè)抽象概念，所以在立法或法律解釋中要確定不合理危險其實(shí)是產(chǎn)品存在危害消費者人身、財產(chǎn)安全的不合理性。
(3) 進(jìn)一步明確產(chǎn)品責任的責任主體
我們國家在產(chǎn)品責任立法上對責任主體的確定是不夠明確的，不明確造成的是其指出的涵蓋內容是模糊的。我們國家的產(chǎn)品責任的責任主體有兩塊：產(chǎn)品生產(chǎn)者和產(chǎn)品銷(xiāo)售者，但法律上對產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者的概念和范圍未做詳細說(shuō)明。我國產(chǎn)品責任的權利者是受害人、被侵害者，但是法律上又無(wú)對受害人、被侵害人的具體范圍作出詳細說(shuō)明，使得發(fā)生了也沒(méi)法律條文界定，這樣就讓一些本來(lái)理應承擔法律責任的主體避開(kāi)、逃脫實(shí)際責任，受害人等不得依法得到合理賠償。所以，在立法這塊要參考《歐共體產(chǎn)品責任指令》第1條、第3條的規定，生產(chǎn)者包括：“制造人，含成品制造者、原材料生產(chǎn)者和零部件制造者;準制造人， 即在產(chǎn)品上表明自己是該產(chǎn)品生產(chǎn)者的人;進(jìn)口商， 指在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中以銷(xiāo)售、出租或其他形式的分銷(xiāo)為目的將產(chǎn)品輸入共同體市場(chǎng)的人;供應者， 在不能確定生產(chǎn)者的情況下， 產(chǎn)品的供應者視為生產(chǎn)者。”
(4)完善產(chǎn)品責任的歸責原則
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42 條規定：“由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應當承擔賠償責任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應當承擔賠償責任。”可見(jiàn)，在產(chǎn)品責任的歸責原則問(wèn)題上，《產(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者采用了不同的原則， 即對生產(chǎn)者適用無(wú)過(guò)錯責任原則， 對銷(xiāo)售者適用過(guò)錯責任原則和過(guò)錯推定責任原則。這種規定存在矛盾，在銷(xiāo)售者無(wú)過(guò)錯的情況下，根據《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條的規定，受害人主張權利將不會(huì )被法院支持。而根據第43條，受害人則可以獲得賠償。有鑒于此，為了更好地保護消費者的權益，筆者認為我國在產(chǎn)品責任立法中應借鑒發(fā)達國家的立法，規定生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者統一適用無(wú)過(guò)錯責任原則，為消費者提供更好的保障，同時(shí)也避免了法律之間的沖突和矛盾，實(shí)現與《民法通則》的協(xié)調一致。
(5)完善產(chǎn)品責任的損害賠償制度我國現行立法產(chǎn)品責任賠償范圍過(guò)窄、賠償數額偏低。筆者認為應該將產(chǎn)品責任的損害賠償范圍由財產(chǎn)損害賠償、人身傷害賠償擴展至精神損害賠償。同時(shí)，借鑒美國產(chǎn)品責任法的一項重要制度，建立產(chǎn)品責任的懲罰性賠償制度。眾所周知，目前我國存在大量食品安全問(wèn)題，一些生產(chǎn)者在利益驅使下生產(chǎn)大量不合格商品甚至是嚴重危及人身安全的產(chǎn)品。若僅僅要求生產(chǎn)者承擔賠償責任，已不足以遏制其繼續生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品。因此，我國應盡快確立懲罰性賠償制度，以嚴厲制裁產(chǎn)品侵權行為。
參考文獻：
[1] 韓成園.商標所有人的產(chǎn)品責任[J].法制與社會(huì ).2010.10
[2] 范曉宇.商標所有人的產(chǎn)品責任研究[J]
[3] 劉春田.《知識產(chǎn)權法》[M]
[4] 張少峰.論產(chǎn)品缺陷責任[J].長(cháng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報.2005.3
[5] 黃晶晶.完善我國產(chǎn)品缺陷及產(chǎn)品責任主體制度的建議[J].法治在線(xiàn).
[6] 秦小紅.我國產(chǎn)品責任法的現狀分析[J].江西藍天學(xué)院學(xué)報.2006.12
[7] 李冉.論產(chǎn)品責任案件中責任承擔主體[J].現代商貿工業(yè).2010.3
[8] 徐翀.淺析產(chǎn)品責任的主體[J].商品與質(zhì)量.2010.12
[9] 段任元.產(chǎn)品責任主體研究[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報.2001.3
[10] 陳小蓉.產(chǎn)品責任主體之比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟.2006.2
[11] 方照明.中外產(chǎn)品責任主體之比較研究[J].內蒙古農業(yè)大學(xué)學(xué)報.2004.6
[12] 成靖.產(chǎn)品責任法律制度淺論[J].江西藍天學(xué)院學(xué)報.2007.6
[13] 趙麗莉.張麗.馳名商標權人責任承擔的法經(jīng)濟學(xué)淺探_由雀巢事件談起[J].新疆財經(jīng)學(xué)院學(xué)報.2005.4
[14] 楊樹(shù)義.淺析我國產(chǎn)品責任立法的不足與完善[J].法制天地.2010.4
[15] 陳欲曉.完善我國產(chǎn)品責任法律制度的思考[J].六盤(pán)水師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報.2011.2
【商標權人的產(chǎn)品缺陷責任】相關(guān)文章：
從《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》看中國產(chǎn)品召回法律制度03-07
基于軟件方面的機器人結構缺陷彌補方法11-19
共有商標權的法律思考03-18
商標權的期權定價(jià)模型03-07
應用“零缺陷”管理03-21
論庫恩科學(xué)革命的缺陷03-05