對教育產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)教育的深思論文

　　1對教育產(chǎn)業(yè)與教育產(chǎn)業(yè)化的反思

　　隨著(zhù)高校擴招的推行，大學(xué)生已遠不像當年那樣緊缺。一方面，大學(xué)生的加入給勞動(dòng)力大軍帶來(lái)了一定的知識裝備；另一方面，這些知識裝備卻面臨著(zhù)如同“屠龍絕技暠的尷尬，功夫在身，世上卻無(wú)龍可屠———更多的大學(xué)生在求職過(guò)程中很難找到與自己專(zhuān)業(yè)對口的職業(yè)，雖然簡(jiǎn)歷遞了幾十上百份，卻只能淪為低等勞動(dòng)力。這樣的狀況不斷重演，使得學(xué)生與家長(cháng)普遍產(chǎn)生了對教育本身的質(zhì)疑。在高等教育成本不斷提升，就業(yè)回報遠未達到預期的情況下，“讀書(shū)無(wú)用論暠似乎變得十分合理[3]。反思上述問(wèn)題則需要從其根源入手，即高等教育發(fā)展了多年產(chǎn)業(yè)化，到底帶來(lái)了什么？

　　1.1擴招是政策化還是產(chǎn)業(yè)化高校擴招，其初衷是一種精英教學(xué)的推動(dòng)，還是產(chǎn)業(yè)人才的擴容？ 答案顯然是后者[4]。但是如今看來(lái)，高校更像一個(gè)大工廠(chǎng)，不斷規�；�地生產(chǎn)著(zhù)大學(xué)生，由于這些學(xué)生所接受的教育皆是“規�；瘯钡漠a(chǎn)物，自然出“廠(chǎng)暠后便注定是共性的，既突出不了其個(gè)性和自我才能，也難以體現其在行業(yè)中的領(lǐng)先性。因此，雖然高校有三六九等，但培養出來(lái)的學(xué)生僅僅是出身名校的聲望較高，總體差距卻并不大。這些學(xué)子一旦走向社會(huì )，通常遇到的問(wèn)題就是就業(yè)市場(chǎng)人才供給龐大、專(zhuān)業(yè)水平同化、議價(jià)能力低下、供求關(guān)系信息不對稱(chēng)，等等。而當大學(xué)生面對艱難的就業(yè)形勢，所獲的起薪點(diǎn)以及在較長(cháng)一段時(shí)間工薪都與低端勞動(dòng)力水平接近的情況下，似乎在宣告著(zhù)教育投資的失敗。由于我國公辦高校在高等教育總體比例上占有絕對地位，因此，與其說(shuō)擴招是教育產(chǎn)業(yè)化，不如說(shuō)是教育政策化。因為擴招并不是因應社會(huì )的人才需求而由高校自發(fā)自主的行為，而更像一種政策驅動(dòng)，放寬招生僅僅是讓高校在政策上獲許吸納更多生源而已。但問(wèn)題是究竟高校需要什么類(lèi)型的學(xué)生。我國高校自身并無(wú)一種專(zhuān)業(yè)化的衡量機制，其招生標準僅僅依據志愿和高考成績(jì)。換言之，高校對適于專(zhuān)業(yè)學(xué)習的人才選拔并沒(méi)有更為積極和有效的辦法，面對學(xué)生也缺乏有的放矢的招生主動(dòng)性。因此，高校擴招在本質(zhì)上體現不了產(chǎn)業(yè)化的特質(zhì)。

　　1.2教育產(chǎn)業(yè)缺乏多元性和競爭性教育產(chǎn)業(yè)的多元性和競爭性體現在無(wú)論公辦還是民辦高校（綜合性大學(xué)除外），都可以依據自身的特點(diǎn)發(fā)展自己的優(yōu)勢專(zhuān)業(yè)，參與招生市場(chǎng)的激烈競爭。在競爭和多元機制的基礎上，高校的教育水平才有提高和自我改善的可能，培養的學(xué)生才能避免淪為“生產(chǎn)線(xiàn)暠產(chǎn)品的命運。而目前我國高等教育的主力公辦教育的一大不足就是缺乏有效的市場(chǎng)競爭性。需要清醒地認識到，教育產(chǎn)業(yè)化不是擴大招生形成規模那么簡(jiǎn)單，學(xué)校之間如果不能引入競爭機制，高校的發(fā)展則不能建立自主性，最終將形成發(fā)展意識固化，使得教育出來(lái)的學(xué)生不論學(xué)�；驅�(zhuān)業(yè)，水平如同復制，猶如“生產(chǎn)線(xiàn)暠上的產(chǎn)品。雖然近年來(lái)涌現了不少民辦高校，但多為教學(xué)型，缺乏研究型高校，似乎天生屬于 “弱勢群體暠。同時(shí)由于政策的偏頗，一定程度地弱化了有自身調整經(jīng)營(yíng)積極性的民辦教育機構的參與地位，使之在師資配備以及招生上難以獲得 “公平待遇暠，其招生生源僅是低端生員，師資也難與公辦高校競爭。教育產(chǎn)業(yè)由于缺乏競爭環(huán)境，自然也就失去了對整體高校多元性發(fā)展的定位。

　　1.3對教育產(chǎn)業(yè)化的認識亟待提高所謂教育產(chǎn)業(yè)化就是在現階段教育體系中，發(fā)展思路、發(fā)展規劃、發(fā)展戰略必須按照市場(chǎng)的模式操作，按照市場(chǎng)的機制來(lái)對高校進(jìn)行管理[5]。但是，目前一些高校將自身定位于僅僅是為學(xué)生提供授課的教學(xué)場(chǎng)所，以及畢業(yè)后頒發(fā)文憑的機構。學(xué)生在校學(xué)習期間，除了掌握理論知識以外，缺乏的就是專(zhuān)業(yè)的實(shí)際操作經(jīng)驗和就業(yè)前的實(shí)習。而用人單位卻很注重應聘人員的專(zhuān)業(yè)操作能力，經(jīng)驗越豐富，越能得到青睞，因為企業(yè)往往不樂(lè )意將太多的時(shí)間和經(jīng)費花在新手的前期磨合中。不容忽視的事實(shí)是，有部分高校不愿主動(dòng)與企業(yè)接洽，而讓學(xué)生自己尋找實(shí)習單位，甚至在掛名的單位進(jìn)行虛假的實(shí)習。由此可見(jiàn)，高校亟待提高對教育產(chǎn)業(yè)化的認識。如果將高校定位于一種服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，那么它的核心競爭力就必定取決于其所提供的教育服務(wù)質(zhì)量。而衡量教育服務(wù)質(zhì)量的指標除了教學(xué)、科研等獎項外，最重要的應當是為社會(huì )輸送的人才質(zhì)量，以及人才在社會(huì )中扮演的角色。當學(xué)校確定自我定位后，自然會(huì )在今后的辦學(xué)過(guò)程中更加注重人才輸送的質(zhì)量是否具有競爭力。只有通過(guò)對企業(yè)用人單位有針對性地輸送所需要的人才，才能更好地體現出學(xué)校無(wú)論在教育領(lǐng)域還是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的真實(shí)核心競爭力。

　　2對產(chǎn)業(yè)教育發(fā)展的思考對于就業(yè)環(huán)境所引發(fā)的深層次原因，作為產(chǎn)業(yè)用人單位也應該審視本身在這方面所存在的問(wèn)題

　　2.1就業(yè)市場(chǎng)雇傭與被雇傭關(guān)系定位模糊在現實(shí)中，由于用人單位難以招到所需要的人才，只能在不太適合自身要求的人才中選拔錄用，雖然試圖以試用期來(lái)緩沖人才與企業(yè)用人需求的磨合，但因對某類(lèi)人才具有長(cháng)期需求，便形成了一次錄用即長(cháng)期聘用的形式；而求職人員因迫于生活壓力，為避免長(cháng)期失業(yè)，往往在尋求對口工作之余，也對部分非對口專(zhuān)業(yè)進(jìn)行應聘嘗試。這種供求雙方相互探索的過(guò)程說(shuō)明，由于雇傭與被雇傭關(guān)系定位模糊，目前就業(yè)市場(chǎng)中存在著(zhù)職位供求雙方嚴重的信息不對稱(chēng)，即所要非人，所求非職。這種狀態(tài)也說(shuō)明，大學(xué)生即使是名校專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，如果所學(xué)非用，也意味著(zhù)知識的投資仍然是一種虧損投資；而企業(yè)因為所用非人，最終也必須花費較大的成本挽留人才，或讓出時(shí)間使新手度過(guò)磨合期。

　　2.2用人單位與高校之間信息不對稱(chēng)由于學(xué)校與用人單位在就業(yè)市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現直接對接，導致了雙方對人才需求和供給之間的信息不對稱(chēng)，使得學(xué)�？赡堋吧�產(chǎn)暠出企業(yè)不一定需要的人才，而企業(yè)也難以在學(xué)校招到最合適的人才。雖然有不少企業(yè)每年都到學(xué)校參加招聘大會(huì )，然而這種形式并不能在教育環(huán)節上提供信息幫助。事實(shí)上，有一種解決方案或許能夠使學(xué)校與企業(yè)實(shí)現對接。即由企業(yè)提出要求，學(xué)校量身訂造。這就要求學(xué)校除了既有的理論知識教學(xué)之外，還必須為在校生提供與之對接企業(yè)的培訓課程或實(shí)習機會(huì )，使學(xué)生在校學(xué)習期間到校企合作的企業(yè)進(jìn)行完整的合同化的實(shí)習或試用。在這一過(guò)程中，高校既可以有的放矢地培養人才，也可使在校學(xué)生直接進(jìn)入用人單位實(shí)習或試用，為其加快適用人才的儲備；對用人單位，這也是在與高校直接無(wú)縫對接中尋找“量身定做暠的人才；而對于在校大學(xué)生，由于在校期間已先行一步進(jìn)入企業(yè)開(kāi)始使用和磨合階段，當他們畢業(yè)離校之際，自然就具有了“先手暠的優(yōu)勢。

　　2.3產(chǎn)業(yè)教育意識缺失與教育產(chǎn)業(yè)不同，產(chǎn)業(yè)教育并非在高校中的教育，而是一種企業(yè)根據自身生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)需要而組織的對本單位人才的職業(yè)教育。目前，企業(yè)對職工的培訓主要在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)一塊。一是因為企業(yè)當前開(kāi)發(fā)技術(shù)性工種的需求不多，且更多地偏向于開(kāi)拓市場(chǎng)為主；二是部分制造業(yè)企業(yè)仍處于低端制造環(huán)節，對上游的管理、設計、品牌營(yíng)造等人才目前尚未更深地涉足。但即使是低端制造，由于熟手工難求，新手工接不上，也導致了在生產(chǎn)線(xiàn)管理上失去后備人才。事實(shí)上，大學(xué)生進(jìn)入制造業(yè)并非難事，關(guān)鍵是如何對其有針對性地進(jìn)行培訓和再教育。大學(xué)生雖然文化層次和理論基礎較一般農民工具有優(yōu)勢，但也同樣缺乏工作經(jīng)驗，對實(shí)際操作中的問(wèn)題并不認知。但企業(yè)用人不愿意付出高昂的成本，大學(xué)生不情愿委曲求全，即形成僵持局面。如果企業(yè)能主動(dòng)與高校聯(lián)合，組織學(xué)生在理論學(xué)習的同時(shí)參與企業(yè)生產(chǎn)實(shí)習或試工，使學(xué)生能在學(xué)習理論的同時(shí)，真實(shí)地接觸和感受就業(yè)的環(huán)境，積累寶貴的工作經(jīng)驗，企業(yè)則不用再擔心缺少自身適用的人才，反而對一些缺少的“材料暠可以提前“預定暠。但是現行的企業(yè)往往缺少產(chǎn)業(yè)教育意識，而產(chǎn)業(yè)教育又往往費時(shí)費工費錢(qián)，所以企業(yè)最終只能在人才市場(chǎng)這樣信息不能對稱(chēng)的環(huán)境中“淘金暠，其用人效率自然難以達到理想要求。

　　3結語(yǔ)

　　對于教育投資貶值，不僅需要教育體系進(jìn)行反思，也需要產(chǎn)業(yè)界對用人方式加以改良。真正的教育產(chǎn)業(yè)化既要遵循市場(chǎng)原則，也要具備市場(chǎng)競爭與多元參與的準則。因此，對教育投資及學(xué)費等問(wèn)題的討論歸根結底不過(guò)是對于教育公益性定位的爭議。而所教之才不能為產(chǎn)業(yè)所用，并且集體同化現象，才是非市場(chǎng)化、非產(chǎn)業(yè)化的深層次問(wèn)題。必須深刻認識到，高校不僅僅是頒發(fā)文憑給學(xué)生，更重要的是如何給社會(huì )、給產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟輸出合格的人才。而用人的企事業(yè)單位也必須面臨一個(gè)市場(chǎng)化的過(guò)程，面對市場(chǎng)競爭，僅以廉價(jià)勞動(dòng)力的方式謀生存發(fā)展的路注定是走不遠的。只有把握人才，引進(jìn)人才，提高企業(yè)自身的核心競爭力，謀求價(jià)值鏈的長(cháng)遠發(fā)展，才能在市場(chǎng)競爭中站穩腳跟，立于不敗之地。在這個(gè)過(guò)程中，知識和能力永遠不會(huì )被市場(chǎng)拋棄。