淺議融資租賃合同的特征

摘要：融資租賃合同屬于一種新型的獨立的有名合同，是指雙方當事人（出租人與承租人）之間約定，出租人根據承租人對出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人向出租人支付租金的合同，其具有融資、融物的雙重屬性。其中的融資功能強于融物，這方面與其他財產(chǎn)類(lèi)使用合同有本質(zhì)的差別，在租金的性質(zhì)、標的物、合同的主體方面與傳統民法上的租賃合同亦有著(zhù)顯著(zhù)的區別。 　　關(guān)鍵詞：融資租賃合同；概念；特征
　　
　　有關(guān)融資租賃合同法律性質(zhì)的爭論有諸多學(xué)說(shuō)，各種學(xué)說(shuō)都試圖用傳統民法中的固有法律關(guān)系及其概念來(lái)解釋融資租賃，但卻未能涵蓋融資租賃交易的全部法律特征，因此，都不被現代租賃法所普遍認可和接受，在司法實(shí)踐中亦不能得到合理的解釋。從發(fā)達國家的立法實(shí)踐及國際公約的發(fā)展趨勢來(lái)看，為融資租賃創(chuàng )設獨立的法律關(guān)系理論及概念已成為主流。本文將對融資租賃合同的概念和特征進(jìn)行理論分析和探究，以期能對融資租賃這一新型的民事法律關(guān)系做出較科學(xué)、合理的法理解釋。
　　作為融資租賃交易構成部分的買(mǎi)賣(mài)合同，并非完全獨立存在，其與融資租賃合同存在密切的聯(lián)系，常常因當事人之間的約定會(huì )呈現相互影響的情況，這種影響主要體現在：買(mǎi)賣(mài)合同的一方當事人即出賣(mài)人不是向買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人（出租人）履行支付標的物的義務(wù)，而是向融資租賃合同中的另一當事人即承租人交付標的物，承租人享有與領(lǐng)受標的物有關(guān)的買(mǎi)受人的權利和義務(wù)（但支付標的物價(jià)款的義務(wù)除外）。筆者認為，買(mǎi)賣(mài)合同影響融資租賃合同的這種情況并未突破合同的相對性原理，而正是合同相對性原理的體現，因為這種影響是基于合同的約定產(chǎn)生的，是各方當事人之間合意的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，融資租賃合同中的承租人之所以能夠向買(mǎi)賣(mài)合同中的出賣(mài)人主張標的物的交付，是因為在買(mǎi)賣(mài)合同中就約定有這樣的條款，承租人正是基于買(mǎi)賣(mài)合同中的該項約定，享有從出賣(mài)人處受領(lǐng)標的物的權利。承租人對于出賣(mài)人所享有的權利系屬合同相對性的體現，而不是對合同相對性的突破。在出賣(mài)人不履行合同義務(wù)時(shí)，承租人在特定情況下所享有的對出賣(mài)人主張賠償損失的權利，或是基于買(mǎi)賣(mài)合同中的特別約定，或是基于買(mǎi)賣(mài)合同之外的承租人租人與出租人之間權利轉讓的合意，而不是合同相對性的例外�；�于買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當事人不得變更買(mǎi)賣(mài)合同中與承租人有關(guān)的條款，也是當事人之間合意的產(chǎn)物，并不屬于合同相對性的例外。
　　盡管買(mǎi)賣(mài)合同與租賃合同存在相互影響，其中一個(gè)合同的效力狀況并不會(huì )對另一個(gè)合同的效力狀況產(chǎn)生影響。對此，日本已經(jīng)出現了相應的判例。其中，日本大阪高等法院的一個(gè)判例認為，除有特別事情外，其一契約之有效無(wú)效，對另一契約之成立與生效不產(chǎn)生影響。該立場(chǎng)已為其他判決所接受，并且形成了一項判例法原則。但是，日本有學(xué)者對此項判決提出異議，認為在融資租賃交易中，買(mǎi)賣(mài)契約與租賃契約之間有較為密切的聯(lián)系，當租賃契約不成立、無(wú)效或被解除時(shí)，如在標的物交付之前，租賃方與供應商的買(mǎi)賣(mài)契約應當可以解除，或者因默示解除條件成就而自動(dòng)失效[1]。我國《合同法》對此未作明確規定。融資租賃交易是實(shí)踐的產(chǎn)物，而非法律的創(chuàng )新。它是一種仍在繼續發(fā)展變化的客觀(guān)現實(shí)，預留一定的法律空間，而先不要作出強行性的規定是可行的。況且當事人欲實(shí)現兩個(gè)合同的相互影響時(shí)，完全可以經(jīng)由彼此間的約定來(lái)實(shí)現。
　　融資租賃合同屬于財產(chǎn)使用類(lèi)合同，是繼續性合同，是雙務(wù)、有償合同，這是融資租賃合同與其他財產(chǎn)使用類(lèi)合同所具有的共同特征。但與其他財產(chǎn)使用類(lèi)合同相比，仍然有屬于自身獨具的特征：
　　1.融資租賃合同是以融資為目的，以融物為手段的合同
　　融資租賃合同的核心是融資，融物只是手段。這是融資租賃合同區別于其他財產(chǎn)使用類(lèi)合同的實(shí)質(zhì)性特征。對于承租人來(lái)講，融資租賃的目的并不在于取得標的物的所有權，而在于獲得標的物的使用權。通過(guò)融資租賃由出租人根據承租人的選擇購買(mǎi)租賃物提供給承租人使用，而由承租人支付相應的租金，這樣，承租人可以用分期支付租金的方式取得租賃物的使用權，從而解除資金短缺的困難。對于出租人而言，其購買(mǎi)租賃物的目的不在于取得租賃物，而在于獲得承租人所交付的租金，以獲得豐厚的利潤，而又由于租賃物的所有權握在自己手中，債權也可得到一定的保障。
　　2.融資租賃合同的租金具有特殊性
　　融資租賃合同的承租人須向出租人支付租金，但租金并非是承租人對租賃物為使用收益的代價(jià)，而是融資的代價(jià)。在融資租賃合同中，因其也為“租賃”而非買(mǎi)賣(mài)，故承租人也須支付“租金”，但因其為“融資”租賃，所以承租人支付租金的代價(jià)并非是對租賃物為使用收益的代價(jià)，而是“融資”的代價(jià)，租金實(shí)際上是承租人分期對出租人購買(mǎi)租賃物的價(jià)金的本息和應獲取的合理利潤等費用的償還。
　　由于租賃物是為了滿(mǎn)足承租人的需要，根據承租人的選擇而從出賣(mài)人處購得，往往其通用性差。為了確保出租人能通過(guò)融資租賃交易獲取利潤，其租金通常包括以下四項要素：設備購置成本、融資成本、手術(shù)費及合理利潤[2]。融資租賃合同的租金，除當事人另有約定的以外，應當根據購買(mǎi)租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定[3]。因此，融資租賃合同中的租金往往高于傳統一般租賃中的租金，具有自身的特殊性。 　　3.融資租賃合同的主體具有特殊性
　　融資租賃合同的當事人是出租人和承租人。其中出租人只能是專(zhuān)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的融資租賃公司，而不能是自然人、一般法人或其他經(jīng)濟組織。根據我國現行有關(guān)法律的規定，目前具有以出租人身份訂立融資租賃合同的主體資格的機構有三類(lèi)：第一類(lèi)經(jīng)是中國人民銀行批準設立的金融租賃公司；第二類(lèi)經(jīng)是中國人民銀行批準設立的金融機構中獲準兼營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的機構；第三類(lèi)是經(jīng)原對外貿易經(jīng)濟合作部批準設立的中外合資租賃公司。對于承租人的資格問(wèn)題，我國《合同法》并沒(méi)有明確規定，但根據國際統一私法協(xié)會(huì )的《國際融資租賃公約》第1條“本公約適用于涉及所有的設備的融資租賃交易，除非該設備將主要供承租人個(gè)人、家人或者家庭使用”[4]的規定，可以推斷出就目前而言，我國融資租賃合同的承租人只能是法人或其他組織，而不能是自然人。但隨著(zhù)我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立和完善，融資租賃交易業(yè)務(wù)的擴展，主體資格正有所突破，法院也作出過(guò)相應的判例[5]。
　　融資租賃交易中，出賣(mài)人占有相當重要的地位，因此有學(xué)者主張融資租賃合同具有三方主體——出租人、承租人和出賣(mài)人[6]。筆者認為，出賣(mài)人在融資租賃交易中雖然占有重要地位，但其并不能當然成為融資租賃合同的主體。因為,盡管融資租賃交易往往發(fā)生在出租人、承租人和出賣(mài)人之間，但就融資租賃合同本身而言，其主體只能是出租人和承租人。出賣(mài)人并不能夠因融資租賃合同的成立而享有權利、承擔義務(wù)。雖然在大多數情況下出賣(mài)人應當按照買(mǎi)賣(mài)合同的約定直接向承租人履行義務(wù)，但出賣(mài)人的這種義務(wù)是基于其與出租人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同所確定的，是替代出租人履行其對承租人的義務(wù)，而非基于融資租賃合同所必然負有的義務(wù)。
　　4.融資租賃合同的標的物具有特殊性
　　融資租賃合同的標的物即租賃物，具有廣泛性、限定性�，F代融資租賃所經(jīng)營(yíng)的設備無(wú)所不及。從人造衛星、航空設備、石油鉆井平臺等大型成套設備到包括汽車(chē)、火車(chē)、輪船、飛機等在內的各種運輸工具；從各種精密儀器、信息處理系統、電話(huà)系統、紡織機械等專(zhuān)用設備到機床、辦公用品等一般通用生產(chǎn)設備，都已成為融資租賃公司的經(jīng)營(yíng)對象。所以說(shuō)融資租賃合同的標的物具有廣泛性。
　　然而，也并不是所有的物都可以成為融資租賃合同的標的物。根據國際統一私法協(xié)會(huì )《國際融資租賃公約》第1條的規定，國際融資租賃的標的物為“成套設備、資本貨幣或其他設備”。而《國際會(huì )計準則——17 租賃》中則規定：“1.本準則適用于一切租賃，除非是：（a）開(kāi)發(fā)或使用諸如石油、天然氣、木材、金屬及其他礦產(chǎn)權的自然資源的租賃協(xié)議，以及（b）諸如電影、錄像、劇本、文稿、專(zhuān)利和版權等項目的許可協(xié)議”。我國《金融租賃公司管理辦法》第19條規定：“用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)”。據此，雖然我國《合同法》并未對融資租賃交易的標的物做出明確限制，但根據國際準則和我國《金融租賃公司管理辦法》的規定，融資租賃合同的標的物具有限定性。
　　
　　參考文獻：
　　[1]梁慧星.民法學(xué)說(shuō)判例與研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993：218.
　　[2]閆海，尹德勇.融資租賃合同失務(wù)操作指南[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1999：239.
　　[3]合同法[M].北京：中國法制出版社，2003，（1）：68.
　　[4]國際統一私法協(xié)會(huì ).國際融資租賃公約（第1條）[EB/OL].浙江金融租賃網(wǎng)：www.zjleasing.com.
　　[5]金海岸中國租賃網(wǎng)[EB/OL].www.chinarent.net.
　　[6]陸永棣：.融資租賃合同的法律特征[J].經(jīng)濟與法，1999，（3）：10.

【淺議融資租賃合同的特征】相關(guān)文章：

淺議日本語(yǔ)言文化特征05-19

淺議公允價(jià)值條件下上市公司融資決策03-18

淺議拆封許可合同的認定03-21

探討高科技型中小企業(yè)的融資特征12-08

建筑論文-淺議工程合同的談判技巧03-03

淺議無(wú)權處分03-24

淺議存貨審計03-21

淺議審計假設03-24

基于生命周期的高科技型中小企業(yè)融資特征03-22