- 相關(guān)推薦
《論語(yǔ)·述而》“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”章箋證
在現實(shí)的學(xué)習、工作中，大家都經(jīng)常接觸到論文吧，論文是學(xué)術(shù)界進(jìn)行成果交流的工具。一篇什么樣的論文才能稱(chēng)為優(yōu)秀論文呢？以下是小編為大家整理的《論語(yǔ)·述而》“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”章箋證論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
內容提要：
本文通過(guò)綜合前人對本章“束脩”一詞的理解，認為“年十五”、“束帶修飾”、“拜師的禮物”可三說(shuō)并存，因為入學(xué)拜師總是畢恭畢敬，習慣上總得送上一點(diǎn)禮物，而其時(shí)正是十五歲左右�！白浴毕底詮闹�，“行束脩”構成一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)，“以上”是以后之意，“誨”當依魯《論》讀作“悔”。作者認為本章體現著(zhù)強烈的自省精神。
關(guān)鍵詞：
束脩；自行；以上；自省精神。
對于《〈論語(yǔ)·述而〉》“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”一章的解釋?zhuān)巍墩撜Z(yǔ)》的學(xué)者們長(cháng)期聚訟紛紜，由于爭論的焦點(diǎn)一直集中在對“束脩”一詞的訓詁上，為獲得對它的定詁，人們的視野往往不能超越“束脩”一詞，因而忽略了對本章其他語(yǔ)詞詞義的厘定，或者對其他語(yǔ)詞曲為之說(shuō)，以求合于“束脩”的既定詮釋?zhuān)伎歼^(guò)程中常常存在著(zhù)方法論上的錯誤，那就是缺少對整個(gè)章句的訓釋是否符合整部《論語(yǔ)》文本、先秦語(yǔ)用實(shí)例和孔子的總體思想的權衡。鑒于此，本文擬在綜合前賢對“束脩”一詞綜合闡釋的基礎上，求索本章其他語(yǔ)詞可能的詞義，同時(shí)將本章放在《論語(yǔ)》文本和孔子為人及其總體思想上去理解。
一、束脩
歷來(lái)對“束脩”一詞的解釋大略有以下幾種：束帶修飾；年十五；拜師的禮物。如果細心考索可以發(fā)現，幾家早期有代表性的注家（值得注意的是，因為他們去古未遠，后來(lái)各說(shuō)大抵由此生成或者從中找到佐證）對于“束脩”一詞的解釋并不象后來(lái)學(xué)者所認為的那樣涇渭分明，而是你中有我，我中有你，可以互相承認，同時(shí)并存。
西漢孔安國《論語(yǔ)注》有云：“束脩，束帶脩節�！盜然而曹魏何晏《論語(yǔ)集解》引孔安國語(yǔ)則謂：“言人能奉禮，自行束脩以上，則皆教誨之�！睂装矅@一段話(huà)，蕭梁皇侃《論語(yǔ)義疏》是這樣理解的：“孔注雖不云脩是脯，而意亦不得離脯也�！比绱�，在孔安國那里，“束脩”兼具動(dòng)作束帶脩節和名詞肉脯二義。
東漢鄭玄《論語(yǔ)注》：“束脩，謂年十五以上也�！盜I而唐寫(xiě)本《論語(yǔ)》鄭氏注則有以下記載：“自……（省略號為缺文，本段中以下省略號仿此）酒脯。十五以上有……經(jīng)說(shuō)曰臣無(wú)意外之交弟子有束……與人交者當有所教誨以忠信之道也�！比杀居小白孕惺憽┻z焉”字樣III。根據文中有“酒脯”、“施遺”語(yǔ)詞，可知在鄭玄眼中，“束脩”又可釋為弟子拜師的禮物。如此，在鄭玄那里，“束脩”一詞又兼具表十五歲年齡和名詞肉脯二義。
上引孔穎達解釋《尚書(shū)·秦誓》“如有束脩一介臣”句原文如下：“孔注《論語(yǔ)》以束脩為束帶脩節，此亦當然一介謂一心耿介，斷斷然守善之貌�！倍凇抖Y記·少儀》“其以乘壺酒、束脩、一犬賜人；若獻人，則陳酒、執脩以將命，亦曰‘乘壺酒、束脩、一犬’”一段的正義中，孔穎達謂“束脩，十脡脯也。酒脯及犬皆可為禮也�！睖蚀�，孔穎達之釋“束脩”就全與孔安國同，也兼束帶修節和肉脯二義。
上述孔安國、鄭玄、孔穎達于“束脩”一詞皆持二解，且其義項互相交叉，看來(lái)不能認為這三位大學(xué)者皆系模棱兩可之輩，也不能簡(jiǎn)單地從語(yǔ)境上強生分別心，只能看作這三個(gè)義項本可相通，事實(shí)也正如此：其時(shí)持十脡脯去拜師，一般在十五歲左右IV，如孔子云：“吾十有五而志于學(xué)”（《為政》）《尚書(shū)大傳》：“公卿之太子，大夫元士之嫡子，年十三入小學(xué)，見(jiàn)小節而踐小義，年二十入大學(xué)，見(jiàn)大節而踐大義�！薄坝嘧邮迦胄W(xué)，十八入大學(xué)�！币�，不拘泥于十五歲這一年即可。V而弟子行拜師禮之時(shí)，自然恭敬有加，必要束帶修飾而后可，日久相沿成習，“束脩”遂成為人生特定年齡段的一種儀式或著(zhù)裝，而后又反過(guò)來(lái)用這種特定年齡段的儀式或著(zhù)裝來(lái)指代這個(gè)年齡段，中“及笄”、“弱冠”皆此類(lèi)也。又因表修飾的“修”與表肉脯的“脩”相通，如今本《述而》：“子曰：‘德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂(yōu)也�！倍鼗统鐾撂茖�(xiě)本《〈論語(yǔ)〉鄭氏注》“修”作“脩”VI又如今本《顏淵》：“樊遲從游于舞雩之下，曰：‘敢問(wèn)崇德，修慝，辨惑�！逼渲械摹靶蕖弊�，日本書(shū)道博物館藏敦煌寫(xiě)本《論語(yǔ)鄭氏注》也作“脩”VII，上述二字顯然系“修”的異體字。又如《孟子·盡心上》“脩身以俟之，所以立命也”，《墨子》中“修”多作“脩”�！笆憽庇谑蔷哂辛巳N義項，在具體語(yǔ)用過(guò)程中，則視使用者的需要或僅取其一，或兼取其二，于是出現紛然雜陳的局面。這就是后世研究者無(wú)論執持哪一說(shuō)都能找到足夠例子但又不足以說(shuō)服持論對方的原因。
二、自、行、以上
前人于本句解詁，多以解決“束脩”一詞為目的，從上述三說(shuō)中擇取其一，然后援引文獻以證明，文章也就打住。其實(shí)，本句訓詁的難點(diǎn)還不僅僅在“束脩”，還有“自”、“行”、“以上”和下文的“誨”字。
“自”字在《論語(yǔ)》和與之相先后的其他典籍中無(wú)甚深義，除本義“鼻子”、后起義代詞“自己”和介詞“自從”外也無(wú)更多歧義，問(wèn)題是今人極容易與今天的“自行”相聯(lián)系，于是解讀成如“人潔己以進(jìn)”VIII之義，似乎于《論語(yǔ)》文本有證。但筆者檢索了《周易經(jīng)傳》、《論語(yǔ)》、《墨子》、《孟子》、《荀子》、《韓非子》、《春秋》及《三傳》等典籍，未見(jiàn)第二處將“自行”用作一詞的語(yǔ)例。IX孤證不立論，因而也就不便將二字連讀。
關(guān)于“行”字，有學(xué)者釋為“行年”，從句義言，這與孔子“十有五而志于學(xué)”吻合，于理也能通。然而，盡管《莊子》、《荀子》、《韓非子》三部先秦典籍中“行年”一詞凡九見(jiàn)，但同是這些典籍，卻未見(jiàn)有一處以“行”代“行年”之例，《論語(yǔ)》、《孟子》中則連“行年”一詞也未見(jiàn)。增字釋義在此就顯得不甚合適，既如此，“行年”一義就與本句無(wú)涉。
再看“以上”�！吧稀焙茉缇陀卸x，一作動(dòng)詞，一作方位名詞及其引申義�！耙浴弊忠饬x的生成也隨“上”字而變化。如果將“行束脩以上”作為一個(gè)動(dòng)作，與“潔己以進(jìn)”語(yǔ)法功能相同，本句意義也能說(shuō)得通，事實(shí)上也確有學(xué)者作過(guò)這樣的解釋X。但在筆者檢索過(guò)的先秦文獻中，如《周易經(jīng)傳》、《論語(yǔ)》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《孟子》、《荀子》、《韓非子》、《春秋》及《三傳》等，“以上”二字連讀時(shí)，“上”作動(dòng)詞僅《左傳·昭公二十八年》一例：“（叔向）下，執其手以上”，XI而作為方位名詞的“上”則所在多有，僅《墨子》中就達三十四處之多。就是《論語(yǔ)》中也有一例：“子曰：‘中人以上，可以語(yǔ)上也；中人以下，不可以語(yǔ)上也�！保ā队阂病罚┰僬�，從句式上看，本句與先秦其他典籍中出現過(guò)的“自有生民以來(lái)”、“自三代以下”“自中人以上”結構極似。XII第三，“上”作動(dòng)詞，本句應是“自行束脩以上者”而不是“自行束脩以上”，此點(diǎn)允下文展開(kāi)。
至此，“自行束脩以上”可作如下解讀：自從十五歲畢恭畢敬地行了拜師禮之后……
三、誨
一看到“誨”字，很容易使人想起同在《述而篇》中的兩處“誨人不倦”：“子曰：‘默而識之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？’”“子曰：‘若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣�！鼻罢唧w現出孔子虛以下人的美德，后者則是孔子客觀(guān)的自我評價(jià)。但這偏偏是個(gè)很具迷惑性的字眼，若作如字讀，“誨”誰(shuí)呢？人們自然想到了那些主動(dòng)提著(zhù)禮贄上門(mén)求教的弟子。以此立論，且不說(shuō)上文已論“自行”不作一詞，更不作主動(dòng)解；驗諸《論語(yǔ)》文本和孔子為人，窮困如顏回，未必能付得起這在別人看來(lái)并不昂貴的學(xué)費；更何況這話(huà)聽(tīng)起來(lái)太不象出自一個(gè)喻于義勝過(guò)喻于利的君子之口。于是又有人提出另一種解讀：那些十五歲以上的后生，我都曾教誨過(guò)他們XIII。這又遇到以下兩個(gè)問(wèn)題：一是這般驕矜不實(shí)的言詞與一貫的謙躬態(tài)度相距甚遙，譬如《泰伯篇》“子曰：‘如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀(guān)也已�！狈蜃拥难哉f(shuō)無(wú)疑勝過(guò)后人的猜測；第二，依此立論，前半句應是“自行束脩以上者”，如：
子曰：“不好犯上，而好作亂者，未之有也�！保ā秾W(xué)而》）
子曰：“其或繼周者，雖百世，可知也�！保ā稙檎罚�
子曰：“？自既灌而往者，吾不欲觀(guān)之矣�！保ā栋速罚�
子曰：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也�！保ā独锶省罚�
子曰：“暴虎馮河，死而無(wú)悔者，吾不與也�！保ā妒龆罚�
上述除第四例“者”字結構在意義上作為介詞“與”的受事者外，其他皆作動(dòng)詞的受事者。而在《論語(yǔ)》一書(shū)中，這樣倒置的受事者除了以下二種情況外一般都是“者”字結構，一是本身是具體的人名如《泰伯篇》的泰伯、堯、舜、禹和《季氏篇》的齊景公等，二是主語(yǔ)部分過(guò)長(cháng)，如“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復也”（《述而》）。但是，迄今所見(jiàn)的《論語(yǔ)》各種版本中，本章并未發(fā)現有“者“字的異文。需要作補充說(shuō)明的是這個(gè)問(wèn)題在第一種解讀中同樣無(wú)法克服。由此可見(jiàn)前文對本章上半句的詮釋無(wú)誤，于“誨”字，則只能另作解釋。
唐初陸德明《經(jīng)典釋文》引鄭玄《論語(yǔ)注》云：“（誨）魯讀為‘悔’字，今從古�！边@是一條很關(guān)鍵的信息。陸氏《經(jīng)典釋文》敘錄謂“鄭校周之本，以齊、古正讀，凡五十事�！苯鯂S從《經(jīng)典釋文》勾稽出二十四條，得出結論道：“鄭氏所據本固自魯論出之張侯論，及以古論校之，則篇章雖仍魯舊，而字句全從古文�！盭IV一旦“全從古文”，難免有所差池。如《鄉黨篇》“瓜祭”，魯讀“瓜”為“必”，鄭注從古論；《衛靈公篇》“好行小慧”，魯讀“慧”為“惠”，鄭注也從古論，其實(shí)二者皆不可必�；氐奖菊�，“誨”既不能作如字讀，依魯論作“悔”，其義卻能豁然貫通，曰：自從十五歲畢恭畢敬地行了拜師禮之后，我還不曾有過(guò)沒(méi)有遺憾的日子呢。其實(shí)，正如上述《衛靈公篇》的“慧”與“惠”一樣，“誨”“悔”二字系本有其字的通假，如《易系辭上》“慢藏誨盜，冶容誨淫”中的“誨”字，陸德明《經(jīng)典釋文》引卜虞本正作“悔”。漢代經(jīng)師于本有其字的假借造詣精深，于本無(wú)其字的假借則有未曾深研處，這也許正是鄭玄從古論作“誨”又作如字讀的原因所在。然而在清人朱駿聲的《說(shuō)文通訓定聲》“母”部中，卻收錄了周秦漢典籍中大量以“母”字為聲旁的字相互通假的語(yǔ)例：悔，字亦作“痗”，《爾雅·釋詁》：“痗，病也�！薄对�(shī)·伯兮》“使我心痗”、《十月之交》“亦孔之痗”，《釋文》本作“悔”字。又為“侮”，《詩(shī)·抑》“庶無(wú)大悔”箋：“慢也�！薄稌�(shū)·洪范》“曰悔”，鄭注“悔之言晦也，晦猶終也”�！对�(shī)·生民》“履帝武敏”，《爾雅·釋訓》謂“敏，拇也”�！丁贰板Ｙ馄淙艉！�，《釋名·釋水》：“海，晦也�！薄缮鲜鲋T例可推知，“誨”“悔”因同聲而通假。而在本文所討論的“自行束脩以上”一章中，根據意義和語(yǔ)法通例，則以魯論“悔”作本字讀為優(yōu)，通行本之“誨”僅一借字耳。
孔子有“悔”，這是實(shí)踐的孔子日新其德的好學(xué)精神和強烈的自省意識決定的，有《論語(yǔ)》文本為證：
曾子曰：“吾日三省吾身──為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”（《學(xué)而》）
按：曾子的參省精神無(wú)疑是乃師思想的忠實(shí)繼承。
子曰：“過(guò)則勿憚改�！保ㄍ掀�
子曰：“吾與回言終日，不違。退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚�！保ā稙檎罚�
按：對弟子自省意識的肯定可以看出孔子心目中參省精神的地位。而在《中庸》之中，孔子對于顏回的激賞卻是緊接在對于自己缺點(diǎn)的反省之后的：“子曰：‘人皆曰予知，驅而納諸罟？陷阱之中，而莫之知辟也。人皆曰予知，擇乎中庸而不能期月守也�！釉唬骸刂疄槿艘�，擇乎中庸，得一善則拳拳服膺，而弗失之矣�！�
子張學(xué)干祿。子曰：“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤；多見(jiàn)闕殆，慎行其余，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣�！保ā稙檎罚�
按：對弟子作“無(wú)悔”的要求，正是因為極富參省精神的孔子心中有一“悔”字在，并把無(wú)悔作為一種境界在追求著(zhù)。
子曰：“加我數年，五十以學(xué)易，可以無(wú)大過(guò)矣�！保ā妒龆罚�
�。愃緮。┮疚遵R期而進(jìn)之，曰：“吾聞君子不黨，君子亦黨乎？君取于吳，為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？”
巫馬期以告。子曰：“丘也幸，茍有過(guò)，人必知之�！保ㄍ希�
子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”
子游對曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也�！�
子曰：“二三子！偃之言是也。前言戲之耳�！保ā蛾�(yáng)貨》）
按：在后人眼中的圣人，自我感覺(jué)照樣大過(guò)小過(guò)不斷，難怪志于學(xué)之后，“未嘗無(wú)誨（悔）焉”。但這并不影響孔子的光輝形象，因為能夠在明明德的過(guò)程中做到“不貳過(guò)”，那么，正如子貢所說(shuō)：“君子之過(guò)也，如日月之食焉：過(guò)也，人皆見(jiàn)之，更也，人皆仰之�！保ā蹲訌垺罚�
注釋?zhuān)?/strong>
I見(jiàn)唐孔穎達《尚書(shū)正義·秦誓》引。
II見(jiàn)章懷太子《后漢書(shū)·延篤傳》注文引。
III見(jiàn)王素《唐寫(xiě)本論語(yǔ)鄭氏注及其研究》第82頁(yè)，文物出版社，91年11月。
IV這話(huà)也可以倒過(guò)來(lái)說(shuō)，其時(shí)人們在十五歲左右去拜師，作為拜師的禮物，習慣上都以十？脯充當。
V如西漢桓寬《鹽鐵論·貧富》：“余結發(fā)束？，年十三，幸得宿衛�！�
VI見(jiàn)王素《唐寫(xiě)本〈論語(yǔ)鄭氏注）及其研究》第175頁(yè)，文物出版社，91年11月。
VII見(jiàn)上書(shū)第136頁(yè)。
VIII《述而》：“子曰：‘與其進(jìn)也，不與其退也，唯何甚？人潔己以進(jìn)，與其潔也，不保其往也�！�
IX僅見(jiàn)有以下三個(gè)不能作為詞的例子：“以此教人，恐不愛(ài)人；以此自行，恐不愛(ài)己�！保ā丁ぬ煜隆罚岸Τ扇愣�。不炊而自烹，不舉而自藏，不遷而自行�！保ā赌印じ罚八拿嬷粢嘟宰孕衅涫��！保ㄉ蠒�(shū)《號令》）前二例不作一詞，而系一詞組；最后一例“行”與“其守”構成動(dòng)賓關(guān)系，恰好證明“行束？”亦系一動(dòng)賓關(guān)系。
X如姜可瑜《〈論語(yǔ)）“自行束？以上吾未嘗無(wú)誨焉”正義》（見(jiàn)《中國語(yǔ)文》1983年第5期）和黃金貴《〈論語(yǔ)〉“束？”句解詁》（見(jiàn)杭州大學(xué)古籍研究所杭州大學(xué)中文系古教研室合編《古典文獻與論叢》中華書(shū)局1997年2月出版）二文即持此說(shuō)。
XI《韓非子·外儲說(shuō)右下》“故茲鄭之踞轅而歌以上高梁也”一語(yǔ)中，“上”與“高梁”構成動(dòng)賓關(guān)系，“以”字連接“歌”與“上”兩個(gè)動(dòng)詞。
XII上述姜可瑜、黃金貴二文皆將“上”釋為上進(jìn)，在這樣的語(yǔ)法結構中其說(shuō)于文獻證據不足。
XIII孔廣森《經(jīng)學(xué)卮言》即持此說(shuō)：《漢書(shū)·王莽傳》“自初束？”，《伏湛傳》“自行束？，迄無(wú)毀玷”，《延篤傳》云云，蓋并同鄭解，是言成童以上皆教誨之也。
XIV見(jiàn)王國維《觀(guān)堂集林》卷四《書(shū)〈論語(yǔ)鄭氏注〉殘卷后》。
【《論語(yǔ)·述而》“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”章箋證】相關(guān)文章：
《論語(yǔ)·述而》“加我數年，五十以學(xué)易”章疏證03-06
《論語(yǔ)的治理聰明》緒論：為什么是《論語(yǔ)》03-20
《論語(yǔ)》中“而”的考察03-06
論劉蕺山的無(wú)善無(wú)惡思想03-04
從山村到藝術(shù)殿堂青年書(shū)法家張焉如印象03-30
從柳宗元的“以俟夫觀(guān)人風(fēng)者得焉”看唐代的避諱01-07
論語(yǔ)文識字教學(xué)03-20
《論語(yǔ)》中的孝文化03-13