完善認罪認罰從寬制度研究

　　摘要：隨著(zhù)我國法制化建設進(jìn)程的加快，要求認罪認罰從寬制度不斷完善。然而從我國現階段關(guān)于刑法中的相關(guān)認罪從寬制度可以看出，其對于悔改表現較為明顯，如主動(dòng)將賄賂行為交代、主動(dòng)自首等方面采用相應的減刑或緩刑措施，但具體從寬制度內容仍較為零散，不具備較強的統一性，需在現有法律基礎上進(jìn)行不斷完善。本文主要對認罪認罰從寬的基本概述、我國刑法中關(guān)于認罪認罰從寬的主要內容以及現行認罪認罰從寬制度存在的問(wèn)題與完善策略進(jìn)行探析。

　　關(guān)鍵詞：認罪認罰 刑罰 從寬制度

　　作為國際上刑法的主要議題，認罪認罰從寬問(wèn)題是國內外許多國家關(guān)注的重要內容。國外許多國家如刑事制度中出現的沉默權制度以及我國現代的刑事和解理論充分說(shuō)明關(guān)于認罪從寬制度的完善一直處于不斷探索中。因此對完善認罪認罰從寬制度的研究具有十分重要的意義。

　　一、認罪認罰從寬的基本概述

　　在分析認罪認罰從寬前，首先需引入認罪的概念，根據我國相關(guān)法律內容以及以往學(xué)者研究，對認罪的含義界定在犯罪人表現出較為明顯的認錯悔改心理且默認自身的犯罪行為。從主觀(guān)角度可判斷罪犯已認識到自身錯誤，通過(guò)對犯罪事實(shí)的供認以達到改過(guò)自新的目的，從客觀(guān)角度則體現在罪犯對自身的惡劣行徑真正做到供認不諱。作為刑法中較為常見(jiàn)的現象，認罪現象通常涉及許多包括量刑規定以及緩刑制度等內容。在此基礎上便引申出認罪從寬的概念，其根據我國現行法律與許多研究理論，可定義為對出于悔改心理而將自身犯罪行為承認的人，采取比較緩和的處罰以及刑法評價(jià)。從我國刑法中的相關(guān)規定可看出，無(wú)論在定罪或刑罰量定過(guò)程中都需考慮到犯罪人的主觀(guān)心態(tài)，根據犯罪行為對社會(huì )造成的危害程度采取相應的量刑措施，常見(jiàn)的如出罪在定罪過(guò)程中的體現、免除處罰或從輕處罰在刑罰量定過(guò)程中的體現以及假釋、緩刑等在執行刑罰中的體現等。

　　二、我國刑法中關(guān)于認罪認罰從寬的主要表現

　　在我國立法不斷完善的背景下，刑法也在發(fā)展過(guò)程中不斷充實(shí)。以其中的認罪認罰從寬制度為典型代表，其既與我國刑法總則相適應，滿(mǎn)足刑法分則的具體要求，也將量刑以及行刑等內容囊括其中。具體關(guān)于認罪認罰從寬在刑法中的表現可從以下幾方面進(jìn)行概括。

　　(1) 定罪階段中認罪認罰從寬的體現

　　定罪階段中認罪認罰從寬主要體現在兩方面，即首先對認罪從寬在但書(shū)中的體現進(jìn)行分析，我國刑法對犯罪給出具體的規定，其認為對國家安全、領(lǐng)土完整、社會(huì )秩序、公眾財產(chǎn)以及公民權利等產(chǎn)生危害的行為都為犯罪，但對其中危害性較小的犯罪行為不認定為犯罪。其中的危害性判斷要求注重對罪犯的主觀(guān)惡性以及實(shí)際的危害進(jìn)行分析，若罪犯認識自身的惡劣行為說(shuō)明主觀(guān)惡性較小，與同樣犯罪卻未認清自身行為的人相比，認罪者在不具備較大的人身險性以及對社會(huì )的危害性，對此需在刑法評價(jià)方面采取從寬策略。其次，對違法性認識。刑法評價(jià)過(guò)程中往往對故意犯罪與過(guò)失犯罪進(jìn)行區別，通常故意犯罪需承擔刑事責任，而過(guò)失犯罪刑事責任的承擔往往需結合許多客觀(guān)因素。

　　(2)量刑階段的認罪認罰從寬體現

　　量刑階段中認罪認罰從寬制度的相關(guān)內容在刑法總則以及刑法分則中都有體現，如總則中的關(guān)于自首、立功以及中止犯等內容，如刑法分則中的對賄賂行為主動(dòng)交代的情況等。其中在自首方面，刑法中對自首制度也進(jìn)行具體劃分包括一般與特別兩種自首，前者主要指犯罪后主動(dòng)投案并將自身的罪行進(jìn)行陳述，后者則體現在如處于服刑中的罪犯或被告人以及嫌疑人等供述自身的犯罪行為。在立功方面，可細化為一般與重大立功，其中對于一般立功中的從寬主要表現在經(jīng)查證屬實(shí)，罪犯在到案后所供述的他人犯罪行為，能夠對司法機關(guān)執法中起到協(xié)助作用的采取從寬處理，而重大立功指為罪犯對重大案件提供線(xiàn)索且對重大犯罪活動(dòng)起到阻止作用的表現，我國刑法對此規定可適當對處罰進(jìn)行減輕甚至免除。在中止犯方面，我國刑法有關(guān)規定中對其明確在犯罪行為未實(shí)行終了而主動(dòng)停止犯罪行為或能夠避免犯罪結果發(fā)生的行為等，若未產(chǎn)生危害可實(shí)施免除處罰的措施。另外，刑法分則中關(guān)于賄賂罪也提出，若被追訴前，介紹賄賂人或賄賂人可主動(dòng)將賄賂行為供述，可適當采取相應的減輕處罰措施。

　　(3) 行刑階段中認罪認罰從寬的體現

　　行刑階段中關(guān)于從寬的內容可在減刑、緩刑以及假釋中體現出來(lái)。從減刑角度，其主要針對罪犯在接受刑罰期間能夠滿(mǎn)足減刑條件包括能夠接受?chē)�家的教育，積極學(xué)習黨組織的先進(jìn)政治文化，能夠完成生產(chǎn)任務(wù)并存有立功表現等情況可采取減刑措施。在緩刑方面，針對的犯罪對象指判處三年以下有期徒刑的罪犯，緩刑的實(shí)施要求罪犯有明顯的悔罪表現，可在被羈押時(shí)間內將犯罪行為進(jìn)行坦白等。另外在假釋方面，針對的對象主要為服刑時(shí)間較長(cháng)或無(wú)期徒刑的罪犯，假釋的條件主要體現在對監獄管理規范能夠嚴格遵守并勇于改造自身，確保假釋后不對社會(huì )產(chǎn)生危害才可實(shí)施。

　　三、認罪認罰從寬制度存在的缺陷

　　(1)對犯罪現象本質(zhì)的認識不統一

　　我國現行關(guān)于從寬制度的內容如前文中提及的關(guān)于自首行為、立功表現以及中止犯等在刑法制度中大多表現為各自為政的現狀，忽視對各制度間關(guān)聯(lián)的考慮。應注意即時(shí)認罪的態(tài)度、時(shí)間、動(dòng)機以及方式等表現出較多的差異，但實(shí)質(zhì)在于犯罪人的認罪。如同摩萊里曾對罪人的行為提出犯罪人的罪犯行為大多表現為被動(dòng)，存有一定的犯罪原因，應考慮對其進(jìn)行寬恕，這對我國現行刑法也具有極為深刻的現實(shí)意義，要求從犯罪分子中尋找存在的共性，分析其表現的社會(huì )現象。然而我國當前刑法理論中對于各種犯罪行為采用的刑法制度都不具備統一的視角，處于各自為政狀態(tài)，不利于認識刑法制度的本質(zhì)。

　　(2)從寬的評價(jià)標準不完善

　　盡管刑法中對各認罪制度都進(jìn)行明確，但其揭示的本質(zhì)都為認罪服法，要求做到在制度中充分體現從寬制度的內容。特別對于不同程度的認罪、認罪形式與時(shí)間的不同，都要求在刑法評價(jià)方面進(jìn)行針對性的評價(jià)。從我國當前刑法內容中，很難發(fā)現采用統一視角對認罪現象進(jìn)行認識，其相關(guān)的如量刑制度、自首制度等大多以分支的形式存在。這種未站在同一基點(diǎn)認識不同形式的犯罪現象更無(wú)從談及統一的評價(jià)。評價(jià)標準的不完善將難以對認罪程度進(jìn)行分辨，也難以真正落實(shí)具體的從寬措施。

　　四、 完善認罪認罰從寬制度的路徑

　　(1)完善認罪認罰從寬制度需遵循的主要原則

　　根據前文中提及的從寬制度問(wèn)題，應在完善過(guò)程中堅持具體的原則，包括：第一，相比犯罪行為發(fā)生后的認罪，犯罪過(guò)程中能夠對自身犯罪行為進(jìn)行悔悟且終止犯罪行為的行為人，可以肯定其在認罪程度上表現較為明顯，再次出現犯罪的幾率較小。因此在進(jìn)行刑法評價(jià)過(guò)程中應注重給予更為從寬的評價(jià)與措施。第二，相比被訴訟后的認罪，在尚未啟動(dòng)偵查與起訴機制時(shí)表現的認罪行為，說(shuō)明其在人身危險性方面較低，應給予其更為優(yōu)越的刑法評價(jià)。第三，相比被動(dòng)情況下的認罪，應對未受外界因素影響能夠意識到自身失當行為的認罪給予優(yōu)越的刑法評價(jià)。第四，注重對徹底認罪的判斷，通常許多犯罪人在認罪過(guò)程中多以騙取同情為動(dòng)機或將自身的罪惡進(jìn)行掩飾，認罪表示主要停留在口頭上。相比之下，徹底認罪則可體現出犯罪人的認識境界，是徹底的悔悟與認罪，對此需給予較為優(yōu)越的刑法評價(jià)。

　　(2) 完善認罪認罰從寬制度的具體路徑

　　1、對認罪認罰從寬的條件進(jìn)行確定。具體確定認罪認罰從寬制度過(guò)程中，首先，需保證其滿(mǎn)足法律規定標準。對滿(mǎn)足認罪要求的犯罪行為人無(wú)論在認罪形式或認罪時(shí)間上存在差異，都應使其成為從寬處理的必備條件。其次，應注重對認罪從寬內容進(jìn)行確定，根據現有關(guān)于認罪從寬的內容應逐步完善，如在執行刑罰階段，對造成社會(huì )危害較小的犯罪者可將相關(guān)的優(yōu)惠政策融入從寬措施中，也可借鑒許多西方國家刑法具體內容，將非剛性的刑法內容引入其中如緩刑監督等。最后，需對認罪從寬幅度細化，在現有從寬制度中的剛性幅度與柔性幅度基礎上，注重對不同認罪程度采用不同的刑法評價(jià)，保證從寬制度將非司法化以及非監禁化等內容充分體現，且能夠對假釋或緩刑等制度適用。

　　2、認罪認罰從寬制度在罪中與罪后的完善。針對不同的犯罪行為，從認罪形式上也可概括為罪后、訴中等認罪形式。應對不同形式的認罪進(jìn)行統一評價(jià)，相比罪后與訴后的認罪，罪前與訴前認罪應給予更多優(yōu)越的刑法評價(jià)。但如前文所述，現行刑法規定中對于中止犯的從寬措施以及罪后認罪行為的從寬策略并未存有實(shí)質(zhì)性的差異。這就要求在未來(lái)完善過(guò)程中對于罪后認罪的從寬待遇適當調低。但對重大立功表現的罪犯可采取減輕處罰的措施，若犯罪行為危害性較小，可采取免除處罰的措施。

　　3、認罪認罰從寬制度在徹底與不徹底認罪中的完善。所謂徹底認罪者指的是那些誠心悔過(guò)，并深刻認識到自己所犯罪行而且甘愿接收懲罰的人，其再次犯罪的可能性極低，因此可以適當減少相應的刑法預防力度。不徹底認罪的人往往其認罪行為來(lái)自于一時(shí)沖動(dòng)，并沒(méi)有意識到自己的錯誤，并不誠心悔改，極易在法庭上翻供，鑒于此種情況可知，不徹底認罪人員再次觸犯法律的情況極有可能再次發(fā)生，因此需要相關(guān)人員加大對其的刑法力度。徹底認罪與不徹底認罪者由于后期可能對社會(huì )造成危害的程度不同，其所承擔的刑法力度也不一，因此需要規范其判定。例如在自首行為中，需要相關(guān)人員應根據自首者自身的誠信程度，來(lái)判斷其是否真正意識到了自身所犯罪行，其自首行為是否徹底;而在對緩刑期的犯人，也要根據其悔過(guò)的真實(shí)性與悔過(guò)的程度來(lái)判斷其悔罪的徹底性。不能盲目、粗心的對不同的認罪人員按照同樣的標準來(lái)進(jìn)行認罪徹底與否的區分，而應根據認罪的真假情況、所犯罪行的輕重情況認真評判，捍衛國家的司法公正。

　　認罪認罰從寬制度是促進(jìn)我國刑事法律不斷完善的重要途徑。完善認罪認罰從寬制度過(guò)程中應正確認識認罪從寬的含義，分析其在我國刑法法律中的主要表現，立足于我國現行刑法法律中認罪認罰從寬制度存在的缺陷，從認罪從寬條件、罪中與罪后、徹底與不徹底認罪中進(jìn)一步完善，除此之外還需做好訴前與訴后以及主動(dòng)認罪與被動(dòng)認罪的區分，將認罪認罰從寬制度貫穿其中，這樣才可加快我國法治社會(huì )建設的步伐。

　　參考文獻：

　　[1]張奕.未成年人刑罰從寬制度相關(guān)問(wèn)題研究.華東政法大學(xué).2013.

　　[2]孫一文.自首制度理論與實(shí)務(wù)若干問(wèn)題研究.山東大學(xué).2010.

　　[3]鄢志剛.我國刑法中坦白制度研究.南昌大學(xué).2013.

　　[4]周曉書(shū).論自首在司法實(shí)踐中的認定與刑罰適用.吉林大學(xué).2010.

　　[5]秦前紅、蘇紹龍.深化司法體制改革需要正確處理的多重關(guān)系――以十八屆四中全會(huì )《決定》為框架.法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報).2015(1).

　　[6]王爍.論我國的自首制度及其改革建議.四川師范大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版).2011(1).

　　[7]李俊峰.反壟斷從寬處理制度及其中國化.現代法學(xué).2010(2).

　　[8]劉澤瑜、萬(wàn)瑾昕.認罪從寬制度的缺陷及其完善.商場(chǎng)現代化.2012(30).

【完善認罪認罰從寬制度研究】相關(guān)文章：

完善我國獨立董事制度對策研究03-21

對不起訴制度的完善之見(jiàn)03-24

完善取保候審制度03-19

我國公司治理結構的完善研究03-03

石油企業(yè)薪酬體系完善對策研究03-18

論我國執行救濟制度的完善03-07

試論我國逮捕制度的完善03-25

民事再審制度的功能缺陷及完善03-21

關(guān)于正當防衛制度 完善06-01