- 相關(guān)推薦
有關(guān)空心釘治療老年股骨頸骨折的療效評價(jià)
摘要：目的 評價(jià)空心加壓螺絲釘內固定治療老年股骨頸骨折的特點(diǎn)及臨床效果。方法 回顧分析本院1995年1月至2007年1月收治的60 歲以上獲隨訪(fǎng)的91 例患者，平均隨訪(fǎng)時(shí)間43.8個(gè)月，評價(jià)術(shù)后髖關(guān)節功能康復狀況、日常生活功能及股骨頭壞死、骨折不愈合方面的特點(diǎn)。結果 GardenⅠ、Ⅱ型股骨頭壞死率9.8％，再手術(shù)率7.8％；GardenⅢ、Ⅳ型股骨頭壞死率20.0％，再手術(shù)率17.5％。13 例股骨頭壞死患者中有5 例日常生活狀態(tài)良好，5 例再手術(shù)，3 例差，但能維持生活自理能力。盡管內固定術(shù)后一定比例患者出現股骨頭壞死，但其中61％患者能夠生活自理，且38％患者髖關(guān)節功能及日�；顒�(dòng)能力良好。結論 空心釘內固定術(shù)創(chuàng )傷性小、操作簡(jiǎn)單，患者髖部功能及生活自理能力恢復較滿(mǎn)意，有效內固定仍是治療股骨頸骨折的較好方法。
關(guān)鍵詞： 股骨頸骨折 老年 內固定術(shù)
股骨頸骨折是常見(jiàn)骨折之一，治療目的就是盡可能使患者在沒(méi)有并發(fā)癥的前提下恢復到傷前的活動(dòng)狀態(tài)，我院采用空心加壓螺釘治療股骨頸骨折取得了一定效果。本文旨在分析患者術(shù)后和生活質(zhì)量相關(guān)的髖部疼痛及日常生活功能恢復情況，為臨床工作提供有益的指導。
1 臨床資料與方法
1.1 一般資料 隨訪(fǎng)91 例，年齡為60 歲以上，隨訪(fǎng)時(shí)間1年以上。A組(無(wú)移位組)51 例，男20 例，女31 例；平均年齡(70.8±6.4) 歲。Garden分型：Ⅰ型10 例(11.0％)，Ⅱ型41 例(45.0％)。B組(移位組)40 例，男14 例，女26 例；年齡平均(71.1±7.4) 歲。Garden分型：Ⅲ型27 例(29.7％)，Ⅳ型13 例(14.3％)。隨訪(fǎng)時(shí)間平均(43.8±23.8)個(gè)月，其中A組(40.6±19.7)個(gè)月，B組(47.8±27.9)個(gè)月。
1.2 手術(shù)方式及術(shù)后處理 采用手術(shù)牽引架以Mc Elvenny法牽引整復，手術(shù)器械選擇進(jìn)口A(yíng)O 7.0 mm 3枚內六角空心螺釘，3枚空心釘透視下正側位均需平行進(jìn)入，釘尖應位于股骨頭關(guān)節面下0.5 cm。術(shù)后1～2 d可于病床上坐起活動(dòng)，但患肢于術(shù)后8～12周內不易負重活動(dòng)，待X線(xiàn)證明有連續骨小梁通過(guò)骨折線(xiàn)后再行部分負重。
1.3 評價(jià)方式 分析患者術(shù)后1年和3年時(shí)疼痛、日常生活功能方面的恢復情況，評價(jià)兩組間髖關(guān)節功能Harris分值及與手術(shù)細節相關(guān)的住院時(shí)間、出血量等方面的情況。疼痛標準按Sikorski等［1］提出的分級方法評測，日常生活功能標準按衛生部北京老年醫學(xué)教研所［2］提出的標準評測，用SPSS 6.0版軟件包進(jìn)行統計學(xué)分析。
2 結 果
2.1 一般情況 82 例為室內行走時(shí)摔倒，受傷至手術(shù)時(shí)間7.0 d(2.0～43.0 d)，手術(shù)時(shí)間80.0 min(50.0～180.0 min)，住院時(shí)間15.0 d(5.0～34.0 d)，出血量(30.6±20.8) mL，無(wú)一例患者輸血。部分負重時(shí)間A組(2.1±0.7)個(gè)月，B組(3.5±1.4)個(gè)月，組間比較差異有顯著(zhù)性(P＝0.00)。
2.2 髖部疼痛情況評價(jià) 兩組在術(shù)后均能很好緩解疼痛。1年時(shí)兩組間差異無(wú)統計學(xué)意義(χ2＝0.375，P＝0.540)。A組68.6％、B組62.5％的患者髖部無(wú)疼痛或僅偶爾疼痛，無(wú)須服用止痛藥。A組2 例、B組4 例因骨不愈合而疼痛較劇烈，行走困難，需服止痛藥物；3年時(shí)疼痛緩解方面兩組間差異無(wú)統計學(xué)意義(χ2＝0.187，P＝0.665)。內固定去除1年時(shí)6 例因骨不愈合行關(guān)節置換；A組73.5％、B組68.2％的患者髖部無(wú)疼痛或僅偶爾疼痛，無(wú)須服用止痛藥；A組3 例、B組5 例因股骨頭缺血壞死而疼痛較劇烈，需服止痛藥物。
2.3 日常生活功能評價(jià) 兩組患者1年時(shí)日常生活功能差異有統計學(xué)意義(χ2＝7.231，P＝0.027)；3年時(shí)兩組間日常生活功能變化差異也有統計學(xué)意義(χ2＝7.359，P＝0.025)。內固定去除1年時(shí)6 例因骨不愈合行關(guān)節置換。
2.4 Harris評分比較 評價(jià)兩組在隨訪(fǎng)時(shí)總的功能狀態(tài)，兩組數據正態(tài)分布，差異比較有統計學(xué)意義(t＝2.460，P＝0.016)，A組(80.7±9.9)分，B組(74.0±14.6)分。
2.5 術(shù)后并發(fā)癥 隨訪(fǎng)期內A組骨折不愈合2 例(3.9％)，二期行關(guān)節置換；壞死5 例(9.8％)。5 例壞死中有3 例X線(xiàn)顯示軟骨下骨骨密度不均勻、囊性變及硬化，屬于Ficat Ⅱ期；其余2 例X線(xiàn)出現新月征、股骨頭塌陷，屬于Ficat Ⅲ期。2 例行關(guān)節置換，4 例(7.8％)再手術(shù)。B組骨折不愈合4 例(10.0％)，二期行關(guān)節置換；壞死8 例(20.0％)。8 例壞死中有3 例X線(xiàn)表現屬于Ficat Ⅱ期，3 例屬于Ficat Ⅲ期，2 例為關(guān)節間隙變窄、疼痛顯著(zhù)的Ficat Ⅳ期。其中3 例行關(guān)節置換，再手術(shù)7 例(17.5％)。本文13 例股骨頭壞死中有5 例日常生活功能良好(2 例壞死后3年仍無(wú)需輔助物獨立活動(dòng)，無(wú)疼痛；1 例壞死后2年，疼痛3級，需扶手杖行走；2 例壞死后1年，疼痛2級，無(wú)需輔助物獨立活動(dòng))，3 例日常生活功能較差，但能維持基本生活自理能力，13 例中僅5 例需行關(guān)節置換。
3 討 論
3.1 股骨頸骨折手術(shù)方式的選擇 股骨頸骨折內固定方法較多，目前對于各種類(lèi)型的股骨頸骨折都考慮手術(shù)治療，防止再移位，減少臥床時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生［3］�？招尼斨委煙o(wú)移位的股骨頸骨折得到廣泛認可，隨著(zhù)內固定材料及操作技術(shù)的改進(jìn)，在移位骨折治療中也顯示出較好療效。移位股骨頸骨折治療方式的選擇應根據不同人群而定，不能只是根據年齡來(lái)確定治療方式，還要考慮骨骼質(zhì)量、患者依從性和一般內科狀態(tài)。年齡不是決定性因素，更應考慮患者全身生理狀況。我們內固定手術(shù)選擇標準是：年齡小于70 歲，一般狀況好，首選空心釘內固定術(shù)；70～80 歲之間應有選擇性的使用空心釘，根據患者術(shù)前活動(dòng)狀態(tài)(需人陪護及室內行走也需要輔助物的患者除外)及骨骼質(zhì)量(重度骨質(zhì)疏松的患者除外)選擇，對預期壽命較長(cháng)患者尤為適合空心釘內固定；對于80 歲以上內科情況較差不適于關(guān)節置換的病人也可行內固定術(shù)治療。
3.2 股骨頸骨折術(shù)后中遠期并發(fā)癥分析 術(shù)后股骨頭壞死率、不愈合率和病人選擇、骨折類(lèi)型、復位質(zhì)量、手術(shù)技巧不同相關(guān)，同時(shí)與患者康復期內依從性也有很大相關(guān)性［4］，如能否按時(shí)間和愈合情況行相應功能鍛煉。內固定術(shù)后患者近期內生活依賴(lài)程度高，需要較好的配合鍛煉，需按照不負重、部分負重、完全負重順序功
【空心釘治療老年股骨頸骨折的療效評價(jià)】相關(guān)文章：
老年股骨頸骨折治療方法比較11-14
老年性股骨頸骨折治療方法探討03-04
探討老年股骨頸骨折患者圍手術(shù)期的中西醫結合治療方法03-27
逆行雙矩形髓內釘治療脛骨下段骨折03-08
老年股骨粗隆間骨折治療11-19
探討手術(shù)治療跟骨關(guān)節內骨折的療效分析03-19
動(dòng)力髖螺釘治療股骨轉子間骨折22例療效分析12-04