開(kāi)題報告的邏輯結構分析
開(kāi)題報告的邏輯結構分析
摘要:認為問(wèn)題、方法和觀(guān)點(diǎn)是開(kāi)題報告的基本要素，問(wèn)題的形成、方法的演變、觀(guān)點(diǎn)的生成有內在的邏輯，問(wèn)題與問(wèn)題、問(wèn)題與方法、問(wèn)題與觀(guān)點(diǎn)之間也有內在的邏輯。據此，對所研究的問(wèn)題提出的邏輯、研究?jì)热莸恼归_(kāi)邏輯、研究方法的構思邏輯進(jìn)行了分析和討論。
關(guān)鍵詞:開(kāi)題報告;學(xué)位論文;邏輯結構;研究生教育
學(xué)位論文開(kāi)題報告是研究生教育中十分重要的環(huán)節。雖然研究生們接受了研究方法的訓練，不缺乏開(kāi)題報告的相關(guān)知識，但是真正讓人滿(mǎn)意的開(kāi)題報告并不多。開(kāi)題報告不僅要顯示研究者所要研究的問(wèn)題，還要揭示這些問(wèn)題得以提出的依據以及解決這些問(wèn)題的基本思路，因此，撰寫(xiě)開(kāi)題報告就不能滿(mǎn)足于將開(kāi)題報告(指研究生培養計劃中的表格式開(kāi)題報告)諸表格逐一填滿(mǎn)，而是要研究各項之間的邏輯關(guān)系，根據其內在的邏輯路線(xiàn)去表達。
一、問(wèn)題提出的邏輯
無(wú)論開(kāi)題報告的第一部分要求陳述的具體內容有多大差異，它都內在地指向研究者要研究的問(wèn)題。所謂要研究的問(wèn)題，就是在理論或實(shí)踐中存在但又還沒(méi)有研究或沒(méi)有得到徹底研究的問(wèn)題，它主要指以下三個(gè)方面的內容:①現有的研究根本就沒(méi)有意識到或發(fā)現的新問(wèn)題;②已有的研究還沒(méi)有運用或運用得不夠成熟的視角和方法;③研究者直覺(jué)地預感到可能成立的新觀(guān)點(diǎn)(相當于研究假設)。問(wèn)題與問(wèn)題是相互聯(lián)系的，研究者可以從他人所提出的問(wèn)題中生出新問(wèn)題，因此研究者必須對相關(guān)文獻加以研究(包括文獻綜述或文獻述評，以下簡(jiǎn)稱(chēng)文獻研究)，找到其中所研究的問(wèn)題。文獻研究當然可以是對研究現狀的把握，不過(guò)研究現狀這一說(shuō)法很容易給研究者以誤導，似乎只要知道當前該領(lǐng)域的研究情況就可以了，其實(shí)并不盡然，因為問(wèn)題從來(lái)都是在歷史中形成的，如果不把握問(wèn)題發(fā)展的歷史，不僅難以理解當前正在研究的問(wèn)題，更重要的是無(wú)法覺(jué)察問(wèn)題的發(fā)展趨勢，如果不以問(wèn)題的發(fā)展趨勢為前提的話(huà)就不可能提出具有前沿意義的問(wèn)題來(lái)。強調對研究現狀的把握，在很大意義上是因為當前的研究文獻隱含著(zhù)研究問(wèn)題形成與發(fā)展的歷史。事實(shí)上，許多研究文獻在前言里或多或少地會(huì )對所研究的問(wèn)題及其歷史作簡(jiǎn)要敘述，如果研究者能夠意識到這一點(diǎn)的話(huà)，可以追溯出問(wèn)題的形成與發(fā)展史，這就為接近前沿創(chuàng )造了基礎，當然對前沿的接近不能沒(méi)有跨年度研究文獻的支持。如果研究者把前沿問(wèn)題(或者自認為所提出的問(wèn)題是新問(wèn)題)作為自己的研究重點(diǎn)，就不能不把問(wèn)題的形成歷史納入其視界之內，可見(jiàn)，歷史意識對研究者來(lái)說(shuō)是非常重要的。當然，強調研究現狀，還有一個(gè)原因乃在于研究者不想把新問(wèn)題作為研究重點(diǎn)，而是要謀求對已成共識的問(wèn)題的解決，其重點(diǎn)已轉移到了方法的研究上，這時(shí)長(cháng)篇累犢地陳述問(wèn)題的歷史就不那么合適了。方法與問(wèn)題、方法與方法之間也是相互聯(lián)系的。就一般意義而言，如果不思考方法所對應的問(wèn)題是什么，對方法的理解就不可能充分，也不可能創(chuàng )造出適合于解決問(wèn)題的新方法來(lái)。問(wèn)題確實(shí)可以是方法上的問(wèn)題，當研究者試圖以一種新的視角、路徑和策略去解決一個(gè)也許不能算是新的問(wèn)題的時(shí)候，在做文獻研究時(shí)可以側重于對方法的形成史、各種方法被使用的條件、各種方法所具有的優(yōu)勢和不足進(jìn)行研究，并在此基礎上提出新的方法。
這樣一來(lái)， 對研究現狀的把握雖然重點(diǎn)在于分析當前所使用的各種方法，但也涉及到這些方法的歷史，而方法的歷史又與問(wèn)題的歷史密切聯(lián)系在一起，從這個(gè)意義來(lái)講，在方法上提出問(wèn)題往往涉及到問(wèn)題與方法兩個(gè)方面，特別對那些還沒(méi)有充分明確，或者還沒(méi)有得到普遍認同的問(wèn)題更是如此。簡(jiǎn)言之，只有研究者所關(guān)注的問(wèn)題已明顯成為該領(lǐng)域的研究者的共同問(wèn)題時(shí)，才能把方法及其歷史作為文獻研究的重點(diǎn)。把已有研究文獻所呈現的觀(guān)點(diǎn)(或結論)加以概述是開(kāi)題報告的基本要求，許多文獻研究都把重點(diǎn)放在這個(gè)方面，但是，諸文獻所呈現的觀(guān)點(diǎn)與該文獻所研究的問(wèn)題、所運用的方法是密切相關(guān)的，如果沒(méi)有對問(wèn)題的梳理、沒(méi)有對方法的分析，就不能對這些觀(guān)點(diǎn)的正確性作出判斷，可見(jiàn)，對研究文獻所呈現的觀(guān)點(diǎn)加以研究離不開(kāi)對問(wèn)題和方法的考察。當然，研究者可以將其側重點(diǎn)放在對各種觀(guān)點(diǎn)及其聯(lián)系的分析上，雖然不同的文獻所呈現的觀(guān)點(diǎn)十分分散，由于這些文獻所研究的問(wèn)題大致相同或相近，它們的觀(guān)點(diǎn)必然有著(zhù)某種一致性，如果這些觀(guān)點(diǎn)不具有一致性，這足以說(shuō)明對這些觀(guān)點(diǎn)加以研究的必要性，當然，各種觀(guān)點(diǎn)也可能是對問(wèn)題的不同側面的回答，這也可以說(shuō)明將這些觀(guān)點(diǎn)相互補充，形成更具有綜合性的觀(guān)點(diǎn)的必要性。概言之，以諸文獻所呈現的觀(guān)點(diǎn)為基礎去提出問(wèn)題具有很強的綜合性，它可以表現在問(wèn)題的澄清、方法的修正、新觀(guān)點(diǎn)的生成上，當研究者把新觀(guān)點(diǎn)的生成作為問(wèn)題提出來(lái)的時(shí)候，就相當于提出了一種新的假設。
從以上三個(gè)方面可以看出，問(wèn)題的提出所依據的是問(wèn)題、方法與觀(guān)點(diǎn)各自的發(fā)展歷史以及這三者之間的相互關(guān)系所形成的內在邏輯�？紤]到文獻提要是圍繞問(wèn)題、方法與結論來(lái)陳述的，如果研究者能夠認真研究文獻提要的話(huà)，完成問(wèn)題的提出這個(gè)任務(wù)是不那么困難的。
二、研究?jì)热莸恼归_(kāi)邏輯
在研究生的開(kāi)題報告里，課題的價(jià)值、研究的目標、研究的內容、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題以及課題的創(chuàng )新等衍鄉與研劣城表落~/諳一養性是分布在不同的位置上的①，其實(shí)，這些要素都包含在研究?jì)热堇�。研究�(jì)热菔茄芯繂?wèn)題的具體化，通過(guò)問(wèn)題的提出這一環(huán)節，研究者所提出的往往是一個(gè)有一定綜合性的問(wèn)題，如果不能將其分解的話(huà)，也就難以使問(wèn)題得到明確，就難以生成論文的提綱。論文提綱是研究?jì)热葑罹唧w的表現，但它也是問(wèn)題是否明確的重要標志。論文提綱一般以層級性標題來(lái)顯示，但是其內在的邏輯乃是問(wèn)題的層級結構，只有明確了問(wèn)題的層級結構，才能確定論文的綱目，因此，研究者最好能夠以疑問(wèn)句的形態(tài)來(lái)表現其研究構思。在開(kāi)題報告會(huì )上，如何表達要研究的問(wèn)題、怎樣解釋這些問(wèn)題、怎樣去解決這些問(wèn)題并以某種能夠理解的口頭語(yǔ)言表達出來(lái)，才是研究生要重點(diǎn)思考的。擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)已在問(wèn)題的提出中或多或少地得到了解決，這不僅是說(shuō)，問(wèn)題的提出要以一個(gè)問(wèn)題作為其結果(不少開(kāi)題報告都忽略了這一點(diǎn)，至少從形式上沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題以明顯的方式呈現出來(lái))，而且它是研究?jì)热?即論文所涉及的全部問(wèn)題)的根據，具有提綱掣領(lǐng)的作用。只是因為這個(gè)問(wèn)題過(guò)于粗糙而易與其他研究相混同，需要對其加以具體化，正是在這一具體化過(guò)程中生成了研究?jì)热�，研究�(jì)热菟@現的是論文的問(wèn)題域。關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)是問(wèn)題域中那些能夠把其他問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的“關(guān)節”，抓住了這樣的問(wèn)題往往能夠實(shí)現問(wèn)題域的突破，可見(jiàn)，關(guān)鍵問(wèn)題是由問(wèn)題域的內在邏輯所決定的，而非人為選擇的結果，也不是研究者主觀(guān)上認定的難以解決的問(wèn)題或重點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)鍵問(wèn)題是非常具體的，從關(guān)鍵問(wèn)題的選擇中很容易考察研究者對問(wèn)題的洞察力和研究的創(chuàng )新性，如果關(guān)鍵問(wèn)題與研究所涉及的論題基本一致的話(huà)，完全可以用關(guān)鍵問(wèn)題作為整個(gè)研究的問(wèn)題，這樣就能避免史學(xué)家嚴中平所說(shuō)的“大題目，小文章”的偏向川。
客觀(guān)地說(shuō)，一篇論文不可能解決問(wèn)題域里的所有問(wèn)題，甚至不可能徹底解決一個(gè)問(wèn)題，而只能在一定的范圍、程度和水平上獲得解決，而這正是陳述研究目標時(shí)所要考慮的。研究目標就是對論文所涉及的問(wèn)題范圍、解決該范圍內的每個(gè)問(wèn)題所要達到的程度和水平加以限定。換言之，每個(gè)問(wèn)題都應有相應的研究目標與之對應，以一兩句話(huà)就能將研究目標交代清楚是不太可能的。遺憾的是，很少有研究生能夠意識到這一點(diǎn)。造成這種研究目標意識缺乏的原因首先在于表格式開(kāi)題報告在設計上過(guò)于簡(jiǎn)單，研究目標經(jīng)常置于問(wèn)題的提出之后，這其實(shí)相當于啟發(fā)研究生要從所提出的問(wèn)題上去思考研究目標，從邏輯上說(shuō)，這是沒(méi)有問(wèn)題的，但是，這樣的設計很難把研究目標與具體的研究問(wèn)題聯(lián)系起來(lái);還有一個(gè)原因在于研究生根本就不清楚研究目標是什么，不少教育專(zhuān)業(yè)的研究生在開(kāi)題報告中將“研究目標”描述成“教育目標”了。 課題的創(chuàng )新性是對研究進(jìn)行的價(jià)值判斷，而這顯然與課題的研究意義是密切相關(guān)的，但是表格式開(kāi)題報告將前者放在問(wèn)題的提出里，而把后者放在研究?jì)热堇�。本�?lái)，從理論意義和實(shí)踐意義方面對課題的研究作價(jià)值判斷本身并沒(méi)有多大的問(wèn)題，但這種判斷往往很容易泛化到?jīng)]有邊界的程度，因此而影響研究者對自身課題所具有的真實(shí)價(jià)值的認識。其實(shí)，對于一項研究來(lái)說(shuō)，能夠為人類(lèi)知識提供一點(diǎn)新的成分、為人類(lèi)實(shí)踐提供一點(diǎn)新的啟示就足以顯示其意義了，在這個(gè)意義上，課題的研究意義甚至課題的研究目的與課題的創(chuàng )新性根本就是一回事，它們都是通過(guò)研究者所提出的新問(wèn)題、新方法、新假設表現出來(lái)的。
三、研究方法的構思邏輯
與問(wèn)題的提出、研究?jì)热菹啾�，在研究生的開(kāi)題報告中，這個(gè)方面的問(wèn)題更為突出。對于許多研究生來(lái)說(shuō)，似乎只要把各種研究方法羅列出來(lái)，至多對①本文所指的開(kāi)題報告主要是指“四川師范大學(xué)科學(xué)碩士研究生開(kāi)題報告”， 這些方法加一點(diǎn)解釋就足夠了。其實(shí)，研究方法與研究的問(wèn)題是直接對應的，如果沒(méi)有對問(wèn)題的認真分析，研究方法又從何談起呢?雖然許多研究方法有著(zhù)比較廣泛的適應性，但是問(wèn)題不同，解決問(wèn)題的角度、路線(xiàn)、方式就不同，研究方法不僅僅與論文所要解決的中心問(wèn)題(由問(wèn)題的提出來(lái)完成)相互對應，更重要的是要與研究?jì)热葜械木唧w問(wèn)題基本對應(不一定一個(gè)問(wèn)題對應一種方法，也不是一種方法對應一個(gè)問(wèn)題)，因此，正確的做法是首先對研究?jì)热菟婕暗膯?wèn)題加以歸類(lèi)，然后根據各類(lèi)問(wèn)題設計適合的研究方法。如果無(wú)法做到如此精細的話(huà)，至少也應該對擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題所需要的研究方法作出討論。 由于研究方法與研究問(wèn)題有著(zhù)不可分割的關(guān)系，對研究方法的構思就不能不涉及到研究的可行性、研究實(shí)施方案甚至研究工作計劃等項目，把這項工作視為系統工程一點(diǎn)都不過(guò)分。但是，在研究生的開(kāi)題報告里，實(shí)施方案被簡(jiǎn)化為資料的收集、資料的分析、論文的寫(xiě)作，而可行性報告則被描述成資料充分、時(shí)間充裕、導師強大、個(gè)人努力等等，不難看出，這些描述其意義相當有限。
研究的可行性首先要求對問(wèn)題難度的判斷，只有那些難以解決的問(wèn)題才有談及可行性的需要，我們之所以感受到解決問(wèn)題的困難，其根本原因在于還沒(méi)有把問(wèn)題搞清楚，還找不到問(wèn)題的突破點(diǎn)在哪里，還缺乏解決問(wèn)題所需要的成熟的主客觀(guān)條件，還沒(méi)有找到解決問(wèn)題的有效路徑，這樣一來(lái)，研究的可行性應該從個(gè)人對問(wèn)題的理解力、問(wèn)題解決的突破口的選擇、解決問(wèn)題的視角和路徑的選擇、解決問(wèn)題所需要的條件等方面去展開(kāi)。特別需要指明的是，雖然研究生導師是專(zhuān)家，但是研究生也有自主選題的權利，如果研究生所選擇的題目并不是導師的專(zhuān)攻領(lǐng)域的話(huà)，導師的強大未必就是決定研究可行性的關(guān)鍵因素。
研究的實(shí)施方案與工作計劃在本質(zhì)上并沒(méi)有多大區別，它們所要回答的問(wèn)題都是怎樣去研究問(wèn)題，因此兩者都不是按照時(shí)間來(lái)展開(kāi)的，而是按照問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的，對所研究的問(wèn)題在什么時(shí)間、以什么方式去解決作出交代，因此最好將研究?jì)热堇锏膯?wèn)題按照由易而難的順序加以排列，然后再分配相應的時(shí)間，一般來(lái)說(shuō)，容易的問(wèn)題所需要的時(shí)間比較少，而且應該先解決，然后再集中更多的時(shí)間用于解決難度比較大的問(wèn)題�？梢�(jiàn)，研究時(shí)間的分配不是平均化的，更不是籠統地按照資料收集、資料分析、撰寫(xiě)論文來(lái)安排的。
四、結語(yǔ)
目前，研究生的開(kāi)題報告都以表格的形式來(lái)呈現，這種形式會(huì )帶來(lái)許多意想不到的問(wèn)題。由于表格內含的項目被分割符號分離開(kāi)來(lái)，從表面看，每個(gè)項目都有自身的獨立性，這樣很容易忽略各項目之間的聯(lián)系，對于許多研究生來(lái)說(shuō)，似乎填好了表格所要求的項目，開(kāi)題報告就算完成了;再加上研究生們以日常思維來(lái)理解研究的意義、研究現狀、研究目標、研究?jì)热�、研究的可行性、研究�?shí)施方案、研究工作計劃等‘”，在他們看來(lái)，開(kāi)題報告似乎就是他們的學(xué)習計劃或工作計劃，因此而失去了開(kāi)題報告的科學(xué)意義;更為艱難的是雖然在開(kāi)題報告會(huì )上，導師們老是抱怨學(xué)生沒(méi)有問(wèn)題意識、題目太大、問(wèn)題不明，但是研究生自己并不知道問(wèn)題出在哪里。其實(shí)，只要掌握了開(kāi)題報告的內在邏輯，這些問(wèn)題都可以迎刃而解。概括地說(shuō)，開(kāi)題報告無(wú)非就是有依據地提出問(wèn)題，對問(wèn)題加以分析，謀劃解決問(wèn)題的方法。只要研究生們堅持一切以問(wèn)題為中心，就不難找到開(kāi)題報告各部分之間的關(guān)系，也不難寫(xiě)出真正能夠指導自己研究的開(kāi)題報告來(lái)。
參考文獻
【l]李懷祖.管理學(xué)科博士論文撰寫(xiě)探討IJ].學(xué)位與研究生
教育，2000(3).
121王國有.日常思維與非日常思維LM].北京:人民出版
請繼續閱讀相關(guān)推薦：畢業(yè)論文 應屆生求職
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開(kāi)題報告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【開(kāi)題報告的邏輯結構分析】相關(guān)文章：
寫(xiě)開(kāi)題報告的邏輯03-27
開(kāi)題報告的結構與寫(xiě)法12-05
開(kāi)題報告的結構與寫(xiě)法11-10
論文開(kāi)題報告結構寫(xiě)法11-19
畢業(yè)論文開(kāi)題報告的結構12-12
本科開(kāi)題報告內容的分析12-08
- 相關(guān)推薦