股東會(huì )會(huì )議決議形成制度（上）
關(guān)鍵詞: 股東會(huì )會(huì )議/股東會(huì )會(huì )議決議/形成制度
內容提要: 股東會(huì )依照會(huì )議議事規則，將眾多個(gè)體股東的獨立意思轉換成為公司意思,形成股東會(huì )會(huì )議決議。會(huì )議決議是針對決議事項形成的、內容確定的公司意思，它有別于會(huì )議記錄。會(huì )議記錄應當客觀(guān)反映股東會(huì )會(huì )議的全過(guò)程，它應當詳細記載股東在股東會(huì )會(huì )議上發(fā)表的各種意見(jiàn)，還要記載會(huì )議形成的各項決議。會(huì )議決議的形成，要經(jīng)過(guò)會(huì )議召集和會(huì )議表決兩個(gè)程序。會(huì )議決議在作成時(shí)，即產(chǎn)生形式拘束力。但是，會(huì )議決議只有送達董事和股東以后，才對董事、股東乃至公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)拘束力。未經(jīng)送達的會(huì )議決議，不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)約束力。
公司是擬制的法律主體，唯經(jīng)股東會(huì )依照法定程序作成會(huì )議決議[1]，才能將眾多個(gè)體股東的獨立意思轉換為會(huì )議決議，擬制成為公司意思。股東會(huì )決議的作成或公司意思的擬制，必須符合法律和公司章程規定的召集、表決和送達程序。如果股東會(huì )會(huì )議在召集、表決或送達等方面違反法律或公司章程規定，股東有權申請撤銷(xiāo)該會(huì )議決議。在股東會(huì )會(huì )議決議之法定程序方面，我國公司法規定比較原則，重要規則有所缺失，程序設計相對粗糙。這種狀況限制了股東會(huì )職權的有效發(fā)揮，放大了董事會(huì )的自主決定權，誘發(fā)了有關(guān)會(huì )議決議的多種爭議，影響了公司的有效運行。本文從公司法理論和實(shí)踐出發(fā)，梳理我國股東會(huì )決議形成制度的主要內容，分析股東會(huì )決議制度存在的缺陷，提出完善股東會(huì )會(huì )議制度的建議。
一、股東會(huì )會(huì )議決議的含義
會(huì )議決議是重要的公司法律文件，也是公司意思的常見(jiàn)方式。我國公司法多個(gè)條款提及會(huì )議決議，卻沒(méi)有給出清晰解釋。筆者認為，會(huì )議決議是股東會(huì )會(huì )議到會(huì )股東針對召集人提出的會(huì )議議案，按照既定議事規則和多數決定原則，投票形成或決定的公司意思。會(huì )議決議應當記載會(huì )議表決通過(guò)的事項，也可以記載決議通過(guò)的表決權比例以及未通過(guò)的會(huì )議議案。
（一）肯定性決議與否定性決議
會(huì )議決議可分為肯定性決議和否定性決議�？隙ㄐ詻Q議是股東會(huì )會(huì )議表決做出的、通過(guò)某項會(huì )議議案的決議。股東會(huì )會(huì )議未通過(guò)的議案，在性質(zhì)上相當于形成了否定性決議。因此，否定性決議是指股東會(huì )會(huì )議到會(huì )股東投票做出的、不通過(guò)某項議案的決議。在理論上，會(huì )議決議應當記載股東會(huì )會(huì )議通過(guò)和未通過(guò)的事項，在實(shí)踐中，多數會(huì )議決議只記載決議通過(guò)的事項�；谶@種實(shí)務(wù)操作習慣，多數學(xué)者只關(guān)注肯定性決議，卻忽視了否定性決議的存在。
公司法沒(méi)有嚴格區分肯定性和否定性決議，也沒(méi)有列明兩者的不同后果。由此帶來(lái)了這樣的實(shí)務(wù)問(wèn)題：在股東會(huì )會(huì )議否決某項議案后，召集權人可否就內容相同或相似的事項，在較短期限內反復召集股東會(huì )會(huì )議？筆者認為，董事會(huì )、監事會(huì )和少數派股東依法享有的召集權，自然應當受到保護。然而，召集股東會(huì )會(huì )議必然增加公司成本，如果股東自費出席會(huì )議，還將增加股東成本。召集權人為了通過(guò)自己堅持的提案或議案，利用法律規定的會(huì )議召集權，在較短期限內反復召集股東會(huì )會(huì )議，這是不應鼓勵的做法。針對此種情況，我國公司法應當增加規范否決性決議的特別條款，規定召集權人在議案被否決后的一定期限內，不得再度召集股東會(huì )會(huì )議，審議內容相同或相似的議案；還應鼓勵公司制定股東會(huì )議事規則，設立專(zhuān)門(mén)的議案審議機構，進(jìn)行提案適當性的審查。
（二）會(huì )議決議與會(huì )議記錄
我國公司法采用會(huì )議決議和會(huì )議記錄的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，在法條上卻更重視會(huì )議記錄及其簽字和保存。我國公司法規定，有限責任公司股東會(huì )的到會(huì )股東應簽署會(huì )議記錄，股份有限公司股東會(huì )會(huì )議的主持人和董事應簽署會(huì )議記錄，還規定股東有權查詢(xún)股東會(huì )會(huì )議記錄[2]。相反，公司法既沒(méi)有規定會(huì )議決議的含義，也沒(méi)有規定會(huì )議決議的簽署和保存。會(huì )議記錄在法條上的地位遠高于會(huì )議決議。在實(shí)踐中，多數公司卻只制作會(huì )議決議，少數公司同時(shí)制作了會(huì )議記錄和會(huì )議決議，從公司實(shí)務(wù)來(lái)看，公司決議的地位卻遠高于會(huì )議記錄。
公司既可制作單獨的會(huì )議決議，也可在會(huì )議記錄中記載會(huì )議決議的事項。前者是以“股東會(huì )決議”命名的決議，簡(jiǎn)稱(chēng)為“會(huì )議決議”。后者系以會(huì )議記錄方式記載的會(huì )議決議，我國公司法稱(chēng)其為“會(huì )議記錄”。會(huì )議記錄和會(huì )議決議皆為股東會(huì )會(huì )議文件，卻有重大差別：
1、文件的制作不同。公司召開(kāi)股東會(huì )會(huì )議的，必須制作會(huì )議記錄，卻未必制作會(huì )議決議。在股東會(huì )會(huì )議召開(kāi)期間，股東既可提出質(zhì)詢(xún)，也可發(fā)表意見(jiàn)，會(huì )議記錄應如實(shí)記載會(huì )議主要過(guò)程和內容。然而，在股東會(huì )會(huì )議上，某項議案未必獲得有效表決權票數的支持，未必能形成肯定性決議。為了證明確已召開(kāi)股東會(huì )會(huì )議，公司必須制作會(huì )議記錄，卻未必形成會(huì )議決議。針對公司是否召開(kāi)股東會(huì )會(huì )議發(fā)生爭議的，應當主要根據會(huì )議記錄及其記載事項加以認定，不應太關(guān)注是否作成會(huì )議決議。
2、文件的記載不同。會(huì )議決議簡(jiǎn)要記載會(huì )議通過(guò)的決議事項，即滿(mǎn)足了會(huì )議決議的最低要求。會(huì )議記錄是股東會(huì )會(huì )議召開(kāi)過(guò)程的記錄，應全面反映主持人核對到會(huì )股東情況、宣布會(huì )議召開(kāi)、說(shuō)明會(huì )議召集情況、說(shuō)明提案或議案情況、股東發(fā)表質(zhì)詢(xún)、相關(guān)人員說(shuō)明情況、股東投票、檢票人員檢票、宣布會(huì )議通過(guò)的決議事項、主持人宣布閉會(huì )等情況。會(huì )議記錄既反映了會(huì )議全過(guò)程，也反映了會(huì )議決議的內容。當兩者在記載內容上發(fā)生沖突時(shí)，應主要根據會(huì )議記錄的內容確定會(huì )議決議的含義。
3、文件的效力不同。會(huì )議決議反映了公司最終意思，會(huì )議決議無(wú)論是否送達給相對人，只要未經(jīng)股東會(huì )會(huì )議再度審議而改變，決議事項就是不可更改的。股東會(huì )會(huì )議形成的會(huì )議決議，已為到會(huì )股東和董事所知，即使尚未送達相對人，也可能具備部分實(shí)質(zhì)拘束力。會(huì )議記錄反映了股東會(huì )會(huì )議的全過(guò)程，卻未必形成會(huì )議決議，未必表達公司的最終意思。因此，會(huì )議記錄主要是證明公司已召開(kāi)股東會(huì )會(huì )議的事實(shí)。其中記載的決議事項，與單獨制作的會(huì )議決議具有同樣效力。
4、文件的監管不同。公司登記機關(guān)在會(huì )議決議和會(huì )議記錄的監管上，提出了不同監管要求。在通常情況下，唯有重要的會(huì )議決議，才必需辦理備案或公告，會(huì )議記錄以及不重要的會(huì )議決議無(wú)需備案或公告。我國《公司登記管理條例》全文7次使用了“公司決議”、“股東會(huì )決議”或“董事會(huì )決議”等術(shù)語(yǔ)，卻只字未提會(huì )議記錄，這種監管偏好強化了會(huì )議決議的地位，忽視了會(huì )議記錄的作用。相應地，多數公司不關(guān)注無(wú)需登記或備案的會(huì )議決議，更不重視會(huì )議記錄的作用。
筆者認為，正確制作的會(huì )議記錄，是股東會(huì )會(huì )議形成中的重要法律文件，它記錄了股東會(huì )會(huì )議的全過(guò)程，全面準確地反映股東會(huì )會(huì )議的實(shí)際狀況，有助于揭示到會(huì )股東的真實(shí)意思，有助于解釋會(huì )議決議的準確含義，應當給予高度重視。
（三）會(huì )議決議與會(huì )議資料
董事會(huì )在發(fā)出會(huì )議召集通知之時(shí)以及在會(huì )議召開(kāi)期間，應否向股東提供與會(huì )議議案有關(guān)的資料？該等資料是否構成會(huì )議記錄的組成部分？有的公司認為這些資料是公司的商業(yè)秘密，有的公司更以保護商業(yè)秘密為由，拒絕向股東提交該等資料，或充其量只是提供簡(jiǎn)要的情況說(shuō)明。
必須指出，商業(yè)秘密和股東權利保護之間向來(lái)存在沖突。與股東會(huì )審議事項有關(guān)的多數資料，當然帶有商業(yè)秘密的性質(zhì)，公司或董事會(huì )過(guò)度公開(kāi)這些資料，難免使得商業(yè)秘密擴散至外部競爭者，這不僅制約了公司發(fā)展，也有損于股東利益。但是，保護商業(yè)秘密不能成為董事會(huì )拒絕提供資料的絕對理由。筆者認為，這些資料既是商業(yè)秘密，也是股東做出妥當判斷和投票的重要前提。如果股東無(wú)法得到與議案有關(guān)的資料，股東投票就完全是在了解真相情況下做出的，股東投票未必反映股東的真實(shí)意思。
為了在保護商業(yè)秘密和股東利益之間達成平衡，可從兩方面做出安排：一方面，至少要求董事會(huì )向股東告知相關(guān)資料的要點(diǎn)，并將該要點(diǎn)作為會(huì )議記錄的組成部分。董事會(huì )不實(shí)告知相關(guān)資料，并足以影響股東做出正常判斷的，股東可以申請撤銷(xiāo)會(huì )議決議，也可以追究董事的責任。另一方面，股份有限公司和有限責任公司董事會(huì )承擔不同程度的公開(kāi)義務(wù)。股份有限公司股東流動(dòng)性較高，董事只需公開(kāi)相關(guān)資料的要點(diǎn)；有限責任公司較少發(fā)生股東變動(dòng)，董事應承擔更充分的公開(kāi)義務(wù)。為了避免股東利用公司資料謀取個(gè)人利益，有限責任公司還可要求股東保守公司的商業(yè)秘密。
會(huì )議記錄涵蓋了會(huì )議的召集、召開(kāi)、審議和表決等諸多事務(wù)，但其記載的股東意見(jiàn)未必周延，相關(guān)內容難免有失準確，這是多數公司輕視會(huì )議記錄的主要原因。在實(shí)踐中，只有將會(huì )議決議、會(huì )議記錄和會(huì )議資料結合起來(lái)，才能正確認定會(huì )議決議的存在和效力。
二、股東會(huì )決議的行為性質(zhì)
股東會(huì )會(huì )議通常是董事會(huì )提議召開(kāi)的。董事會(huì )應事先擬定會(huì )議議案，召集股東會(huì )會(huì )議；在會(huì )議召開(kāi)期間，會(huì )議主持人應說(shuō)明議案事項，組織股東質(zhì)詢(xún)；到會(huì )股東投票后，主持人應當主持計票，并算出議案贊成票在有效表決權總數中所占比例；最后，到會(huì )股東投出的贊成票數在有效表決權總數中所占比例超過(guò)規定的決議通過(guò)比例的，應視為股東會(huì )會(huì )議通過(guò)議案并形成會(huì )議決議。
（一）決議行為的特點(diǎn)
決議行為是由諸多要件構成的特殊行為，是公司意思形成的特殊過(guò)程和機制。公司作為法律擬制主體，它的意思不是從“人的自然意識”發(fā)展而來(lái)的，而是從個(gè)體股東意思轉換而來(lái)的“法律意思”或“擬制意思”。
1、決議行為是公司參與的股東行為。在會(huì )議表決階段，到會(huì )股東向公司發(fā)出同意、反對或棄權的意思表示。股東是表意人，股東之間無(wú)需存在默契，無(wú)需承擔保護或受信義務(wù)，股東將其意見(jiàn)送達公司或董事會(huì )，即視為作出了意思表示。董事會(huì )是股東會(huì )會(huì )議的首要召集人，負責召集和主持會(huì )議，組織投票并確定決議是否通過(guò)，它是股東意思表示的受領(lǐng)人，不得提出類(lèi)似于反要約的意思表示�？梢�(jiàn)，決議行為是公司參與的股東行為，不是股東的單獨行為。
2、股東針對列入會(huì )議議案的提案做出意思表示，不對未列入議案的事項做出意思表示。召集人在召集股東會(huì )會(huì )議時(shí)，必須先行擬定會(huì )議議題并告知全體股東，股東僅在議題范圍內做出意思表示。對于未列入議題范圍內的事項，到會(huì )股東提出質(zhì)詢(xún)的，召集人有權拒絕答復。將股東意思表示限定在事先擬定的議題范圍內，也與合同當事人隨時(shí)提出締約條件的做法有所不同。
3、股東必須以格式化形式做出意思表示。投票或表決是會(huì )議決議形成的主要階段，到會(huì )股東有權按照自己的判斷和意思進(jìn)行投票。然而，股東必須采用格式化的意思表示方法，即在同意、反對和棄權中做出唯一選擇。股東做出有保留意見(jiàn)的投票時(shí)，應將其保留意見(jiàn)記入會(huì )議記錄，并視為棄權。因為多數公司只計算同意票在有效表決權總數中所占比例，所以，股東提出的反對票或棄權票，其效果完全相同。采用格式化的意思表示形式，即可以避免了股東的表示錯誤，也有效避免公司的受領(lǐng)錯誤。
4、股東同意議案的票數達到或超過(guò)決議通過(guò)的法定比例的，會(huì )議決議即告成立。全體股東一致同意的議案，自然直接轉為會(huì )議決議。在多數情況下，會(huì )議決議是按照多數決定原則確定的。到會(huì )部分股東反對的議案，未必不能形成決議；到會(huì )部分股東支持的議案，卻未必當然形成決議。會(huì )議決議的形成，取決于持有多數表決權的到會(huì )股東的意思。換言之，持有超過(guò)某一表決權比例的到會(huì )股東的意思，將自動(dòng)轉化為公司意思，少數派股東的反對意見(jiàn)不足以推翻基于多數派股東意思而形成的會(huì )議決議。因此，會(huì )議決議不是“合意”的產(chǎn)物，而是依照公司決議的獨特程序所擬制的公司意思。
（二）決議行為的實(shí)質(zhì)
會(huì )議議案只有達到或超過(guò)規定的表決權比例，才能形成會(huì )議決議。公司股東人數眾多，如果將個(gè)體股東的獨立意思表示以合意方式轉換為公司意思，容易導致公司決策的久議不決，影響公司決策和運行效率。有鑒于此，除非公司章程規定采用合意方式作成決議者外，公司法普遍采用多數決定規則形成會(huì )議決議。
按照多數決定原則形成的會(huì )議決議，在法律上被視為公司的意思。然而，它只能是多數個(gè)體股東之獨立意思的偶然結合，而不是全體股東的共同意思[3]。所謂“結合”，系指公司按照法律和公司章程規定，將眾多個(gè)體股東的有效意思表示，分別歸入同意、反對和棄權，再根據同意票在有效表決權總數中所占比例，得出股東會(huì )會(huì )議形成或不形成的法律結論。所謂“偶然”，系指個(gè)體股東分別做出意思表示，再按照多數決定規則，將多數表決權股東的共同意思擬制為公司意思。其中，每個(gè)個(gè)體股東的獨立意思表示，只是構成公司意思的要素；股東意思在轉換為公司意思以前，并不產(chǎn)生當然的法律效果�？梢�(jiàn)，以眾多個(gè)體股東個(gè)別的獨立意思表示作為事實(shí)基礎，并依照多數決定規則，才形成會(huì )議決議并擬制成為公司意思。就此而言，會(huì )議決議不是任何個(gè)體股東的個(gè)別意思，而是滿(mǎn)足了會(huì )議決議構成要件的個(gè)體股東獨立意思的偶然結合。
個(gè)體股東的獨立意思表示，提供了會(huì )議決議形成的前提條件，本身卻不是公司意思。在會(huì )議決議形成中，個(gè)體股東先行獨立做出意思表示，再將多數股東的意思在法律上結成“集體意思”。在這種“集體意思”的形成中，到會(huì )股東無(wú)需存在意思聯(lián)絡(luò )，無(wú)需達成合意，無(wú)需商定采取一致行動(dòng)，只要多數派股東在格式化的意思表示中，采用了同意、反對或棄權的表示，就足以通過(guò)、否決或擱置議案事項。個(gè)體股東在投票前，可能與其他股東協(xié)商或達成默契。如果股東最終做出的表示與協(xié)商或默契不同，僅構成股東違反承諾的行為，而不影響公司分別受領(lǐng)個(gè)體股東的意思表示，也不影響由此形成的會(huì )議決議。
（三）決議行為與法律行為
決議行為包括了股東的意思表示、公司的受領(lǐng)行為及公司意思的擬制等諸多環(huán)節，在形式上與法律行為有類(lèi)似之處，有學(xué)者遂將決議行為視為法律行為，有學(xué)者還認為決議行為就是特殊的多方法律行為，應當適用民法關(guān)于法律行為的一般規定。
筆者認為，法律行為最初是在個(gè)人法語(yǔ)境下產(chǎn)生的概念，它脫胎于當事人的合意，更適于解釋合同行為和合同現象。在個(gè)人法中，個(gè)人自由和意思自治構成了傳統民法的基本準則，合意或協(xié)商一致成為了雙方或多方法律行為的成立標志。然而，決議行為是伴隨團體法現象而提出的概念[4]，團體法尊重團體成員的個(gè)人意思，主張按照多數決定原則決定團體事務(wù)，從而形成了成員個(gè)人意思自由與結果不自由的特殊結合。換言之，股東有權獨立表達自己意思，最終形成的團體意思卻與這種獨立意思及其所欲達到的意思下效果相悖。公司中少數派股東必須遵守基于多數派股東的意思而形成的會(huì )議決議。按照多數決定規則形成公司意思，以會(huì )議決議決定團體的事務(wù)，已成為現代團體法的最重要規則。
決議行為不是股東的單方法律行為。有效地做出一項單方法律行為的前提，是表意人具有一項形成權，該權利要么是直接以法律制度為依據，要么是以一項法律行為為依據[5]。所稱(chēng)形成權，是指權利人借助單方意思表示而影響他人法律狀況的權能[6]。在形成會(huì )議決議中，股東的意思表示只是會(huì )議決議的構成要素，卻并不當然引起民事權利和民事義務(wù)的產(chǎn)生、變動(dòng)和消滅�！懊袷路尚袨楸仨毮軌驅е旅袷聶嗬兔袷铝x務(wù)的設立、變更或者終止”[7]，否則，不為民事法律行為。股東在投票同意議案時(shí)，亦希望其他股東也同意議案，反之亦然。然而，除非與其他股東事先達成協(xié)議或默契，個(gè)別股東無(wú)法事先知曉其他股東的意見(jiàn)，也無(wú)法知曉自己支持的議案能否形成會(huì )議決議。股東投票只是自己意思的表達，股東當然追求決議通過(guò)或被否決的效果，然而，僅憑個(gè)別股東之意思表示，根本無(wú)法形成會(huì )議決議，個(gè)體股東的獨立“意思表示”，并不當然產(chǎn)生通過(guò)或否決議案的效果，從而有別于單方法律行為。
決議行為也不是股東的雙方或多方法律行為，股東和公司也無(wú)雙方或多方法律行為可言。合同或協(xié)議是多方法律行為的主要形式。在公司法中，除非公司章程規定采用合意形式或者全體股東偶然達成一致意見(jiàn)外，會(huì )議決議皆以多數決定原則形成，而不依賴(lài)于全體股東的協(xié)商一致。因此，除非全體股東協(xié)商一致并形成會(huì )議決議，否則，無(wú)法采用法律行為理論解釋決議行為的本質(zhì)。同時(shí)，在股東的意思表示中，股東是表意人，公司或董事會(huì )是受領(lǐng)人，股東和公司或董事會(huì )之間也無(wú)需達成合意，因此，也不存在股東與公司或董事會(huì )之間的雙方或多方法律行為。
決議行為是多種行為的結合體，既有股東意思和表示，也有公司意思的形成，是個(gè)體股東在決議事項上形成的偶然結合。正是因為決議行為具有這種特性，各國公司法在規范決議行為中，放棄了以合意為基礎的私法自治原則，轉而明確規定會(huì )議決議的形成要件，即在尊重股東意思表示的前提下，主要采用法定主義的調整方式�！爸灰l(fā)生了法律規范假定部分中要求的事實(shí)要件，客觀(guān)發(fā)即直接轉化為當事人間的特定法律關(guān)系。在這里也完全無(wú)須有法律行為介入，并且無(wú)須適用法律行為制度中意思表示規則”[8]。各國公司法規定了會(huì )議決議形成的多種要素，包括會(huì )議的召集人、召集程序、會(huì )議通知的發(fā)出、會(huì )議議案的確定、與決議有關(guān)的表決權數和比例等，股東會(huì )會(huì )議最終形成決議，要取決于這些法定要素是否得到滿(mǎn)足。
決議行為與法律行為存在重大分別，將決議行為視同法律行為的觀(guān)點(diǎn)不妥。為了提升公司法的實(shí)證規范效率，立法者應當充分發(fā)現決議行為的獨特性質(zhì)，對決議行為做出全面、系統的恰當規定。在實(shí)踐中，如果公司法未對決議行為作出特別規定，應當尊重關(guān)于法律行為的民法規定，甚至不得不適用關(guān)于法律行為的民法規定。但將法律行為規則適用于決議行為，是為了實(shí)現對決議行為的現實(shí)規制，避免法律調整的真空，而不說(shuō)明法律行為是認識決議行為的最佳路徑。
三、股東會(huì )會(huì )議決議的形成要件：會(huì )議召集程序
股東會(huì )會(huì )議程序主要包括召集程序和決議程序，還可以包括送達程序。唯有當會(huì )議決議符合法定成立要件時(shí)，才能形成會(huì )議決議，也才有會(huì )議決議之有效、無(wú)效或撤銷(xiāo)的問(wèn)題。在召集程序中，召集人的資格、會(huì )議召集的性質(zhì)以及會(huì )議通知的認定，是經(jīng)常引起爭議的重要問(wèn)題。
（一）會(huì )議召集人的資格
股東會(huì )會(huì )議的召集，分為一般召集和特殊召集。董事會(huì )是公司事務(wù)的掌管者，最了解公司業(yè)務(wù)狀況，最適于充當會(huì )議首要召集人。公司法規定，會(huì )議召集人應當是公司董事會(huì )，有限責任公司不設置董事會(huì )的，由執行董事負責召集。在董事長(cháng)不履行或者不能履行主持職務(wù)時(shí)，由副董事長(cháng)或公司董事會(huì )推舉的其他一名董事負責主持[9]�？梢�(jiàn)，董事會(huì )和執行董事是股東會(huì )會(huì )議的一般召集人，董事長(cháng)和執行董事為會(huì )議的一般主持人。
然而，董事既是公司機關(guān)，又有自己的獨立利益，有的董事還充當著(zhù)推薦方股東的代理人，在此情況下，董事與公司和股東之間必然存在利益沖突，也難免出現董事會(huì )不召集或不能召集股東會(huì )會(huì )議的情況。為了避免對公司決策造成不利影響，監事會(huì )在特殊情況下有權召集股東會(huì )會(huì )議；在監事會(huì )不召集或不能召集會(huì )議的情況下，少數派股東有權召集股東會(huì )會(huì )議。由此可見(jiàn)，在會(huì )議召集上，我國公司法采用董事會(huì )—監事會(huì )—少數派股東分享會(huì )議召集權的結構，并試圖在保持董事會(huì )控制力的同時(shí)，適當限制董事會(huì )的過(guò)度控制，保護少數派股東的權利。
（二）公司定期會(huì )議的召開(kāi)
股東會(huì )會(huì )議分為定期會(huì )議和臨時(shí)會(huì )議。公司法明確規定了必須召集臨時(shí)會(huì )議的法定事由，對于定期會(huì )議，公司法卻僅規定股份有限公司必須每年召開(kāi)一次定期會(huì )議[10]，而沒(méi)有規定有限責任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì )議。因此，數量眾多的小型有限責任公司可能在數年中都不召開(kāi)定期會(huì )議。
1、有限責任公司召開(kāi)定期會(huì )議的法定義務(wù)
我國公司法未規定有限責任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì )議，在解釋上，卻應當認為有限責任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì )議。首先，如果董事會(huì )任意決定是否召集定期會(huì )議，以及決定何時(shí)召集定期會(huì )議，也就無(wú)所謂召開(kāi)定期會(huì )議。其次，公司法第38條規定，股東會(huì )應當“審議批準公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案”，該條款無(wú)疑要求公司每年召開(kāi)定期會(huì )議，否則，也就不存在股東會(huì )審議批準公司年度預算和決算方案的問(wèn)題。最后，依照《公司登記管理條例》規定，公司登記機關(guān)在每年3月1日至6月30日之間對公司進(jìn)行年度檢驗，而在年度檢驗資料中，就包括了公司必須每年編制的資產(chǎn)負債表和損益表。有效的年度資產(chǎn)負債表和損益表，自應是股東會(huì )審議批準的。由此可見(jiàn)，有限責任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì )議，公司任意決定召開(kāi)定期會(huì )議的做法違反了定期會(huì )議的本意。
定期會(huì )議是最重要的股東會(huì )會(huì )議。在會(huì )議召開(kāi)期間，董事會(huì )應向股東會(huì )報告公司狀況，接受股東的質(zhì)詢(xún)。就此而言，出席股東會(huì )會(huì )議，是股東了解公司狀況、參與公司事務(wù)的最主要途徑，也是股東保護自身利益的重要保障。公司長(cháng)期不召開(kāi)股東會(huì )會(huì )議，股東無(wú)法正常反映其利益訴求，無(wú)法監督和約束董事會(huì )或監事會(huì )的行為，在客觀(guān)上將強化董事會(huì )的控制權，很容易誘發(fā)損害股東利益的行為。在我國實(shí)踐中，股東提起的多數公司糾紛案件都與股東不了解公司狀況有關(guān)。
從公司法規定中，應當得出公司必須每年召開(kāi)定期會(huì )議的結論，至于定期會(huì )議的召開(kāi)形式，可由公司章程規定或由全體股東加以約定。對于公司每年召開(kāi)定期會(huì )議的問(wèn)題，究竟應在立法上作出明確規定，還是由法官在個(gè)案中做出解釋?zhuān)窟@是必須高度關(guān)注的問(wèn)題。筆者認為，法官在個(gè)案中做出認定的做法，提高了公司運行成本，也增加了法律解釋的不確定性，不是最佳的處理方案。
2、有限責任公司不召開(kāi)定期會(huì )議的后果
在股東會(huì )—董事會(huì )的公司機關(guān)框架下，出席股東會(huì )會(huì )議是股東參與公司重大事務(wù)決策的主要方式，董事會(huì )按期、及時(shí)召集股東會(huì )會(huì )議，是董事忠實(shí)和勤勉義務(wù)的具體表現形式。董事會(huì )不召集股東會(huì )會(huì )議且無(wú)正當理由的，監事會(huì )和少數派股東可以依法召集股東會(huì )會(huì )議。應當指出，上述規則的邏輯是周延的，但我國向來(lái)缺乏“公司會(huì )議文化”，而更看重“能人決策”，很少發(fā)生監事或少數派股東召集股東會(huì )會(huì )議的情況，這說(shuō)明我國公司定期會(huì )議制度有名存實(shí)亡的危險。
為了上述問(wèn)題，我國公司法應當提升定期會(huì )議的地位，完善相關(guān)法律規定，強化董事會(huì )的會(huì )議召集義務(wù)。首先，公司法第47條將召集股東會(huì )會(huì )議規定為董事會(huì )的職權，卻未規定為董事會(huì )義務(wù)，這是人們輕視董事會(huì )召集義務(wù)的重要原因，我國公司法應當明確規定董事會(huì )召集會(huì )議的義務(wù)。其次，我國公司法第六章主要規定了董事、監事和高級管理人員的消極義務(wù)，而沒(méi)有規定其積極義務(wù)。我國公司法應當結合第148條的規定，將按期、及時(shí)召集股東會(huì )會(huì )議作為董事忠實(shí)和勤勉義務(wù)的重要組成部分。最后，我國《公司登記管理條例》第76條設定了公司不辦理年度檢驗的處罰措施，包括對公司實(shí)施罰款和吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照兩項，而沒(méi)有規定董事承擔的個(gè)人責任。在我國特殊的社會(huì )和文化背景下，明定董事個(gè)人承擔民事乃至行政責任，或許是解決問(wèn)題的重要出路。
（三）股東會(huì )的會(huì )議通知和審議事項
在會(huì )議通知和審議事項上，公司法規定異常簡(jiǎn)單。對于有限責任公司，公司法沒(méi)有做出具體規定。對于股份有限公司，公司法僅要求會(huì )議通知載明時(shí)間、地點(diǎn)、審議事項，并規定股東會(huì )會(huì )議不得對未列明事項作出決議[11]。
上述規定顯然不夠具體，易生爭議。例如，某有限責任公司于2009年8月向股東發(fā)出通知稱(chēng)，“董事會(huì )研究決定，定于2009年8月15日召開(kāi)2008年度股東會(huì )，審議表決董事會(huì )工作報告、財務(wù)報告、利潤分配方案、公司資產(chǎn)處置等有關(guān)事項”。該通知未說(shuō)明資產(chǎn)處置的含義。董女士、李女士和章先生共持有公司注冊資本的22.5%，接獲公司發(fā)出的會(huì )議通知后，沒(méi)有出席股東會(huì )會(huì )議。在會(huì )議期間，到會(huì )股東（持有公司注冊資本的77.5%）全票通過(guò)各項會(huì )議決議，會(huì )議閉會(huì )后，公司亦未將會(huì )議決議告知未到會(huì )股東。董女士、李女士和章先生在查詢(xún)工商登記檔案后發(fā)現，會(huì )議決議的內容是本公司并入其他公司；且在決議當日，兩家公司已簽訂合并協(xié)議。董女士、李女士和章先生提起訴訟時(shí)，合并協(xié)議業(yè)已履行完畢。結合該案案情，股東會(huì )會(huì )議通知至少涉及如下重要問(wèn)題：
1、合并召開(kāi)定期會(huì )議和臨時(shí)會(huì )議。公司法第38條規定了股東會(huì )的11項職權，其中，有些職權要通過(guò)定期會(huì )議行使，此如公司年度預算和決算等事項；有些職權要通過(guò)臨時(shí)會(huì )議行使，此如資產(chǎn)轉讓等特殊事項。在前述案例中。涉案公司發(fā)出年度會(huì )議通知，審議的卻是本公司與其他公司的合并事宜，在實(shí)質(zhì)上是借定期會(huì )議之名、行臨時(shí)會(huì )議之實(shí)。這很容易造成股東發(fā)生錯誤判斷，股東還會(huì )因為未出席會(huì )議或未提出反對意見(jiàn)，無(wú)法行使股權買(mǎi)回請求權。
2、審議事項表述不清。會(huì )議通知所列審議事項包括“資產(chǎn)處置”，而未說(shuō)明審議“公司合并”事宜。從學(xué)理來(lái)看，資產(chǎn)處置的外延較寬，包括但不限于“公司合并”。涉案公司的會(huì )議通知沒(méi)有采用“公司合并”的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，轉而采用了“資產(chǎn)處置”的模糊詞語(yǔ)，很容易造成引起股東的錯誤認識。
3、審議事項包含的附屬信息。在前述案例中，涉案公司在作出會(huì )議決議當日，即與其他公司簽訂了合并協(xié)議。這至少說(shuō)明涉案公司已與其他公司事先形成合并協(xié)議草案，然而，公司在召集股東會(huì )會(huì )議時(shí)，卻沒(méi)有將該等事實(shí)告知股東，在股東會(huì )會(huì )議召開(kāi)時(shí)，也未將合并協(xié)議草案提供給股東查閱。因此，即使全體股東均贊成合并決議，卻并不說(shuō)明這種做法是恰當的。
在我國司法實(shí)踐中，有些董事會(huì )在發(fā)出會(huì )議通知時(shí)，為了避免阻止個(gè)別股東出席會(huì )議，故意或不合理地發(fā)出會(huì )議通知，包括以公告形式替代通知形式，向錯誤地址發(fā)出通知。在會(huì )議召開(kāi)乃至作成決議后，又以股東未出席會(huì )議為名提出對抗。這些做法不僅說(shuō)明公司或董事會(huì )未意識到它所承擔的股東利益保護義務(wù)，還說(shuō)明它未意識到向股東承擔的信息報告義務(wù)。
綜上，在會(huì )議召集程序上，公司法規定過(guò)于簡(jiǎn)單，不能滿(mǎn)足公司運行的實(shí)際需求。董事會(huì )在召集程序上的諸多不當做法，在形式上違反了公司法和公司章程的規定，在效果上損害了股東的正當權利。在此場(chǎng)合下，違反了召集程序的股東會(huì )決議，究竟只是程序違法而可以撤銷(xiāo)的決議，抑或是構成內容違法而應當認定無(wú)效？在出現法條的競合時(shí)，法院難免做出不同的判決。
注釋:
[1] 為了便于敘述，本文所稱(chēng)“股東會(huì )”，包括股份有限公司“股東大會(huì )”以及有限責任公司“股東會(huì )”。
[2] 參見(jiàn)公司法第42條第2款、第34條和第108條。
[3] 參見(jiàn)葉林：商行為的性質(zhì)，載于《清華法學(xué)》，第51頁(yè)，2008年第4期
[4] 參見(jiàn)葉林：私法權利的轉型——一個(gè)團體法視角的觀(guān)察，載于《法學(xué)家》，第149頁(yè)，2010年第4期
[5] 【德】迪特爾·施瓦布著(zhù)《民法導論》，第296頁(yè)，法律出版社，2006年版
[6] 同上書(shū)，第143頁(yè)
[7] 參見(jiàn)《民法通則》第54條。
[8] 董安生著(zhù)：《民事法律行為》，第49頁(yè)，中國人民大學(xué)出版社，1994年版。
[9] 《公司法》第41條。
[10] 《公司法》第101條。
[11]根據《上市公司章程指引》，會(huì )議通知應當載明（1）時(shí)間、地點(diǎn)和期限；（2）事項和提案；（3）出席方式的說(shuō)明；（4）股權登記日（與會(huì )議日期間隔不少于7日）；（5）會(huì )務(wù)常設聯(lián)系人。
【股東會(huì )會(huì )議決議形成制度上】相關(guān)文章：
答辯委員會(huì )決議模板06-15
碩士答辯決議書(shū)模板11-24
論文答辯決議（通用6篇）01-11
外語(yǔ)的習得與語(yǔ)感的形成12-11
全球變暖形成原因探析01-18
淺議幼兒弱視形成與防護論文03-01
論文提綱的形成及格式結構03-15
淺談北京語(yǔ)言的特點(diǎn)及形成的原因06-15
- 相關(guān)推薦