試析孔子的理想人格與西方理想人格的比較
論文摘要：對理想人格作了簡(jiǎn)單的介紹，著(zhù)重從孔子、西方理想人格的內容、思想、價(jià)值觀(guān)念等方面的差異性作比較，力求將中西方的思想精髓融合并對塑造現代理想人格給予明確的啟示。
論文關(guān)鍵詞：孔子；西方思想；理想人格
一、理想人格的定義
人格的英文是 personality，這個(gè)字是來(lái)自希臘文 persona，是面具（mask）的意思。它指的是希臘演員在演出時(shí)所戴的面具，用來(lái)代表他們所演出角色的個(gè)性。就像是京劇的臉譜一樣，不同的臉譜和顏色代表不同的個(gè)性。人格的定義很多，一般來(lái)說(shuō)，人格是構成一個(gè)人思想、情感及行為的特有模式，這個(gè)獨特模式包含了一個(gè)人區別于其他人的穩定而統一的心理品質(zhì)。而理想人格是道德上的完美典型，是一定社會(huì )的道德要求和道德理想的最高體現。
學(xué)者李宗桂認為，“理想人格是一種連續性的行為傾向和模式，是對社會(huì )倫理觀(guān)點(diǎn)的反應�！崩硐肴烁窬哂腥齻�(gè)特征：首先，它具有道德榜樣的作用。理想人格是一種最為完善的人格典范，它在現實(shí)生活中是不存在的，只是虛懸一格的超現實(shí)的最理想的人格。因此，理想人格是人類(lèi)一生所追求的目標。若“人格 ”還能分成病態(tài)與健康或高尚與低下，那么理想人格無(wú)疑是個(gè)道德典范，是值得社會(huì )成員學(xué)習和推崇的榜樣。其次，它具有永恒性。理想人格不會(huì )隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展或社會(huì )形態(tài)的改變而消失，經(jīng)得起時(shí)間的考驗。再次，它能體現人格理想的行為模式。追求理想人格的人必須具備敏銳的洞察力和持久的耐力，能發(fā)掘出主觀(guān)能動(dòng)性與環(huán)境及文化的互動(dòng)潛力，不斷完善其個(gè)性特征。
二、孔子的理想人格
孔子是我國偉大的思想家和教育家，儒家學(xué)派創(chuàng )始人。他出生在社會(huì )動(dòng)亂、民生凋敝的春秋時(shí)期，就是這樣混亂不堪的局勢造就了孔子的強烈社會(huì )責任感，他希望通過(guò)確立一種理想的倫理道德來(lái)構建一種和諧有序的社會(huì )秩序。但是這種理想倫理道德的確立必須建立于理想人格之上。因而，在《論語(yǔ)》一書(shū)中涉及了理想人格的界定、培養、修為等方面，孔子的理想人格概括而言就是“圣人”、“君子”�？鬃拥乃^“圣人” 與“君子”并沒(méi)有多大區別，他們都是理想人格的代表。張立文認為:“君子是孔子認為現實(shí)社會(huì )中可以實(shí)現的理想人格，圣人是個(gè)可得見(jiàn)的終極人格�！薄熬印痹凇墩撜Z(yǔ)》中出現多達107 次�！熬印币辉~原為對貴族的通稱(chēng)，自孔子開(kāi)始，才賦予其道德含義，成為具有高尚品德和完美人格者的稱(chēng)謂�！笨鬃铀O想的理想人格就是圣人、君子人格，它并不是由仁、智、勇三者孤立的組合而是三者之間有機結合。首當其沖就是“仁”，是孔子理想人格的核心所在。就是我們日常所說(shuō)的仁德之人。而“智”是指人的智慧，是人對自然的認識和理性思維。但是對孔子來(lái)說(shuō)，理想人格之 “智”并不是獲得理性的知識，更主要是對倫理道德的認識。即所謂 “知人”、“知禮”。有了這種智慧，就有可能成為有德之人，所以有“智”是“仁”的必要素。最后是“勇”，“勇”顧名思義就是有膽識、有勇氣。勇也是君子必要素，是仁的組成部分。所以我們可以說(shuō) “仁者必有勇，勇者不必有仁”（《論語(yǔ)——憲問(wèn)》）。我們可以看到孔子對“仁”有充分的解釋?zhuān)菍Α爸恰�、“勇”則只是簡(jiǎn)單提到，并未充分展開(kāi)，并強調“智”和“勇”是為仁而服務(wù)的。所以孔子所謂理想人格實(shí)際上就是道德人格。
三、西方理想人格
西方心理學(xué)家起初在很長(cháng)一段時(shí)間內只是關(guān)注著(zhù)病態(tài)人格并在此基礎上建立起近代心理學(xué)理論。這種情況直到在20世紀50 年代掀起第三思潮——人本主義才有所改變。人本主義代表人物馬斯洛將“自我實(shí)現”定義個(gè)體能夠不斷實(shí)現潛能完成天職或天數。自我實(shí)現的個(gè)體就是充分挖掘并利用自己的潛能使其趨于完美，這樣的個(gè)體才被馬斯洛稱(chēng)為心理健康人或自然人）。馬斯洛筆下的自我實(shí)現的個(gè)體就是人性達到的最高境界。羅杰斯把理想人格說(shuō)成是趨勢而不是終點(diǎn)，他認為自我實(shí)現是一個(gè)困難而痛苦的過(guò)程，它包括面對對生活難題的挑戰、消除環(huán)境對自我實(shí)現設置的障礙以及要接納自身人性中的弱點(diǎn)。榮格和馬斯洛兩人都認同只有極少數人能實(shí)現理想人格。為什么實(shí)現理想人格的人如此之少？榮格認為，所有的人都會(huì )受個(gè)體的前半生的行為、思想和價(jià)值觀(guān)的影響。馬斯洛不僅把童年經(jīng)驗歸列其中，而且更把所需的物質(zhì)、社會(huì )環(huán)境、教育模式、文化氛圍等都列入了妨礙人不能實(shí)現理想人格的重要原因。所以人自我實(shí)現的程度僅僅只能是“接近 ”或“可能”了。而弗洛姆將全部的原因歸于現代社會(huì )，他認為只有病態(tài)的社會(huì )才能產(chǎn)生病態(tài)的人格。
四、孔子的理想人格和西方理想人格的比較
1.兩者相似之處
�。�1）兩者提出理想人格的背景是相似的�？鬃邮且驗閷Ξ敃r(shí)現實(shí)的不滿(mǎn)而表現出憂(yōu)患意識，進(jìn)而提出了圣人、君子的理想人格。而西方心理學(xué)家起初只對病態(tài)人格作分析，但他們都意識到了社會(huì )現實(shí)中的各種弊病，進(jìn)而對“理想人格”進(jìn)行全面的闡述與發(fā)展。
�。�2）兩者提出理想人格的目的是相似的。不管是孔子還是西方學(xué)者提出的“理想人格”，他們都希望人們以此為典范，不為生活環(huán)境和其他壓力所屈服，堅韌不懈地追求并實(shí)現理想人格。
�。�3）兩者都注意到理想人格的整體性和可分性。無(wú)論是早在幾千年前的孔子還是20世紀的西方學(xué)者都注意到了理想人格是多個(gè)因素的有機結合�？鬃臃殖伞叭�、智、勇”三部分，而西方學(xué)者則從智力、品德、能力及潛能等方面進(jìn)行全面闡述。
2.兩者不同之處
�。�1）理想人格內容的側重點(diǎn)不同。圣人、君子就是孔子的理想人格的代表，它最重要的就是“仁”�！靶奚�、齊家、治國、平天下”是圣賢人格的簡(jiǎn)潔概括。而西方理想人格則更注重個(gè)體發(fā)展，他宣揚社會(huì )公正達來(lái)對個(gè)體進(jìn)行充分肯定，反對凌駕于個(gè)人�？偠灾�，西方理想人格權為本位而孔子的理想人格則以倫理為本位。
�。�2）對理想人格的評價(jià)標準存在很大的差異性�！熬佑饔诹x，小人喻于利”，當發(fā)生義利矛盾時(shí)應當舍生取義，儒家強調要成為“立德、立功、立言”之人。而西方的人格價(jià)值取向則是重利輕義。盡管西方有著(zhù)多種多樣的價(jià)值觀(guān)，但是功利主義一直都是西方的主流價(jià)值觀(guān)。他們認為人應該最大化實(shí)現自己的權利。
�。�3）理想人格的修行存有不同渠道�？鬃影选叭省焙汀傲x”作為首要標準，修行應通過(guò)自我反思、嚴格自律、修身養性等等形為最終能夠達到天人合一的最高境界。而西方的理想人格修行渠道是由外而內，由表及里。由于西方人過(guò)于強調個(gè)人主義和享受主義，所以必須有嚴格的法律條文對其行為進(jìn)行監督和約束。西方社會(huì )的個(gè)人自由和權力是由外部力量的強化來(lái)維系的。
3.兩者理想人格的比較對塑造現代理想人格的啟示
隨著(zhù)全球化的發(fā)展，各個(gè)民族間的交流日益增多，民族間的文化不再是孤立的，而是相互聯(lián)系著(zhù)，它們彼此之間能夠相互學(xué)習和參照。這樣的交流為中西方人格模式、評價(jià)標準及追求目標等互補鋪通了道路。它特別對現代人的人格塑造和培養有著(zhù)深遠的意義，我們要吸取精華，拋棄糟粕，重塑現代理想人格，就如魯迅先生所說(shuō)的“拿來(lái)主義”那樣。
首先，中庸之道與樂(lè )觀(guān)進(jìn)取相結合。幾千年來(lái)的傳統要求中國民眾都謹守所謂“中庸之道”，“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的心態(tài)常常泯滅國人創(chuàng )新之念，而改革者通常飽受阻擾和非議。我們應當汲取民族精華，正確理解“有為”、“中庸”等內涵，將西方的樂(lè )觀(guān)進(jìn)取精神與中國的傳統兼容并用，有利于當代人向理想人格更大的邁進(jìn)。
其次，道德型和能力型人格的相互融合�？鬃拥睦硐肴烁袷肿⒅氐赖碌膬r(jià)值作用，這雖對培養和塑造民族氣節和道德品質(zhì)起到了積極作用，但是不得不承認孔子的理想人格是片面化的，而西方的理想人格卻突出人的能力，宣揚個(gè)人成功主義，這雖然促進(jìn)了社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展，但也導致社會(huì )資源的無(wú)謂的浪費和社會(huì )的不安定。理想人格應該是真、善、美的統一，德、智、體、美的全面發(fā)展，這需要兩者互補才能促進(jìn)這樣的人格的形成。
再次，利與益并重的價(jià)值觀(guān)�？鬃永硐肴烁袷� “重義輕利” 的價(jià)值取向，這種價(jià)值觀(guān)對培養中華民族的偉大人格和民族氣節起著(zhù)參天化育的作用。但是后來(lái)發(fā)展為“存天理，滅人欲”，把義與利完全對立起來(lái)，成為發(fā)展的障礙。因此，我們要義利結合，同時(shí)吸取中西方理想人格中的合理因素，做到義利并重。最后，法律監督機制與自身的內省自察相結合，進(jìn)一步完善人格修行渠道，促進(jìn)理想人格的實(shí)現。人格修成是受內外部多種因素的影響。而孔子的理想人格卻只強調人們自律意識和自我反省能力，這雖然有利于道德自覺(jué)性的培養，但卻限制人對自我潛能的挖掘，使人做事因循守舊。而西方人格修成則強調外部使其存有不少的弊端。因此理想人格的塑造不能僅僅依靠一種手段，要多方位發(fā)展，我們既要重視人的覺(jué)悟提高，又要加強優(yōu)化外部環(huán)境，真正做到中西方的融合。
【試析孔子的理想人格與西方理想人格的比較】相關(guān)文章：
試析陶淵明田園詩(shī)中的理想與現實(shí)11-16
試析《理想國》中的人性思想及教育內涵12-01
游戲對幼兒健康人格的作用03-05
談高職人格本位課程研究03-13
論藝術(shù)教育對學(xué)生健康人格的塑造11-24
跨文化交際與人格重塑的論文03-08
- 相關(guān)推薦