試論羅馬法中的物權演進(jìn)及與我國物權的區別
論文摘要 現代物權的根源需要追溯至羅馬法時(shí)期，我國《物權法》的制定大都借鑒了大陸法系特別是德國民法的經(jīng)驗，在我國《物權法》體系中的所有權、用益物權、擔保權等都能在羅馬法中找到影子；但是，羅馬法中的物權與現代物權有著(zhù)很大的差別，現代意義上的物權體系也與羅馬法中的規定截然不同。本文通過(guò)闡述羅馬法中物的概念以及物權體系，重點(diǎn)介紹所有權、他物權、債權的含義以及塔門(mén)從古至今的發(fā)展歷程，據以分析羅馬法中的物權與我國物權體系的區別，從而解釋所有權與他物權、物權與債權的界限。
論文關(guān)鍵詞 羅馬法 物權 所有權 他物權 債權
一、羅馬法中的“物”
古羅馬人所稱(chēng)的物，堪稱(chēng)是最廣意義上的物。羅馬人將所有具有財產(chǎn)價(jià)值的客觀(guān)存在，進(jìn)一步說(shuō)，將客體及客體之上的權利統統視為物，所以羅馬法意義上的物與現代民法上理解的物的概念是截然不同的，并且要寬泛很多。羅馬的物法就是關(guān)于財產(chǎn)、財產(chǎn)的取得以及其轉移的法律。羅馬法中物的分類(lèi)因時(shí)期不同而有區別，主要見(jiàn)之于蓋尤斯分類(lèi)和優(yōu)士丁尼分類(lèi)。蓋尤斯總體上將物分為：神法物——與祭祀神祗有關(guān)之物，主要包括神圣物、神護物以及神息物；人法物——與世俗社會(huì )生活有關(guān)的各種物，包括公有物，即公共所有或使用之物，多系無(wú)主物。私有物，之私人所有之物，其中重要的分類(lèi)又可分為有形物與無(wú)形物、要式物與略式物，有形物即存在在自然界中可被接觸的實(shí)體物，如奴隸、桌椅等，無(wú)形物即具有經(jīng)濟價(jià)值的權利，如繼承權、債權、用益物權等。優(yōu)士丁尼法典將物分為兩大類(lèi)，即自家物和萬(wàn)家物。自家物是家族本身所有或者祖傳之物，實(shí)際為私有物，只不過(guò)內涵更為廣泛而已。萬(wàn)家物包括共有物，如海洋、公有物，即國家所有的、合有物、無(wú)主物等。
二、羅馬法中的物權
在羅馬法文獻中，沒(méi)有關(guān)于物權概念的明確定義，根據后世的理解，羅馬法中的物包括實(shí)物與實(shí)物上的權利，故從這個(gè)角度而言，羅馬法上的物的概念要比當代理解的物要廣。羅馬法中的物法大體可以分為對物之訴（actio in rem）和對人之訴（actio in personam），蓋尤斯說(shuō)：“對物的訴訟是我們據以主張某個(gè)有形物是我們的或者主張我們享有某項權利（例如使用權、用益權）的訴訟；或者說(shuō)，在這訴訟中，對方當事人提起的是排除妨害之訴�！睂θ酥V，即后世所認為的債權之訴。羅馬法中的物法實(shí)際上囊括了物權法、繼承法以及債權法。
為了能夠更好地與我國物權法相關(guān)理論區別開(kāi)來(lái)，著(zhù)重就以下三種權利的產(chǎn)生以及發(fā)展進(jìn)行分析，以便明確劃分古羅馬與現代物權體系的區別。
�。ㄒ唬∷袡�
羅馬法對所有權有三種表述：“manicipium”、“dominium”以及“proprietas”�！癿anicipium”是指家長(cháng)對物和家民支配的權力�！癲ominium”是指除了家長(cháng)對財產(chǎn)的支配權以外，還包括家長(cháng)的一般權力和對于任何主體權利的擁有�！ 皃roprietas”這個(gè)詞則是與近現代民法理解意義上的所有權相似。羅馬法中似乎并沒(méi)有“所有權”的概念，但是羅馬人能根據羅馬的法宣示對物的所有，并且此時(shí)的物不僅僅單指有形的物，也包括無(wú)形的物，甚至是權利，例如繼承權、用益權等等。彼得羅·彭梵得對所有權定義為：“對物的最一般的實(shí)際的主宰或潛在的主宰�！焙笫栏鶕w尤斯總結所得抽象出來(lái)的一種經(jīng)驗性確認稱(chēng)為無(wú)體物，后世所有權的概念即從對無(wú)體物的涵義中衍生出來(lái)的。由于羅馬中并不存在所有權的概念，但蓋尤斯所總結的對“無(wú)體物”的權利實(shí)際上涵蓋了現代“所有權”的含義。
值得一提的是，蓋尤斯將法分為“人、物、訟”三部分，而其他古羅馬法學(xué)家幾乎沒(méi)有這種分法，也就沒(méi)有必要使用有體物與無(wú)體物的分類(lèi)了。
�。ǘ﹤鶛�
羅馬法中，債權與物權、繼承并為物法編的內容，根據蓋尤斯對無(wú)體物概念的界定，“約定之債”屬于無(wú)體物，優(yōu)士丁尼在其《法學(xué)階梯》中采納了蓋尤斯的無(wú)體物概念，寫(xiě)明：“債為法索，據之我們有必要被強迫根據我們城邦的法償付某物�！钡菑臍v史上來(lái)看，到了拜占庭時(shí)期，部分學(xué)者認為債法不應當歸于物法當中，債開(kāi)始從物法中分離，開(kāi)始了物權與債權的二元劃分。到了中世紀的評論法學(xué)家時(shí)期，他們將其中包括的各種法律關(guān)系界定為“對物權”和“對人權”，開(kāi)辟性地從羅馬法中找到了理論依據。
《法國民法典》中已經(jīng)有了“債”的初步概念，例如法國民法典第三章規定了“契約或合意之債”，第四章規定了“非因合意而發(fā)生的債”，囊括了我們后世理解的因無(wú)因管理、不當得利以及侵權行為等產(chǎn)生的債，但是那個(gè)時(shí)代理解的債權并沒(méi)有成一個(gè)完整的體系，缺乏總則性的規定，并且也沒(méi)有獨立的法律地位。由此也不難看出，《法國民法典》對于物權與債權并沒(méi)有一個(gè)嚴格的區分，物權與債權二元體系也沒(méi)有成功建立。一直到《德國民法典》的出現，德國民法典第二編中規定了“債的關(guān)系法”，從結構上就直接劃分了債權與物權嚴格的界限，物權與債權也因此得到獨立，成為兩種截然不同的權利，同時(shí)對我國的民法形成以及發(fā)展產(chǎn)生了變革似的影響。
�。ㄈ┧餀�
他物權是非所有人對他人所有之物的權利，本質(zhì)上是對所有權的限制，故后世又稱(chēng)“限制物權”。在社會(huì )各個(gè)行為主體密切相關(guān)，互為依存的情況下，一個(gè)非所有人，有必要而且可能直接實(shí)現其對他人所有之物的占有、用益，甚至得以部分處分。而所有人鑒于社會(huì )的需要，也常常要自覺(jué)或不自覺(jué)地自愿或被迫出讓自己的部分權能，他物權與所有權同具有物權的基本特點(diǎn)，但是作為一個(gè)對他人之物享有的權利，也具有自己的特點(diǎn)：首先，他物權是一種不完全物權，只能在一定范圍內享有絕對的權利；其次，其存在以所有權為前提；最后，他物權與債權也有明顯的區別。
從以上的分析可以看出，羅馬法中所謂的他物權是歸屬在無(wú)體物當中的，而現代我們熟知的他物權則是從所有權中分離出來(lái)的。將他物權從蓋尤斯中的無(wú)體物中分割出來(lái)的過(guò)程是漫長(cháng)而曲折的。中世紀的注釋法學(xué)家們從蓋尤斯的“對物之訴”出發(fā)，從一個(gè)主關(guān)的角度抽象出了“對物權”的概念，但是他們的邏輯仍舊是混亂的。真正意義上第一個(gè)提出“他物權”的是多內魯斯，他將抵押權、永佃權、地上權、地役權等權利均統稱(chēng)為“他物權”，并且認為“他物權”只是所有權全能分離的產(chǎn)物，這就人為地將所有權的概念進(jìn)行了縮水，直到潘德克吞學(xué)派的推崇，封建社會(huì )徹底的完結，他物權的概念才完全被接受。
三、我國的物權發(fā)展
我國至今仍然沒(méi)有制定民法典，但是從《民法通則》上來(lái)看也并沒(méi)有按照“物權”“債權”的二元體系來(lái)構建，2007年通過(guò)的《物權法》也正式在立法文獻上采用了“物權”一語(yǔ)。我國《物權法》共計5編，19章247條。其結構體系采取由抽象到具體，由一般到特殊的立法技術(shù)，尤其是采用了大陸法系民法立法提取“公因式”的“總——分結構”。并且，《物權法》除設第一編“總則”作為整個(gè)《物權法》的“公因式”外，還分別在所有權編、用益物權編和擔保物權編之始設立“一般規定”。從這樣的規定可以看出，物權下位包括所有權、用益物權、擔保物權等，區別于羅馬法中“對物之訴”與“對人之訴”。
我國的《物權法》為財產(chǎn)法，是以規范人對財產(chǎn)的支配關(guān)系（含所有權、用益物權、擔保物權等各種物權關(guān)系）為內容，物權法的基本功能在于定紛止爭，其主要調整的是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，因此區別于調整動(dòng)態(tài)財產(chǎn)流轉關(guān)系的債法。
四、羅馬法時(shí)期的物權與現代物權體系的區別
綜上所述，當代物權特別是大陸法系的物權與羅馬法時(shí)的物權是有很大差別的，我們不可能以古羅馬時(shí)的概念揣度當代物權，當然，不可否認的是，現代物權始終起源于羅馬法時(shí)的規定。
在古羅馬時(shí)期，至少在蓋尤斯的定義中，并無(wú)所有權的明確闡述，他物權與債權同屬于無(wú)體物的范圍內，前者包括役權、永佃權、地上權、質(zhì)權，后者作為特定主體之間的權利義務(wù)關(guān)系，這一本質(zhì)也通過(guò)其法律保護方式，即訴權形式反映出來(lái)，且只能針對債關(guān)系中的直接當事人提起。
經(jīng)過(guò)數百年的演進(jìn)，物權發(fā)生了重大的變化，所有權被后世學(xué)者抽象出來(lái)，他物權從所有權中分離出來(lái)，債權與物權也被二元化分離，我國通過(guò)日本學(xué)習了以德國為代表的大陸法系的物權體系，制定了《物權法》，固然有很多缺陷，可是其體系比較完備，仍舊屬于一大進(jìn)步。
五、小結
關(guān)于物的定義，自古就有廣義和狹義之別。廣義的物，包括有體物，財產(chǎn)權利和無(wú)形財產(chǎn)。羅馬法以及法國法系各國立法均采取物的廣義概念。狹義的物，僅指有體物，為德國、日本和中國臺灣地區民法等采用。由此可以看出，羅馬法上的物與現代民法理解意義上的物是完全不同的，羅馬法意義上的物大體可以分為對物之訴（actio in rem）和對人之訴（actio in personam），羅馬法中的物法實(shí)際上包括物權法、繼承法和債權法。
羅馬法之后，很多國家在物法上取消了“有體物”與“無(wú)體物”的劃分，因此，所有權、他物權以及債權紛紛從物法中獨立出來(lái)，羅馬法中對所有權也沒(méi)有明文的規定，后世所謂的“所有權”是從羅馬法中的dominium延伸出來(lái)的抽象概念，是改造過(guò)后的所有權，大陸法系國家經(jīng)過(guò)眾多法學(xué)派的解釋以及創(chuàng )造，形成了現代的物權體系，物權與債權逐漸分割開(kāi)來(lái)，所有權與他物權也存在著(zhù)明顯的界限，物權體系逐漸完備。
上一頁(yè) [1] [2]
【試論羅馬法中的物權演進(jìn)及與我國物權的區別】相關(guān)文章：
我國應當采用物權行為理論11-15
談我國應承認物權行為理論02-20
物權行為與我國物權法立法之選擇11-16
物權行理論的探究11-15
議物權行為理論的探究11-15
物權行為理論與制度效率11-16
析物權行為理論取舍11-15
- 相關(guān)推薦