正當防衛論文提綱

　　在寫(xiě)論文提綱之前，首先要確定論文的論點(diǎn)，然后我們在圍繞著(zhù)論點(diǎn)論證。

　　正當防衛論文提綱

　　內容摘要：正當防衛是法律賦予公民在國家，公共利益，本人或他人的人身，財產(chǎn)和其他權利受到不法侵害時(shí)可采取的正當行為，為避免其濫用，對其適用規定了嚴格的條件，為保護公民人身安全，對暴力犯罪規定了特殊防衛的內容，論正當防衛論文。

　　關(guān)鍵字：正當防衛， 特殊防衛

　　一.正當防衛的概念

　　正當防衛屬于正當行為中之一種，指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛是刑法理論中違法性阻卻事由之一，(我國刑法學(xué)界將這類(lèi)形式上符合犯罪構成要件，但實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì )危害性，也不具備刑事違法性的行為，稱(chēng)作“排除危害性行為”、“排除違法性行為”或者“排除犯罪性行為”。)但是行為人所實(shí)施的正當防衛行為不得明顯超過(guò)必要限度。

　　二.正當防衛的成立條件

　　為避免正當防衛被利用作為免除刑事責任的借口，對正當防衛的成立做了嚴格的限定條件。其中包括起因條件，時(shí)間條件，對象條件，主觀(guān)條件，及限度條件。在此只分析正當防衛的時(shí)間條件和限度條件。

　　(一)時(shí)間條件。正當防衛只能對正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)行，法學(xué)論文《論正當防衛論文》。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害正處于已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結束的進(jìn)行狀態(tài)。

　　(1)對不法侵害的開(kāi)始，我國理論和實(shí)踐中均有較大爭議，主要有以下四種觀(guān)點(diǎn)：

　　1.進(jìn)入侵害現場(chǎng)說(shuō)。此說(shuō)認為，侵害者進(jìn)入侵害現場(chǎng)即為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。

　　2.著(zhù)手說(shuō)。此說(shuō)認為，不法侵害行為的開(kāi)始就是不法行為的“著(zhù)手”，正當防衛在不法侵害著(zhù)手時(shí)進(jìn)行的。

　　3.直接面臨危險說(shuō)。此說(shuō)認為，不法侵害的開(kāi)始應該指合法權益已經(jīng)直接面臨不法侵害的侵害危險。具體包括兩種情況：一是不法侵害行為已經(jīng)著(zhù)手進(jìn)行，合法權益正在遭受不法侵害;二是不法侵害的實(shí)行迫在眉睫，合法權益將要遭受不法侵害。

　　4.綜合說(shuō)。此說(shuō)認為，一般應以不法侵害著(zhù)手實(shí)施為不法侵害的開(kāi)始，但在不法侵害的現實(shí)威脅已十分明顯，不實(shí)行正當防衛就會(huì )立即發(fā)生危害社會(huì )的結果時(shí)，也應認為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。

　　以上四種觀(guān)點(diǎn)，綜合說(shuō)是最為全面，最接近于正當防衛的立法宗旨，最有利于保護當事人合法權益的。

　　(2)不法侵害尚未結束，應在實(shí)踐中作具體分析，可以是不法侵害行為正在進(jìn)行中，也可以是行為已經(jīng)結束而其導致的危險狀態(tài)尚在繼續中，但是有些情況下，雖不法侵害所導致的危險狀態(tài)尚在繼續中，但正當防衛行為并不能將其排除，則應視為不法侵害已經(jīng)結束。

　　正當防衛的結束，可以是不法侵害人自動(dòng)停止或不可能繼續進(jìn)行，也可以是不法侵害已經(jīng)既遂且不能及時(shí)挽回不法侵害造成的損失。在不法侵害尚未開(kāi)始前或結束后進(jìn)行的防衛行為則是不適時(shí)的。

　　(二)限度條件。指正當防衛不能明顯超過(guò)必要限度且對不法侵害人造成重大損害。何謂必要限度，有三種觀(guān)點(diǎn)：

　　1. 基本相適應說(shuō)。認為所謂正當防衛的必要限度，就是防衛行為與不法侵害行為在性質(zhì)、

　　手段、強度和后果上要基本相適應。

　　2. 需要說(shuō)。認為所謂正當防衛的必要限度，就是防衛人制止不法侵害所必需

　　的限度只要所造成的.損害是制止不法侵害所必需，不如此就不足以制止不法侵害，即使防衛在強度、后果等方面超過(guò)對方可能造成的侵害，也不能認為是超出了正當防衛的必要限度。

　　3. 相當說(shuō)。認為正當防衛的必要限度在原則上應以制止不法侵害所必需為標

　　準，同時(shí)要求防衛行為與不法侵害行為在手段、強度等方面，不存在過(guò)于懸殊的差異。

　　上述三種觀(guān)點(diǎn)中，基本適應說(shuō)提出了必要限度的特征，即承認相適應不是絕地等同，而是可以超過(guò)，但同時(shí)又強調不能明顯超過(guò)，差距過(guò)大，此種學(xué)說(shuō)有利于保障公民正當衛權的行使，也能防止防衛者濫用權利，故而有其合理之處。但它僅從防衛和侵害兩方面的性質(zhì)、強度等客觀(guān)特征上加以權衡，沒(méi)有考察防衛者的主觀(guān)目的，因而缺乏考察問(wèn)題的高度，有可能導致將那些防衛行為與不法侵害雖然基本相適應，但卻非制止不法侵害所必需的情況作為正當防衛處理，從而會(huì )不適當地擴大正當防衛的范圍。而客觀(guān)需要說(shuō)以防衛人制止不法侵害所必需作為必要限度的標準，強調了防衛目的的正當性，因而抓住了理解必要限

　　[1][2]

【正當防衛論文提綱】相關(guān)文章：

論文提綱格式-畢業(yè)論文提綱范例03-17

英國論文提綱11-30

論文詳細提綱11-14

論文 訪(fǎng)談提綱03-02

逃離 論文提綱02-26

陳設論文提綱11-17

設計論文提綱11-17

環(huán)境論文提綱11-17

論文提綱 格式11-17

學(xué)年論文提綱12-10