碳關(guān)稅論文參考

　　碳關(guān)稅的提出，在更大程度上是一個(gè)國際政治經(jīng)濟問(wèn)題，下面是關(guān)于碳關(guān)稅論文，希望可以幫助各位同學(xué)。

　　碳關(guān)稅論文參考

　　摘要 哥本哈根會(huì )議上碳關(guān)稅引發(fā)熱議，成為發(fā)達國家和發(fā)展中國家討論的焦點(diǎn)。本文從碳關(guān)稅的內涵出發(fā)，梳理了有關(guān)碳關(guān)稅問(wèn)題的已有研究，通過(guò)建立一個(gè)簡(jiǎn)單的局部均衡模型，對征收碳關(guān)稅情況下進(jìn)口國、出口國的福利以及全球福利變化進(jìn)行了分析，研究得出：進(jìn)口國征收碳關(guān)稅能提高本國福利水平，減低出口國的福利水平，但福利變化程度取決于進(jìn)口國國內碳稅、出口國是否征稅國內碳稅、進(jìn)出口國國內碳密集度水平等情況。進(jìn)一步，由于溫室氣體排放是全球公共品，用全球福利最大化代替進(jìn)口國福利最大的約束條件，探討了最優(yōu)碳關(guān)稅的確定方法，認為最優(yōu)碳關(guān)稅取決于需求函數和供給函數的值，由出口國國內碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國國內碳稅與外部性差異的比值來(lái)決定。溫室氣體減排是國際貿易面臨的新問(wèn)題，碳關(guān)稅僅僅拉開(kāi)了以氣候變化之名進(jìn)行國際貿易保護的序幕，如何有效地將國際氣候變化規則納入國際貿易利益的維護中是我們未來(lái)面臨的重要課題。

　　關(guān)鍵詞 氣候變化；碳關(guān)稅；局部均衡；福利效應

　　所謂碳關(guān)稅，是指主權國家或地區對高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收的二氧化碳排放特別關(guān)稅。這一概念最早由法國前總統希拉克于2006年提出，作為執行氣候政策的先行國家，歐盟各界紛紛呼吁對美國和中國等沒(méi)有減排義務(wù)的國家采取邊境稅收調節（Border Tax Adjustment，BTA）手段，對《京都協(xié)定書(shū)》非締約國課征商品進(jìn)口稅，以避免歐盟國家的商品競爭力在歐盟碳排放交易機制運行后會(huì )遭受削弱［1］。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會(huì )通過(guò)《氣候安全法案》，提出邊界碳調整（Border Carbon Adjustment）的補救性貿易保護措施；2009年6月26日，美國眾議院通過(guò)了《清潔能源與安全議案》，宣稱(chēng)將從2020年起對不接受污染物減排標準的國家實(shí)行貿易制裁，具體的措施表現為對未達到碳排放標準的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅［2］，一時(shí)間碳關(guān)稅像人民幣匯率和反傾銷(xiāo)訴訟問(wèn)題一樣，成為國際貿易中的焦點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也成為發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉嫁排放成本、施加減排壓力的重要武器。

　　那么，碳關(guān)稅會(huì )像傳統的貿易理論分析進(jìn)口關(guān)稅那樣，降低進(jìn)口國的福利水平嗎？對被征收碳關(guān)稅的發(fā)展中國家福利產(chǎn)生會(huì )怎樣的影響？最優(yōu)碳關(guān)稅如何確定？本文通過(guò)建立簡(jiǎn)單的局部均衡模型，從理論的角度剖析碳關(guān)稅對進(jìn)口國和出口國的不同影響，進(jìn)而提出基于全球視角最優(yōu)碳關(guān)稅的確定方法。

　　1 碳關(guān)稅文獻綜述

　　自從歐美國家提出碳關(guān)稅的概念以來(lái)，國內外學(xué)者紛紛開(kāi)始了關(guān)于碳關(guān)稅的研究，研究主要圍繞碳關(guān)稅的合法性、有效性及競爭力的影響等問(wèn)題展開(kāi)。

　　1.1 關(guān)于碳關(guān)稅合法性的討論

　　碳關(guān)稅首先遇到的障礙便是合法性問(wèn)題［3］，減排國家如果征收碳關(guān)稅必須與WTO規則相符，而在WTO規則中，一方面存在諸多限制碳關(guān)稅實(shí)施的原則性條款，另一方面是生產(chǎn)與加工方法問(wèn)題，是碳關(guān)稅與WTO規則兼容性分析的關(guān)鍵環(huán)節［4］。Stigliz認為對未加入氣候協(xié)議的國家進(jìn)行貿易制裁是受WTO法律允許的，不限制國家的產(chǎn)品會(huì )得到補貼或收稅［5］。Biermann和Brohm也認為碳關(guān)稅在一定的條件下可以與國際貿易法律相兼容［6］。Ismer和Neuhoff則發(fā)現最佳可獲技術(shù)可以作為計算碳關(guān)稅時(shí)與WTO法律相兼容的方法［7］。

　　1.2 關(guān)于碳關(guān)稅的貿易壁壘實(shí)質(zhì)的討論

　　Bordoff從美國的角度進(jìn)行分析，認為碳關(guān)稅對保護競爭力和防止碳泄漏方面效果并不大，相反構成自由貿易的壁壘［8］。謝來(lái)輝將碳關(guān)稅看成一種新的貿易壁壘，分析了歐盟當前行動(dòng)的動(dòng)機與政策應用的前景，對于其可能造成對中歐貿易的影響進(jìn)行了展望，并分析了碳關(guān)稅與當前國際貿易制度和國際氣候制度的兼容性，認為這種做法缺乏合法性和合理性［9］。沈可挺指出美國的碳關(guān)稅政策形成的原因在于推動(dòng)低碳產(chǎn)業(yè)和財政收入的考慮，反應了美國國內貿易保護注意的抬頭，美國碳關(guān)稅以美國企業(yè)利益未準繩制定的標準，實(shí)質(zhì)是削弱進(jìn)口產(chǎn)品競爭力的綠色關(guān)稅制度，用高昂的環(huán)境成本抵消了發(fā)展中國家的低廉經(jīng)濟成本的優(yōu)勢［10］。夏先良圍繞碳關(guān)稅引發(fā)的國際政治經(jīng)濟利益角逐以及全球經(jīng)濟利益格局調整和中美貿易平衡的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，認為碳關(guān)稅本質(zhì)上是一個(gè)國際政治經(jīng)濟問(wèn)題，已經(jīng)失去削減碳排放的意義，在理論上缺乏支持前提和基礎，中國要積極推動(dòng)和參與國際碳減排協(xié)議談判，堅持《京都議定書(shū)》和WTO基本原則，既不支持也不反對碳關(guān)稅，順應低碳經(jīng)濟發(fā)展趨勢，加快發(fā)展低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，加強低碳技術(shù)國際合作［1］。

　　1.3 關(guān)于碳關(guān)稅對競爭力影響的討論

　　實(shí)施碳關(guān)稅的建議主要起因于競爭力損失和碳泄漏的擔憂(yōu)［11］，同時(shí)也是脅迫非減排國家在2012年后的國際氣候體制中作出減排義務(wù)硬承諾以及非締約國家加入多邊氣候體制的手段。Demailly和Quirion研究了碳關(guān)稅對各產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現水泥產(chǎn)業(yè)的競爭力會(huì )受到5%的影響，而鋼鐵產(chǎn)業(yè)所受的`影響微乎其微，競爭力最受影響的部門(mén)不是排放密集型也不是貿易型的［12］。Hubler分析了工業(yè)國家、發(fā)展中國家和中國面對減排壓力，采用進(jìn)口關(guān)稅會(huì )產(chǎn)生的福利效應和環(huán)境效應進(jìn)行了深入探究，認為發(fā)展中國家加入碳排放機制會(huì )因此受益，而征收碳關(guān)稅會(huì )使工業(yè)國家和其他發(fā)展中國家的福利提高，使中國的福利受損［13］。AlexeevaTalebi用CGE模型對針對進(jìn)口數量和針對進(jìn)口商品內涵碳征收碳關(guān)稅進(jìn)行了對比分析，發(fā)現當排放體系在國外實(shí)現了大幅減排的時(shí)候，碳關(guān)稅能有效保護國內的競爭力［14］。

　　1.4 碳關(guān)稅的有效性問(wèn)題

　　Cosbey從三個(gè)方面討論碳關(guān)稅的有效性：一是碳關(guān)稅的適用對象是僅包括基礎原材料，還是同時(shí)涵蓋由這些原材料加工而成的制成品；二是碳關(guān)稅的目標國家的出口企業(yè)如果能夠輕易規避，而騰出的市場(chǎng)空間又被非目標國家出口企業(yè)所填補，就達不到保護國內企業(yè)的目的；三是碳關(guān)稅對于出口份額很小的非減排國家很難收到促使其采取更嚴格的氣候政策，或者作出減排義務(wù)硬承諾的效果［15］。Lockwood和Whalley從歷史的角度考察，認為由碳引致的碳關(guān)稅與由增值稅引起的關(guān)稅本質(zhì)上是一致的，碳關(guān)稅的影響獨立于稅收調節的動(dòng)機［16］。Manders和Veenendaal發(fā)現歐盟排放體系下實(shí)施碳關(guān)稅政策能有效減少碳泄漏的發(fā)生，對歐盟有利，但是其他國家的福利將會(huì )受損［4］。賀小勇認為出口產(chǎn)品的間接稅可以進(jìn)行邊境稅收調節，某些特殊的環(huán)境稅如對消耗投入的能源征收的環(huán)境稅可以予以出口調整［17］。Yan Dong和Whalley將氣候變化因素引入傳統的關(guān)稅博弈模型，用簡(jiǎn)單的多國氣候貿易一般均衡模型探討氣候變化因子是否會(huì )引起報復性關(guān)稅的提高或降低，通過(guò)反應曲線(xiàn)的推導得出納什均衡點(diǎn)，發(fā)現在環(huán)境破壞參數很大的情況下，考慮氣候因素會(huì )使最優(yōu)關(guān)稅水平下降，增加消費者偏好的替代彈性可降低最優(yōu)關(guān)稅水平，消費者偏好越不易改變相應的談判能力越弱，一國會(huì )利用對方國家固定偏好來(lái)謀求福利［18］。Lessmann等探討了關(guān)稅在動(dòng)態(tài)的氣候變化博弈中對全球區域間合作的影響，認為對非氣候合作國家征關(guān)稅會(huì )引起加入氣候合作國家的增多，全球福利也因此增加并大于關(guān)稅帶來(lái)的扭曲損失；對非氣候合作國家施行貿易管制是有效的，關(guān)稅由阿明頓彈性決定，對于結盟的大國不進(jìn)行管制更好；非氣候合作國家接受合作國家轉移的排放，但碳泄漏的量較�。�19］。

　　綜上，國內外關(guān)于碳關(guān)稅的相關(guān)研究已經(jīng)逐漸展開(kāi)，但大多停留在合法性和有效性的分析層面，本文對碳關(guān)稅的福利效應提供一個(gè)局部均衡的分析框架，深入剖析碳關(guān)稅對進(jìn)出口國福利效應的影響，并從全球福利最大化的角度，提出最優(yōu)碳關(guān)稅的確定方法。

　　2 碳關(guān)稅下進(jìn)出口國福利效應的分析

　　我們在傳統國際貿易理論分析框架的基礎上，融進(jìn)碳關(guān)稅的影響因素，構建一個(gè)局部均衡的碳關(guān)稅模型，建立考慮氣候變化問(wèn)題的兩國局部均衡模型，來(lái)分析進(jìn)口國征收碳關(guān)稅對進(jìn)出口國福利的影響。

　　2.1 基本假定

　　首先從基本的效用函數和生產(chǎn)函數著(zhù)手，仍然假定只有兩個(gè)國家（進(jìn)口國和出口國），進(jìn)口國大多為發(fā)達國家，出口國為發(fā)展中國家，進(jìn)口國在國內開(kāi)征了碳稅的同時(shí)也對不承擔減排義務(wù)國家的出口征收碳關(guān)稅，以達到限制出口國家減排、減緩氣候變化的目的。

　　為了簡(jiǎn)便的分析，我們給出兩國的生產(chǎn)函數和效用函數：

　　進(jìn)口國生產(chǎn)成本函數：TC=TC(qs)（1）

　　出口國的生產(chǎn)函數為：TC=TC(q*s)（2）

　　進(jìn)口國效用函數：U=U(qd)（3）

　　出口國效用函數：U=U(q*d)（4）

　　效用函數為二次可微凹函數，一階導數為正，二階導數為負，消費者追求效用最大化，意味著(zhù)消費者的邊際效用等于市場(chǎng)價(jià)格。進(jìn)口國消費者需要支付的價(jià)格等于國際市場(chǎng)價(jià)格加上碳關(guān)稅。假定p為國際市場(chǎng)價(jià)格，β是碳關(guān)稅，因此，對于進(jìn)口國消費者個(gè)人來(lái)說(shuō)，p+β=U′(qd)（5）

　　對于出口國的個(gè)人消費者而言，p=U′(q*d)（6）

　　2.2 進(jìn)口國征收碳稅和碳關(guān)稅對國際市場(chǎng)價(jià)格的影響

　　現在假定進(jìn)口國國內征收ε的國內碳稅，生產(chǎn)者會(huì )使邊際成本等于價(jià)格，若出口國生產(chǎn)者也面臨碳稅ε*，那么出口國生產(chǎn)者會(huì )按邊際成本等于征收碳稅后的價(jià)格來(lái)安排生產(chǎn)：

　　p+β-ε=TC′(qs)（7）

　　p-ε=TC′(q*s)（8）

　　全球供需平衡，則：qs+q*s=qd+q*d（9）

　�。�5）-（9）式所描述的市場(chǎng)均衡取決于5個(gè)內生變量（價(jià)格和四個(gè)產(chǎn)量）以及外生的政策變量（碳關(guān)稅和碳稅）。對（5）-（9）進(jìn)行差分：

　　dp+dβ=U″(qd)dqd（10）

　　dp=U″(q*d)dq*d（11）

　　dq+dβ-dε=TC″(QS)dqs（12）

　　dp-dε*=TC″(q*s)dq*s（13）

　　dqs+dq*s=dqd+dq*d（14）

　　由（11）-（13）式分別算出dqd、dq*d、dqs、dq*s代入（14）式，可以得到

　　dpdβ=(TC″(qs))-1-(U″(qd))-1(U″(qd))-1+(U″(q*d))-1+(TC″(qs))-1-(TC″(q*s))-1＜0（15）

　　由（15）式可知，碳關(guān)稅對國際市場(chǎng)價(jià)格有消極影響，碳關(guān)稅越高，國際市場(chǎng)價(jià)格越低。

　　dpdε=-(TC″(qs))-1(U″(qd))-1+(U″(q*d))-1-(TC″(qs))-1-(TC″(q*s))-1＞0（16）

　　進(jìn)口國的國內碳稅對國際市場(chǎng)價(jià)格的導數為正，意味著(zhù)進(jìn)口國國內碳價(jià)格越高，國際市場(chǎng)價(jià)格也越高。

　　2.3 進(jìn)口國征收碳關(guān)稅對進(jìn)出口國福利的影響

　　在分析碳關(guān)稅造成的社會(huì )福利時(shí)需要考慮二氧化碳排放的負外部性問(wèn)題，我們把這個(gè)外部性設成不變的參數σ。由于產(chǎn)品的碳密集度不盡相同，單位產(chǎn)品的負外部性也是不同的，進(jìn)口國的碳密集度與出口國碳密集度的比率記為γ。另外，我們假定進(jìn)口國有一單位的家戶(hù)，出口國有α單位的家戶(hù)，那么共有1+α的家戶(hù)，那么由于溫室氣體排放造成的總的外部性為(1+α)σ(qs+γq*s)。社會(huì )福利是效用函數減去生產(chǎn)成本加上生產(chǎn)后的外部效應，因此進(jìn)口國沒(méi)征收碳關(guān)稅前，進(jìn)口國和出口國的福利函數分別為

　　W=U(qd)-TC(qs)-(1+α)σqs（17）

　　W*=U(q*d)-TC(q*s)-(1+α)σγq*s（18）

　　如果進(jìn)口國征收碳關(guān)稅β，則首先進(jìn)口國會(huì )增加碳關(guān)稅收入而出口國會(huì )額外增加碳關(guān)稅的支付，對進(jìn)口國和出口國福利的影響分別為：

　　dWdβ=Wqddqddβ-Wqsdqsdβ（19）

　　dW*dβ=W*q*ddq*ddβ-W*q*sdq*sdβ（20）

　　其中

　　Wqd=U′(qd)=p+β（21）

　　W*q*d=U′(q*d)=p（22）

　　Wqs=-TC′(qs)=-(p+β-ε)-(1+α)σ（23）

　　W*q*s=-TC′(q*s)-γ(1+α)σ=-(p-ε*)

　　-(1+α)γσ（24）

　　進(jìn)口關(guān)稅對產(chǎn)量的影響等于關(guān)稅對價(jià)格的邊際效應乘以?xún)r(jià)格對產(chǎn)量的邊際效應，即dq/dβ=(dq/dp)(dp/dβ)。如果給定全球資源的限制，價(jià)格條件可以忽略，那么（19）和（20）式可以寫(xiě)成

　　dWdβ=βdqddpdqdβ-(β-ε+(1+α)σ)dqsdpdpdβ（25）

　　dW*dβ=-(-ε*+(1+α)γσ)dq*sdpdpdβ（26）

　　由公式（25）和（26）可以推導出碳關(guān)稅對進(jìn)出口國的福利影響。

　　2.3.1 對進(jìn)口國的影響

　�。�1）進(jìn)口國國內碳稅越高，進(jìn)口國征收碳關(guān)稅越能夠增加進(jìn)口國福利；

　�。�2）若進(jìn)口國國內碳稅等于外部性ε=(1+α)σ，且需求價(jià)格彈性大于供給價(jià)格彈性dqd/dp＞dqs/dp，則dW/dβ＞0，碳關(guān)稅越高越能提高進(jìn)口國福利；

　�。�3）若進(jìn)口國國內碳稅等于外部性ε=(1+α)σ，且需求價(jià)格彈性小于供給價(jià)格彈性dqd/dp＜dqs/dp，則dW/dβ＜0，碳關(guān)稅越低越能提高進(jìn)口國福利。

　　2.3.2 對出口國的影響

　�。�1）如果出口國不征收國內碳稅，進(jìn)口國碳關(guān)稅越高，對出口國福利的影響就越��；

　�。�2）出口國碳密集度越高，即γ＞1，進(jìn)口國越有可能征收碳關(guān)稅，這樣可以從國外轉移生產(chǎn)以降低環(huán)境成本；

　�。�3）若是出口國國內征收等于其外部性的碳稅，即ε*=(1+α)σ，那么，進(jìn)口國征收碳關(guān)稅對出口國福利沒(méi)有影響，此時(shí)進(jìn)口國不應該征收碳關(guān)稅。

　　3 碳關(guān)稅下的全球福利效應

　　3.1 碳關(guān)稅全球福利效應局部均衡分析

　　我們運用一個(gè)簡(jiǎn)單的線(xiàn)性的供求曲線(xiàn)的局部均衡分析圖，并結合實(shí)際情況來(lái)闡述碳關(guān)稅對全球福利的影響。同樣假定世界上只有進(jìn)口國和出口國兩個(gè)國家，在氣候變化的背景下，商品生產(chǎn)會(huì )帶來(lái)CO2排放的增加，碳密集型商品的生產(chǎn)導致的CO2排放高于其他商品。首先我們給定一般情況下的全球供求曲線(xiàn)，對于私有部門(mén)而言，排放的外部性會(huì )使私有部門(mén)不考慮CO2排放問(wèn)題，因而私有部門(mén)的供給曲線(xiàn)要下移，與需求曲線(xiàn)交于O點(diǎn)。為了達成《京都議定書(shū)》的減排目標，部分國家和地區已經(jīng)設定了“限定和貿易（Cap and Trade）”體系，在該體系下實(shí)施碳市場(chǎng)交易，即CO2排放權要到碳市場(chǎng)購買(mǎi)。目前已有的排放市場(chǎng)交易體系（ETS）有歐盟碳排放交易體系（EU ETS）、英國排放配額交易安排UK ETS（The UK Emissions Trading Scheme）、芝加哥氣候交易所（Chicago Climate Exchange）等。在排放體系的制約下，一國需承擔減排的義務(wù)，其碳密集型商品的生產(chǎn)會(huì )受到影響，因而供給曲線(xiàn)會(huì )向上有一定的扭曲，達到新的均衡點(diǎn)為A點(diǎn)，此時(shí)碳密集型商品的價(jià)格要高于不考慮氣候變化問(wèn)題時(shí)的均衡點(diǎn)O（見(jiàn)圖1）。

　　如果進(jìn)口國國內采用碳市場(chǎng)的方式促進(jìn)減排，而出口國并沒(méi)有采取碳市場(chǎng)或碳稅等方式，那么進(jìn)口國可能對進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅，對不承擔減排義務(wù)的國家施加壓力。進(jìn)口碳關(guān)稅的征收提高了進(jìn)口國內商品價(jià)格，從而減少了國內需求；若出口國的需求不變，則國際需求減少，需求曲線(xiàn)下移，國際均衡價(jià)格有所下降，由A點(diǎn)移到E點(diǎn)。隨著(zhù)國際價(jià)格的下跌，進(jìn)一步引起出口國廠(chǎng)商減少生產(chǎn)，而進(jìn)口國廠(chǎng)商由于ETS的限制也減少生產(chǎn)，從而全球供給減少。也就是說(shuō)進(jìn)口碳關(guān)稅造成了消費者損失和生產(chǎn)者損失ADE。但是由于氣候變化會(huì )帶來(lái)全球生產(chǎn)的外部性從而產(chǎn)生利得ABCE，因而總體來(lái)看獲得了ABCD的利得，這意味著(zhù)從氣候變化的角度看，進(jìn)口碳關(guān)稅的征收對全球福利是有利的，即使是很低的碳關(guān)稅稅率也能引起全球福利的提高，這主要是因為減少CO2排放產(chǎn)生的外部性帶來(lái)的福利提高。

　　3.2 進(jìn)口國征收碳關(guān)稅對全球福利的影響

　　進(jìn)一步，我們同樣用上文分析進(jìn)口國出口國福利的框架來(lái)分析探究全球社會(huì )福利的情況。我們容易得出全球福利函數：

　　WW=U(qd)+U(q*d)-TC(qs)-TC(q*s)-(1+α)σ(qs+γq*s)s.t.dqs+dq*s=dqd+dq*d（27）

　　如果進(jìn)口國征收進(jìn)口碳關(guān)稅β，則碳關(guān)稅對全球社會(huì )福利的影響為：

　　dWWdβ=WWqddqddβ+WWq*ddq*ddβ-WWqsdqsdβ-WWq*sdq*sdβ（28）

　　因此，進(jìn)口碳關(guān)稅對全球福利的影響可以寫(xiě)成

　　dWWdβ=(p+β)dqddβ+pdq*ddβ-(p+β-ε

　　+(1+α)σ)dqsdβ-(p-ε*+γ(1+α)σ)dq*sdβ（29）

　　同樣，給定全球資源限制，價(jià)格條件不變的情況下，我們可以改寫(xiě)成

　　dWWdβ=βdqddpdpdβ-(β-ε+(1+α)σ)dqsdpdpdβ-(-ε*+γ(1+α)σ)dq*sdpdpdβ（30）

　　將需求和供給函數（9）-（12）式代入上式，得到

　　dWWdβ=β1+dβ/dpU″(qd)dpdβ-(β-ε+(1+α)σ)

　　1+dβ/dpTC″(qs)dpdβ-(-ε*+γ(1+α)σ)1TC″(q*s)dpdβ（31）

　　dWWdβ=β1+dβ/dpU″(qd)-［β-ε+(1+α)σ］

　　1+dβ/dpTC″(qs)

　　-［ε*+γ(1+α)σ］1TC″(q*s)dpdβ（32）

　　設碳關(guān)稅β為零，為簡(jiǎn)化（26）式，我們簡(jiǎn)單定義進(jìn)口國和出口國的邊際成本和邊際效用為u≡-1/U″(qd),c≡1/TC″(qs),u*≡-1/U″*(qd),c≡1/TC″*(qs)，上式可寫(xiě)為

　　dWWdβ=［ε-(1+α)σ］c

　　(u*+c*)(u+c)-［ε*-γ(1+α)σ］c*

　　(u+c)Σ（33）

　　因此，可以得出以下結論：

　�。�1）進(jìn)口國國內碳價(jià)格ε越高，對進(jìn)口征收碳關(guān)稅越能提高全球福利，并且全球福利提高也就越多。

　�。�2）出口國的國內碳稅ε*越高，碳關(guān)稅的征收引起的全球福利下降的越多。

　�。�3）如果進(jìn)口國國內碳稅恰好等于外部性ε=(1+α)σ，只要出口國的國內碳稅低于外部性ε*≤γ(1+α)σ，進(jìn)口國征收碳關(guān)稅將提高全球福利。

　�。�4）如果進(jìn)口國和出口國均有相同的邊際成本和邊際效用（u=u*；c=c*），以及相同的國內碳價(jià)格（ε=ε*），出口國的碳密集度越高，征收碳關(guān)稅越能提高全球福利。

　　4 基于全球福利的最優(yōu)碳關(guān)稅的確定

　　在上文福利分析的基礎上，我們給出最優(yōu)碳關(guān)稅的界定和測算方法。最優(yōu)關(guān)稅一般指的是使進(jìn)口國本國福利達到最大的關(guān)稅水平，碳關(guān)稅是歐美發(fā)達國家在全球氣候變化的背景下提出的，由于CO2排放存在負外部性，因此，最優(yōu)關(guān)稅的確定不能僅僅由進(jìn)口發(fā)達國家的福利最大化來(lái)決定，應該用全球福利的最大化來(lái)作為約束條件來(lái)確定最優(yōu)碳關(guān)稅。

　　如果將全球福利最大化的碳關(guān)稅作為最優(yōu)碳關(guān)稅，這個(gè)最優(yōu)碳關(guān)稅可以通過(guò)下式進(jìn)行計算：

　　β0=［ε-(1+α)σ］(u*+c*)c(u+c)-［ε*

　　-γ(1+α)σ］1c*（28）

　　其中，β0代表最優(yōu)碳關(guān)稅，我們假定進(jìn)口國和出口國的效用函數和成本函數相同，這個(gè)最優(yōu)碳關(guān)稅即為

　　β0=［ε-(1+α)σ］-［ε*-γ(1+α)σ］u(u+c)（29）

　　從上式可以看出，最優(yōu)碳關(guān)稅為出口國國內碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國國內碳稅與外部性差異的比值，若兩國有相同的碳定價(jià)機制，最優(yōu)碳關(guān)稅即為零，當兩國擁有相同的碳密集度（γ=1），且出口國國內沒(méi)有碳定價(jià)機制ε*=0的時(shí)候，最優(yōu)碳關(guān)稅由進(jìn)口國決定，可由進(jìn)口國國內碳稅計算出來(lái)：

　　β0=εu(u+c)（30）

　　也就是說(shuō)最優(yōu)碳關(guān)稅是進(jìn)口國國內碳稅、邊際效用和邊際成本的函數，是國內碳稅按邊際效用占邊際效用與邊際成本之和的比例。

　　5 結 論

　　本文從氣候變化問(wèn)題著(zhù)手，圍繞哥本哈根會(huì )議上熱點(diǎn)討論的碳關(guān)稅問(wèn)題進(jìn)行了研究，不僅梳理了目前有關(guān)碳關(guān)稅的文獻，更是提出一個(gè)局部均衡的分析框架，對碳關(guān)稅下進(jìn)口國和出口國的福利效應進(jìn)行了分析，研究得出：進(jìn)口國征收碳關(guān)稅能提高本國福利水平，減低出口國的福利水平。但具體福利變化程度取決于進(jìn)口國國內碳稅、出口國是否征稅國內碳稅、進(jìn)出口國國內碳密集度水平等情況。由于碳關(guān)稅的征收減少了世界范圍內的CO2排放，所以從氣候變化的角度，全球福利因為碳關(guān)稅而增加并能彌補碳關(guān)稅帶來(lái)的扭曲損失；由于溫室氣體排放是全球公共品，用全球福利最大化代替進(jìn)口國福利最大的約束條件提出最優(yōu)碳關(guān)稅的方案，進(jìn)一步的分析表明：最優(yōu)碳關(guān)稅取決于需求函數和供給函數的值，由出口國國內碳稅與外部性的差異與進(jìn)口國國內碳稅與外部性差異的比值來(lái)決定。

　　從以上的分析可以看出，從理論上看，如果碳關(guān)稅政策能夠被正確實(shí)施，那么就可以減少溫室氣體排放，提高全球的福利水平。因為從公共物品理論的角度來(lái)看，氣候是公共物品，征收碳關(guān)稅可以迫使企業(yè)在生產(chǎn)中將環(huán)境成本內化到產(chǎn)品中去，從而大幅增加能源密集部門(mén)的生產(chǎn)成本，對未實(shí)行減排國家的低廉和碳密集產(chǎn)品的生產(chǎn)形成成本上升的壓力，從而對所謂“搭便車(chē)”國家形成貿易制裁的威脅。但現實(shí)中該稅種很可能會(huì )導致貿易爭端，這是由于發(fā)達國家實(shí)施碳關(guān)稅政策，將贏(yíng)得產(chǎn)品成本上的優(yōu)勢，加劇發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾，擾亂國際貿易秩序，引發(fā)貿易戰。從發(fā)展中國家的角度來(lái)看，全球氣候變化主要是由發(fā)達國家在工業(yè)化過(guò)程中排放的溫室氣體所導致，而發(fā)展中國家正處于工業(yè)化過(guò)程中，高排放階段暫時(shí)無(wú)法避免，因此應對氣候變化必須遵循“共同但有區別的責任”原則。而且發(fā)達國家在消費發(fā)展中國家的產(chǎn)品時(shí)，卻把污染留在了發(fā)展中國家，如果針對發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，是不合理的。

　　碳關(guān)稅將對中國的出口貿易以及宏觀(guān)經(jīng)濟造成負面影響。因此，中國應該積極應對碳關(guān)稅，提出我們的談判策略和政策選擇。同時(shí)我們必須清楚認識到，減排是國際貿易所面臨的一個(gè)新問(wèn)題，碳關(guān)稅僅僅拉開(kāi)了以氣候變化之名進(jìn)行貿易保護的序幕，如何有效地將國際氣候變化規則納入國際貿易利益的維護中是我們未來(lái)面臨的重要課題。

　　參考文獻（References）

　�。�1］夏先良. 碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟和中美貿易再平衡［J］. 國際貿易，2009，（11）：37-45.［Xia Xianliang. Carbon Tax, Lowcarbon Economy and Rebalance of SinoUS Trade［J］. International Trade, 2009，(11): 37-45.］

　�。�2］沈可挺，李鋼. 碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口的影響：基于可計算一般均衡模型的評估，財貿經(jīng)濟，2010，（1）：75-82.［ Shen Keting, Li Gang. The Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustment to China’s Industrial Exports：A CGE Based Analysis［J］. Finance & Trade Economics, 2010,(1): 75-82.］

　�。�3］Goh, Gavin. The World Trade Organization， Kyoto and Energy Tax Adjustments at the Border［J］. Journal of World Trade, 2004, 38(3)：395-423.

　�。�4］Mander T, Veenendaal P. Border Tax Adjustments and the EUETSA Quantitative Assessment［R］. CPB Document, 2009,(171):36.

　�。�5］ Stigliz J E. Making Globalization Work［M］. New York:W W Norton & Company,2006.

　�。�6］Biermann, Brohm R. Implementing the Kyoto Protocol without the USA: the Strategic Role of Energy Tax Adjustments at the border［J］. Climate Policy, 2005, 4(3), 289-302.

　�。�7］Ismer R. and Neuhoff K. Border Tax Adjustment: A Feasible Way to Support Stringent Emission Trading［R］. CMI Working Paper,2007, NO. 36.

　�。�8］Bordoff J. E. The Threat to Free Trade Posed by Climate Change Policy［R］. Remarks to the Geneva Trade and Development Forum, 2008, September 19, CransMontana，Switzerland.

　�。�9］謝來(lái)輝. 歐盟應對氣候變化的邊境調節稅:新的貿易壁壘［J］. 國際貿易問(wèn)題，2008，（2）：65-71.［Xie Laihui. EU Border Tax Adjustment for Climate Change : A New Trade Barrier［J］. Journal of International Trade, 2008，(2): 65-71.］

　�。�10］沈可挺. 碳關(guān)稅爭端及其對中國制造業(yè)的影響［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（1）：65-74.［Shen Keting. The International Carbonmotivated Border Tax Adjustment Controversy and Its Impact on China’s Manufacturing Industries［J］.2010，(1):65-74.］

　�。�11］World Bank. International Trade and Climate Change: Economic, Legal, and Institutional Perspectives［R］.Washington D.C., World Bank, 2007.

　�。�12］Demailly D.，Quirion P. CO2 Abatement, Competitiveness and Leakage in the European Cement Industry under EU ETS: Grandfathering versus Outputbased Allocation［J］. Climate Policy, 2006, Vol 6(1)，93-113.

　�。�13］Hubler. Can Carbon Based Import Tariffs Effectively Reduce Carbon Emission［R］. Kiel Institute for the World Economy, Dusternbrooker Weg 120,2009, 24105.

　�。�14］AlexeevaTalebi V.A. Loschel and Mennel T. Climate Policy and the Problem of Competitiveness: Border Tax Adjustments or Integrated Emission Trading［R］. ZEW Discussion Paper, 2008, No. 08-061, pp33.

　�。�15］Cosbey A. Trade and Climate Change: Issues in Perspective, Winnipeg: International Institute for Sustainable Development［R］, Final Report and Synthesis of Discussions on the Trade and Climate Change Seminar, 2008, June 18-20, Copenhagen.

　�。�16］Lockwood B. and Whalley J. Carbon Motivated Border Tax Adjustments: Old Wine in Green Bottles［R］，NBER. Working Paper，May 2008，No.14025.

　�。�17］賀小勇. 論世貿組織體制下的環(huán)境邊境稅調整［J］，國際商務(wù)，1997，（5）：50-53.［He Xiaoyong. Environmental Border Adjustment under WTO Frame［J］. International Business, 1997，(5): 50-53.］

　�。�18］Dong Y., Whalley J. Optimal Tariff Calculations in Tariff Games with Climate Change Considerations［R］. CASS Working Paper No.09004, 2009, July 22.

　�。�19］Lessmann, Marschinski, Edenhofer. The Effects of Tariffs on Coalition Formation in a Dynamic Global Warming Game［J］. Economic Modelling, 2009, 26: 641-649.

【碳關(guān)稅論文參考】相關(guān)文章：

論文致謝模板參考12-06

論文提綱格式參考11-18

論文致謝參考模板03-27

論文提綱參考范文12-11

學(xué)位論文致謝參考12-06

論文致謝詞參考03-27

論文致謝語(yǔ)參考12-02

思維與理論論文參考02-21

論文致謝寫(xiě)作參考03-27