評李嘉圖政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理中譯本序言論文

　　一、獨有的否認普遍危機的理論

　　譯序說(shuō)：李嘉圖接受了斯密教條，并“以為資本主義的生產(chǎn)的直接目的，也是為了滿(mǎn)足社會(huì )的需要。生產(chǎn)只受資本的限制，任何數量的資本都能投在生產(chǎn)的用途上，只要生產(chǎn)出來(lái)，就不愁賣(mài)不出去，因為生產(chǎn)物總是用生產(chǎn)物或服務(wù)來(lái)購買(mǎi)的，貨幣只是交換的媒介，買(mǎi)和賣(mài)是不會(huì )脫節的”。這種觀(guān)點(diǎn)顯然是錯誤的，因為李嘉圖沒(méi)有看到貨幣執行流通手段的職能有可能使買(mǎi)賣(mài)分離(但只從這方面批判李嘉圖的危機理論是不夠的，因為認為買(mǎi)賣(mài)不會(huì )脫節，就應該否認任何危機，包括局部的和普遍的，但李嘉圖卻承認局部危機而否認普遍的危機，所以李嘉圖危機理論錯誤的根源并不在于其貨幣理論的不正確)；他也看不到固定資本的折舊和更新，從某個(gè)工廠(chǎng)看必然是不一致的，而從全社會(huì )看，要使其一致，需要具備許多條件，也是很難做到的。但是，這些并不是李嘉圖獨有的思想，而是薩伊的“銷(xiāo)路說(shuō)”和老穆勒的“買(mǎi)賣(mài)均衡說(shuō)”或“供需均衡說(shuō)”；李嘉圖本人的“生產(chǎn)消費均衡說(shuō)”是植根于斯密教條的，這一點(diǎn)譯序倒沒(méi)有強調。

　　李嘉圖信奉斯密教條，認為商品中的舊價(jià)值C，是不斷地分解為收入V和M的。同樣，薩伊、老穆勒、西斯蒙第、馬爾薩斯，甚至是凱恩斯也是這樣認為。這一教條今天仍影響著(zhù)經(jīng)濟學(xué)界。正是由于李嘉圖認為全部?jì)r(jià)值最終被分解為收入，而收入又是用于消費的，因此，即使不是在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件下，而是在擴大再生產(chǎn)條件下，李嘉圖認為生產(chǎn)同樣等于消費(個(gè)人消費)，這樣，普遍的生產(chǎn)過(guò)剩的危機就不可能發(fā)生了。當然在李嘉圖生活的歷史時(shí)代，資本主義世界還未發(fā)生普遍的危機，歷史的局限性使他否認普遍的危機，以及發(fā)生這種危機的可能。在這一點(diǎn)上，斯密和他不同，斯密從構成收入的物質(zhì)資料出發(fā)，看到有的收入是體現在生產(chǎn)資料如鋼鐵、機器等物質(zhì)上的，是不能進(jìn)入個(gè)人消費的。所以，斯密雖然是斯密教條的始祖，但是沒(méi)有提出生產(chǎn)等于消費的理論。而李嘉圖卻完全從概念出發(fā)，得出收入可以全部進(jìn)入個(gè)人消費、生產(chǎn)等于消費、否定普遍危機的錯誤結論。

　　二、混淆利潤、平均利潤和剩余價(jià)值的原因

　　《資本論》第1卷出版前，馬克思寫(xiě)信給恩格斯說(shuō)：“我的書(shū)最好的地方是：……研究剩余價(jià)值時(shí)，撇開(kāi)了它的特殊形態(tài)……利潤、利息、地租等等�！�…古典經(jīng)濟學(xué)總是把特殊形態(tài)和一般形態(tài)混淆起來(lái)，所以在這種經(jīng)濟學(xué)中對特殊形態(tài)的研究是亂七八糟的”�！袄罴螆D從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)剩余價(jià)值的特殊形式——利潤(利息)和地租——同它們分別開(kāi)來(lái)考察剩余價(jià)值”。除了特殊的場(chǎng)合，李嘉圖確實(shí)是混同了平均利潤、利潤和剩余價(jià)值的。

　　利潤和剩余價(jià)值兩者在量上雖然相等，但在質(zhì)上卻是不同的。剩余價(jià)值是從生產(chǎn)和創(chuàng )造的角度考查的，是勞動(dòng)創(chuàng )造的，這是科學(xué)的視角；利潤是從分配和實(shí)現的角度考查的，是資本獲得的，這是不科學(xué)的視角。生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值的不同在于，生產(chǎn)價(jià)格包含平均利潤，價(jià)值則包含剩余價(jià)值，因此混同平均利潤和剩余價(jià)值，就必然混同生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值。

　　原因何在？譯序對此有一段很長(cháng)的解釋?zhuān)豪罴螆D“只考察了比較次要的固定資本與流動(dòng)資本的區別，并且將這種區別同不變資本和可變資本的區別混淆起來(lái)。因而他也就混同了利潤與剩余價(jià)值的區別，進(jìn)而混同了生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值的區別。為……地租的規律下了錯誤的前提”。這段解釋是參考了《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》的，但我認為仍需要討論。我們知道，可變資本和不變資本的區分，是從生產(chǎn)價(jià)值和剩余價(jià)值的角度著(zhù)眼的，在相等的資本中，可變資本占的份額不同，生產(chǎn)的剩余價(jià)值也就不同；流動(dòng)資本和固定資本的區分，是從取回預付資本經(jīng)歷的時(shí)間著(zhù)眼的，在一次生產(chǎn)過(guò)程中取回的是流動(dòng)資本，在多次生產(chǎn)過(guò)程中取回的是固定資本，這既不涉及剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也不涉及利潤的獲得，因為固定資本雖然有所用資本(全部)和所費資本(折舊)的差別，但是，卻按全部資本獲得平均利潤。就是說(shuō)平均利潤的獲得，不論是否區分或混同不變資本與可變資本、固定資本與流動(dòng)資本這兩組資本，只要每組資本的總數是相同的，就能獲得相等的利潤，即平均利潤。因此，兩組資本的混淆并不是混同利潤和剩余價(jià)值的原因。

　　那么，真正的原因是什么呢？我們知道，只要認為工資是勞動(dòng)的價(jià)值，剩余價(jià)值來(lái)源就無(wú)法說(shuō)明，就必然被歪曲為資本的產(chǎn)物，被歪曲為利潤。李嘉圖正是這樣。至于他為什么混同平均利潤和剩余價(jià)值，以及生產(chǎn)價(jià)格(自然價(jià)格)和價(jià)值，其原因是：第一，缺乏抽象力，將自由競爭中形成的平均利潤看成是剩余價(jià)值。第二，對斯密的批判不徹底，當斯密說(shuō)由三種收入構成價(jià)值時(shí)，他是反對的，因為他認為收人從價(jià)值分解而來(lái)；但是，當斯密拐了一個(gè)彎，說(shuō)具有自然率的三種收入構成等于價(jià)值的生產(chǎn)價(jià)格(自然價(jià)格)時(shí)，他就接受了斯密的觀(guān)點(diǎn)，并認為斯密作了“極為精確的討論”。

　　譯序又說(shuō)：“利潤與剩余價(jià)值、生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值，在只有資本全部為可變資本的條件下才可能是完全一致的。但這樣的條件是根本不存在的”。這段話(huà)是參考了《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》的，但是也有譯序作者自己的思想在其中。

　　如前所述，孤立地看，利潤和剩余價(jià)值是一回事，兩者在數量上是完全一致的，但是，當聯(lián)系到“生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值”時(shí)，由于生產(chǎn)價(jià)格包括的是平均利潤，因此，“利潤與剩余價(jià)值完全一致”中的“利潤”指的就應該是平均利潤。那么，是否只要在資本全部為可變資本的條件下，平均利潤與剩余價(jià)值，以及生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值就完全一致了呢？當然不是，在這個(gè)條件下，只能是利潤率與剩余價(jià)值率完全一致。問(wèn)題在于：平均利潤是社會(huì )總剩余價(jià)值由社會(huì )總資本平均分配的結果，它不可能無(wú)條件地等于個(gè)別資本中的可變資本生產(chǎn)的剩余價(jià)值。那么，要在什么條件下，平均利潤才與剩余價(jià)值一致，生產(chǎn)價(jià)格才與價(jià)值一致呢？只有具備中位的資本有機構成和中位的資本周轉時(shí)間的條件下的資本，由于所使用的可變資本是屬于社會(huì )中等條件的，其生產(chǎn)的剩余價(jià)值才等于平均利潤，生產(chǎn)價(jià)格等于價(jià)值，并且這種生產(chǎn)價(jià)格，不受工資變動(dòng)和利潤的反變動(dòng)的影響，永遠等于由勞動(dòng)決定的價(jià)值。它就是李嘉圖孜孜以求的不變的價(jià)值尺度。

　　三、否認絕對地租的原因和地租的實(shí)體

　　譯序對地租有所說(shuō)明：從勞動(dòng)創(chuàng )造的價(jià)值是各種收入的來(lái)源這一前提出發(fā)，李嘉圖指出“工資等于工人及其家屬的生活資料的價(jià)值，利潤等于商品價(jià)值超過(guò)工資的余額，地租是商品價(jià)值超過(guò)工資和利潤的余額”。這里對利潤的簡(jiǎn)單化處理，必然使地租為零。因此，不應簡(jiǎn)單地處理利潤，應該提出利潤差額的概念。兩份農業(yè)資本之間的利潤差額構成級差地租，工、農業(yè)資本之間的利潤差額構成絕對地租。這樣，就涉及譯序對絕對地租的理解，“對于絕對地租，李嘉圖是從其勞動(dòng)決定價(jià)值的原理出發(fā)，把它輕易地否定了。他以為，如果承認了絕對地租的存在，就是承認了同量勞動(dòng)因其加工要素或材料的不同(如不同豐沃程度的土地)會(huì )創(chuàng )造出不同的價(jià)值。這樣就承認了不是勞動(dòng)時(shí)間，而是某種另外的東西決定價(jià)值了”。這里包含的理論邏輯是：工、農業(yè)的等量資本，要獲得等量利潤，即平均利潤。但是，農業(yè)要繳納的地租是多于平均利潤的，那么，它們之間的差額是從哪里來(lái)的？如果不是農產(chǎn)品的出售價(jià)格高于價(jià)值，就是勞動(dòng)以外的自然因素能創(chuàng )造價(jià)值了。這兩者都是李嘉圖反對的。因此，他否認絕對地租。

　　但是，我認為譯序對李嘉圖否認絕對地租的說(shuō)明，有嚴重的錯誤。我們知道，絕對地租是所有租用土地都有的，是土地私有權在經(jīng)濟上的表現，與土地的豐沃程度(還有位置)絲毫無(wú)關(guān)，與此有關(guān)的倒是級差地租的第一形態(tài)。40年前，我提出這一點(diǎn)時(shí)，王老師回信說(shuō)：“陳其人同志指出，括號內‘如豐沃程度的土地’幾個(gè)字是不應該有的。這個(gè)意見(jiàn)是正確的。這句話(huà)，本來(lái)是摘自《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》上的一句引文，在作文字修飾時(shí)將引號去掉了，后來(lái)又加了個(gè)注釋性的括號，原意是想特別指明，將同量勞動(dòng)投在不同于加r52業(yè)的勞動(dòng)對象的土地上，就會(huì )創(chuàng )造出不同的價(jià)值�！�…沒(méi)有想到會(huì )產(chǎn)生相反的解釋?zhuān)瑫?huì )想到級差地租方面去�，F在既然陳其人同志指出來(lái).就府該去掉它”。

　　譯序正確地認為，李嘉圖否認絕對地租的存在，除了受歷史條件的限制外，原因還在于，“如果承認絕對地租的存在，農產(chǎn)品的價(jià)格就要高于價(jià)值，但這是同等價(jià)交換原理相違背的州”。但是，問(wèn)題并沒(méi)有得到完全解決，在說(shuō)明重農主義的地租理論時(shí)，譯序說(shuō)：重農學(xué)派主張“地租來(lái)源于土地特別肥沃性的自然恩施”。不知道這種說(shuō)法有何根據？據我所知，重農學(xué)派諸子都認為地租就是土地的純產(chǎn)品，即從使用價(jià)值角度看的農業(yè)產(chǎn)出大于投入的差額。這個(gè)差額是自然的恩賜，與土地的肥沃與否沒(méi)有關(guān)系。當然，不毛之地是不能生產(chǎn)出純產(chǎn)品的，也是無(wú)人耕種的。但是，這是土地被資本主義方式經(jīng)營(yíng)耕種的條件，而不是純產(chǎn)品的產(chǎn)生條件。

　　還有一個(gè)問(wèn)題：譯序對李嘉圖地租理論的總說(shuō)明：“他從勞動(dòng)決定價(jià)值的原理出發(fā)，認為地租來(lái)源于農業(yè)中的超額利潤，這種超額利潤是在土地有限，需求大于供給的條件下，由于優(yōu)等地與中等地上的農產(chǎn)品價(jià)格大于由劣等地條件所決定的社會(huì )價(jià)值而產(chǎn)生，并固定在農業(yè)中的。農產(chǎn)品是按照價(jià)值出售的。決定價(jià)值的劣等地沒(méi)有超額利潤，當然也就不會(huì )有地租……”。這里的說(shuō)明有不清楚和混亂的地方。不清楚的是：“農業(yè)中的超額利潤”。我們知道，除了經(jīng)營(yíng)劣等地的農業(yè)資本只有一種大于工業(yè)資本的超額利潤(其起因是農業(yè)資本有機構成較低，它轉化為絕對地租)外，其他的農業(yè)資本有兩種超額利潤：一種是兩份農業(yè)資本之間的超額利潤，它轉化為級差地租，另一種是農業(yè)資本大于工業(yè)資本的超額利潤，它轉化為絕對地租。這里的“農業(yè)中的超額利潤”指的是一種還是兩種，指代不清楚。從“農產(chǎn)品是按照價(jià)值出售的”看，是兩種地租的來(lái)源，因為農產(chǎn)品的價(jià)值高于其社會(huì )生產(chǎn)價(jià)格的超額利潤是絕對地租的來(lái)源，而優(yōu)良地和中等地農產(chǎn)品的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于由劣等地調節的社會(huì )生產(chǎn)價(jià)格的超額利潤則是級差地租的來(lái)源。李嘉圖否定絕對地租，原因是混淆了價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格，看不到農產(chǎn)品的價(jià)值高于其社會(huì )生產(chǎn)價(jià)格的差額。因此，為了排除轉化為絕對地租的那種超額利潤，“農業(yè)中的超額利潤’’最好改用李嘉圖的原話(huà)：“地租總是使用兩份等量資本和勞動(dòng)而獲得的產(chǎn)品之間的差額”。

　　這里的“社會(huì )價(jià)值”應該是單個(gè)農產(chǎn)品的社會(huì )價(jià)值，全部農產(chǎn)品就按此價(jià)值出售，而這里的“農產(chǎn)品價(jià)格”與社會(huì )價(jià)值相對照，也應是單個(gè)農產(chǎn)品的價(jià)格。但是，這樣一來(lái)，單個(gè)農產(chǎn)品價(jià)格大于單個(gè)農產(chǎn)品價(jià)值，而按價(jià)值出售，就不可能有任何超額利潤了。如果說(shuō)這里的“農產(chǎn)品價(jià)格”是總價(jià)格，那么，與此對照的社會(huì )價(jià)值也應是總社會(huì )價(jià)值，而只有以總價(jià)格出售，且大于總社會(huì )價(jià)值，才有超額利潤。但是，譯序又說(shuō)：“農產(chǎn)品是按照價(jià)值出售的”，這就無(wú)法說(shuō)明超額利潤產(chǎn)生的原因了。

　　四、不提原料的原因是資本理論有缺陷和勞動(dòng)價(jià)值理論不徹底

　　《原理》第一章第三節“影響商品價(jià)值的不僅是直接投在商品上的勞動(dòng)，而且還有投在這時(shí)協(xié)助這種勞動(dòng)的器具、工具和工場(chǎng)建筑上的勞動(dòng)”，即影響商品價(jià)值的，不僅是生產(chǎn)商品的活勞動(dòng)，而且還有生產(chǎn)資料上的物化勞動(dòng)，但后者并不包括原材料。對此譯序作者指出：“在李嘉圖的公式中，未曾包括原材料中的勞動(dòng)卻是一個(gè)缺陷”。郭大力老師也認為：“沒(méi)有說(shuō)到這種勞動(dòng)于以支出的對象，即材料之類(lèi)的東西。是一種疏忽�！钡�這兩位經(jīng)濟學(xué)家對這一問(wèn)題的論述僅限如此，并沒(méi)有進(jìn)行深刻的探討，這是遠遠不夠的。我認為原因是很深刻的，涉及到李嘉圖有缺陷的資本理論和不徹底的勞動(dòng)價(jià)值理論。

　　李嘉圖資本理論的缺陷：只從流通的角度將資本區分為固定資本與流動(dòng)資本，因此，看漏了原材料。李嘉圖對于在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生作用的資本，不從創(chuàng )造價(jià)值的角度將其區分為不變資本和可變資本，而從流通的角度，即根據取回這些預付資本的時(shí)間長(cháng)短，將其區分為固定資本和流動(dòng)資本。這種區分是有缺陷的，因為固定資本的特點(diǎn)是，使用價(jià)值全部參加勞動(dòng)過(guò)程，但價(jià)值卻部分地轉移到商品上去，并且要在多次資本周轉中才能取回。而流動(dòng)資本(工資除外)的特點(diǎn)是，使用價(jià)值全部參加勞動(dòng)過(guò)程，價(jià)值也全部轉移到商品上去。購買(mǎi)勞動(dòng)力的那部分資本，由于它推動(dòng)的活勞動(dòng)是創(chuàng )造價(jià)值的，所以不存在價(jià)值轉移問(wèn)題，但從流通的角度看，其價(jià)值和流動(dòng)資本一樣，在一次資本周轉中便能取回，這和固定資本不同。李嘉圖離開(kāi)多次或一次資本周轉便能取回投下的資本的價(jià)值這一點(diǎn)，單純從取回時(shí)間的長(cháng)短來(lái)區分固定資本和流動(dòng)資本，其原因在于不理解不同部分的生產(chǎn)資料的價(jià)值轉移有不同的特點(diǎn)。

　　將兩種資本作這樣的區分時(shí)，李嘉圖沒(méi)有把購買(mǎi)原料的資本列人流動(dòng)資本，原料在這里被省略了。他說(shuō)：“維持勞動(dòng)的資本和投在工具、機器、廠(chǎng)房上的資本的比例也可能有各式各樣的配合方式”。因為，在一種行業(yè)中，“流動(dòng)資本(也就是用來(lái)維持勞動(dòng)者生活的資本)可能很少”；在另一種行業(yè)中，所使用的資本額可能相等，但主要是用來(lái)維持勞動(dòng)者的生活。在這里，他都把原料排除在外。馬克思指出：李嘉圖將“固定資本=勞動(dòng)資料，流動(dòng)資本：投在勞動(dòng)上的資本。維持勞動(dòng)的資本，是從亞當·斯密那里抄襲來(lái)的陳詞濫調”。斯密的這種理論，同重農主義相比確實(shí)是后退了。重農主義正確地從生產(chǎn)資本出發(fā)，將投在農業(yè)生產(chǎn)中的資本分為原預付和年預付，前者是多年才能取回價(jià)值的，后者則是一年便能取回價(jià)值的。斯密雖然正確地將這一范疇擴大到工業(yè)部門(mén)，并用固定資本和流動(dòng)資本來(lái)代替原預付和年預付，但是卻錯誤地把與固定資本相對立的流動(dòng)資本，和那些屬于流通領(lǐng)域的資本形式即流通資本混同起來(lái)。

　　我們知道，從資本循環(huán)的角度看，資本要經(jīng)過(guò)兩次流通過(guò)程和一次生產(chǎn)過(guò)程，經(jīng)歷貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三種形態(tài)。斯密把貨幣資本和商品資本這兩種在流通領(lǐng)域的資本形式，混同于流動(dòng)資本，把工人的消費資料本身，而不是把它的價(jià)值看成是流動(dòng)資本。同樣，重農主義也錯誤地認為，農業(yè)生產(chǎn)中消耗的消費資料的價(jià)值，會(huì )不變地轉移到農產(chǎn)品上去。于是，不變資本和可變資本的區分便不可能，這兩者的對立同固定資本和流動(dòng)資本的對立的區分更是不可能了。

　　李嘉圖之所以把流動(dòng)資本看成只是工人的消費資料，有兩個(gè)原因：第一，我們知道，由不變資本和可變資本組成的資本有機構成的差別，對剩余價(jià)值的生產(chǎn)有決定性的作用；而固定資本的耐久程度或使用壽命的差別，則沒(méi)有這樣的作用。但如果不從剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度看，而從剩余價(jià)值在不同的生產(chǎn)部門(mén)的資本中進(jìn)行分配的角度看，那么這兩種差別對平均利潤率的形成和價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉化，則發(fā)生同等的作用。因為在相同時(shí)間內使用的等量資本，不管生產(chǎn)的剩余價(jià)值如何不同，分配到的剩余價(jià)值卻是相同的。第二，從生產(chǎn)剩余價(jià)值的角度看，在資本有機構成中，同一價(jià)值量的不變資本，其中勞動(dòng)資料和原料各占多少。是毫無(wú)關(guān)系的；從投下的資本何時(shí)能取回的角度看，在固定資本和流動(dòng)資本的對立中，同一價(jià)值量的流動(dòng)資本，其中原料和工資各占多少，也是毫無(wú)關(guān)系。從前一角度看，勞動(dòng)資料和原料要放在一起，而和可變資本相對立；從后一角度看，工資和原料要放在一起，而和勞動(dòng)資料的固定資本相對立。

　　因此，投在購買(mǎi)原料上的那部分資本的價(jià)值，不出現在任何一方，它消失了。它不適合于放在固定資本方面，因為在取回投下的價(jià)值的方式上，它與固定資本不同，而與工資相同；它不應該放在流動(dòng)資本方面，因為這樣一來(lái)，從斯密流傳下來(lái)的把固定資本和流動(dòng)資本的對立同不變資本和可變資本的對立混同起來(lái)的做法，就站不住腳。馬克思指出：“李嘉圖有豐富的邏輯本能，不會(huì )不感覺(jué)到這一點(diǎn)，所以，這部分資本就在他那里消失得無(wú)影無(wú)蹤了”。

　　李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論不徹底。馬克思指出：在寫(xiě)上述的第三節時(shí)，第四節已經(jīng)在李嘉圖的腦子里。他由于混同了價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，就認為利潤率的變動(dòng)，會(huì )影響生產(chǎn)價(jià)格(具有中等資本有機構成和中等資本周轉的部門(mén)的產(chǎn)品例外)，而利潤率的變動(dòng)是由工資的變動(dòng)引起的，兩者的變動(dòng)方向相反，因此，就錯誤地認為，這種變動(dòng)也是決定價(jià)值的因素(這樣，勞動(dòng)價(jià)值理論就不能堅持了)。他在《原理》第一章第四節表述到：由于資本的比例不同和資本的經(jīng)歷時(shí)間不同，由工資變動(dòng)引起的利潤反變動(dòng)，其對生產(chǎn)價(jià)格(他誤認為是價(jià)值)的影響，只限于在第一次生產(chǎn)過(guò)程以后。因為在李嘉圖看來(lái)，第一次生產(chǎn)過(guò)程，產(chǎn)品的價(jià)值，是由活勞動(dòng)和體現在生產(chǎn)資料上的死勞動(dòng)一起決定，而在第一次生產(chǎn)過(guò)程中積累下來(lái)的勞動(dòng)，從第二次生產(chǎn)過(guò)程開(kāi)始就獲得利潤了，這利潤加到產(chǎn)品上，其生產(chǎn)價(jià)格(他誤為是價(jià)值)就大于由這次生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)該產(chǎn)品而耗費的活勞動(dòng)，就是說(shuō)，有勞動(dòng)以外的因素參與決定價(jià)值。我們知道，原材料是在一次生產(chǎn)過(guò)程中就消耗掉的，這就不能成為第一次生產(chǎn)過(guò)程以后的積累勞動(dòng)，固定資本則可以在多次生產(chǎn)過(guò)程中存在，所以，無(wú)論利潤怎樣變化，原材料不會(huì )從獲得利潤方面影響價(jià)值，固定資本則必定從這方面影響價(jià)值。因此，有豐富邏輯能力的李嘉圖，在分析生產(chǎn)資料的價(jià)值對商品價(jià)值的影響時(shí)，將要到下一節才能說(shuō)明的問(wèn)題考慮好，而將原材料從生產(chǎn)資料中去掉。他的具體說(shuō)明如下。

　　第一，固定資本與流動(dòng)資本的比例不同。他舉了這樣的例子(甲例)：假定兩人各雇100人勞動(dòng)一年，分別制造兩架機器，另一農場(chǎng)主雇100人種植谷物，年終每架機器和谷物的價(jià)值相等，因為他們是等量勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的(假設不消耗生產(chǎn)資料；下同)。下一年，一架機器所有者雇100人利用機器制造毛呢，另一架機器所有者運用機器制造棉布，農場(chǎng)主則和以前一樣雇100人種植谷物。第二年終，毛呢和機器，棉布和機器，是200人勞動(dòng)一年，或100人勞動(dòng)兩年的結果，谷物是100人勞動(dòng)一年的結果，前兩者的價(jià)值就應為后者的兩倍。但李嘉圖認為實(shí)際上不止兩倍，因為前兩者的“資本在第1年中的利潤已經(jīng)加入到各自的資本之中，而農場(chǎng)主的資本在第1年中的利潤卻被消費和享受掉了……商品價(jià)值的大小便不會(huì )恰好與各自所投入的勞動(dòng)成比例，也就是，比例不是二比一，而是大一些，以便補償價(jià)值較大的一種被送上市場(chǎng)以前所須經(jīng)過(guò)的較長(cháng)的時(shí)間”。例如，假定每個(gè)工人每年的工資為50鎊.100人則為5000鎊，平均利潤率為10％，第1年終，每架機器和谷物的價(jià)值都是5000鎊+(500(3鎊xO.1)=5500鎊。第2年終，機器作為固定資本使用，它要求產(chǎn)生550鎊利潤，則毛呢和棉布的價(jià)值都是6050鎊。毛呢、棉布和谷物耗賀的勞動(dòng)時(shí)間相同，前兩者的價(jià)值所以比后者多550鎊，那是因為他們生產(chǎn)時(shí)使用了價(jià)值5500鎊的固定資本，它要求利潤550鎊。

　　第二，在資本結合比例不同、商品上市時(shí)間不同條件下的工資漲落。承接上述甲例，李嘉圖認為工資上漲，利潤就下降，但兩者相加的數額不變�，F在假定由于工資上漲，利潤從10％下降為9％。根據工資和利潤之間關(guān)系的原理，谷物的價(jià)值不變，仍為5500鎊(可見(jiàn)它是由勞動(dòng)決定的價(jià)值)，毛呢和棉布的價(jià)值也是5500鎊，但由機器獲得的利潤卻從550鎊(5500鎊×0.1)下降為495鎊(5500×O.09)，利潤加到毛呢和棉布上去，它們的價(jià)值(其實(shí)是生產(chǎn)價(jià)格)便從6050鎊下降為5995鎊。因此，固定資本越大，商品價(jià)值下降也就越大。如果工資下降，情況就相反。他把生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，看成是價(jià)值的變動(dòng)。毛呢和棉布的情況相同，其相對價(jià)值不變。

　　現在，我們進(jìn)一步看到，李嘉圖談?wù)撋唐穬r(jià)值決定中的間接勞動(dòng)時(shí)，為什么只提機器之類(lèi)的固定資本，而不提原料之類(lèi)的流動(dòng)資本的原因了。因為機器存在的時(shí)間事實(shí)上超過(guò)一次生產(chǎn)過(guò)程，利潤率變動(dòng)，利潤也變動(dòng)，由利潤構成的生產(chǎn)價(jià)格也變動(dòng)，而李嘉圖則把它看成是價(jià)值的變動(dòng)；原料存在的時(shí)間以一次，t產(chǎn)過(guò)程為限，此后它再也不能獲取利潤了。利潤率的變動(dòng)對它毫無(wú)影響，而在一次生產(chǎn)過(guò)程中，李嘉圖始終認為價(jià)值是由勞動(dòng)決定的。

　　李嘉圖不了解他看到的這個(gè)現象的實(shí)質(zhì)是：工資變動(dòng)，即剩余價(jià)值率變動(dòng)，由平均利潤構成的生產(chǎn)價(jià)格也變動(dòng)，其變動(dòng)情況要取決于不變資本和可變資本之比。他應該把機器和原料等列為不變資本，再從可變資本的變動(dòng)、平均利潤率的變動(dòng)來(lái)考察生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)。

【評李嘉圖政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理中譯本序言論文】相關(guān)文章：

管理學(xué)原理的論文05-16

編碼原理課程改革論文03-19

化工原理課程改革論文01-08

管理學(xué)原理的論文（薦）05-19

管理學(xué)原理論文05-27

稅收籌劃原理及運用分析論文02-17

（熱）管理學(xué)原理的論文05-20

制鹽企業(yè)的節電原理分析論文02-21

管理學(xué)原理的論文（精選17篇）01-29

通信原理課程教學(xué)改革論文03-07