小區業(yè)主參選業(yè)委會(huì )承諾書(shū)

　　在當下社會(huì )，在很多情況下我們需要用到承諾書(shū)，承諾書(shū)是承諾人對要約完全的、單純的同意，并以書(shū)面的形式表示。你寫(xiě)承諾書(shū)時(shí)總是沒(méi)有文字可寫(xiě)？以下是小編為大家整理的小區業(yè)主參選業(yè)委會(huì )承諾書(shū)，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

小區業(yè)主參選業(yè)委會(huì )承諾書(shū)1

　　20xx年原北京市國土資源房屋管理局制定了行政規范性文件京國土房管物(20xx)949號《轉發(fā)建設部業(yè)主大會(huì )規程及有關(guān)問(wèn)題的通知》，該文件以附件業(yè)主委員會(huì )備案單的形式規定了業(yè)委會(huì )備案需要先由社區居委會(huì )和街道辦事處同意蓋章。20xx年，原北京市國土資源房屋管理局分家后，房屋管理部門(mén)并入北京市建設委員會(huì )。市建委發(fā)布京建物〔20xx〕345號《關(guān)于首次業(yè)主大會(huì )會(huì )議籌備工作中有關(guān)問(wèn)題的補充通知》文件，確認京國土房管物(20xx)949號文件繼續有效，并對有關(guān)事項作了補充通知，強化了社區居委會(huì )的職權。于是，市建委和各區縣房地產(chǎn)行政主管部門(mén)在實(shí)際工作中執行沒(méi)有社區居委會(huì )蓋章就不予備案的政策。

　　依筆者看來(lái)，北京市建設委員會(huì )及各區縣房地產(chǎn)行政主管部門(mén)對業(yè)委會(huì )備案需要社區居委會(huì )和街道辦事處蓋章的規定涉嫌違法行政。

　　國務(wù)院國發(fā)〔20xx〕10號《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第三條第5小條“合法行政”一款規定，“行政機關(guān)實(shí)施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進(jìn)行;沒(méi)有法律、法規、規章的規定，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定”。

　　20xx年北京市人民政府令第160號《北京市行政規范性文件備案監督辦法》第四條規定，“行政規范性文件對實(shí)施法律、法規、規章作出的具體規定，不得增設公民、法人和其他組織的義務(wù)，不得限制法律、法規、規章賦予公民、法人和其他組織的權利”。

　　沒(méi)有任何法律、法規和規章規定，業(yè)委會(huì )到房地產(chǎn)行政主管部門(mén)備案需要先由社區居委會(huì )和街道辦事處蓋章。在20xx年10月1日新修訂的《物業(yè)管理條例》生效后，業(yè)委會(huì )備案條款修改為“業(yè)主委員會(huì )應當自選舉產(chǎn)生之日起30日內，向物業(yè)所在地的`區、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)和街道辦事處、鄉鎮人民政府備案”。條例的修訂也只是增加了業(yè)委會(huì )需要同時(shí)到街道辦事處、鄉鎮人民政府備案，并沒(méi)有將街道辦事處的蓋章設置為業(yè)委會(huì )到房地產(chǎn)行政主管部門(mén)備案的前置條件，而且在條例的敘述上，街道辦事處、鄉鎮人民政府排在房地產(chǎn)行政主管部門(mén)后面，通常應該理解為業(yè)委會(huì )先到房地產(chǎn)行政主管部門(mén)備案，然后再到街道辦事處、鄉鎮人民政府備案，而不是相反。導致規定和現實(shí)出現矛盾的原因，可能是建設部在起草《物業(yè)管理條例》修訂條款時(shí)，一方面由于現實(shí)的需要，必須將街道辦事處、鄉鎮人民政府拉進(jìn)業(yè)委會(huì )的備案機關(guān)序列中，另一方面又不想讓街道辦事處、鄉鎮人民政府在業(yè)委會(huì )備案的問(wèn)題上占據主導地位，所以在排列順序上將房地產(chǎn)行政主管部門(mén)排在了前面。

　　從前述國務(wù)院的決定和北京市政府規章的規定看，北京市建設委員會(huì )增設業(yè)主委員會(huì )備案需要先由社區居委會(huì )和街道辦事處蓋章這一前置條件，明顯是屬于在沒(méi)有法律、法規、規章的規定下，增設公民、法人和其他組織的義務(wù)的行為，是被禁止的。然而，市建委和各區縣房地產(chǎn)行政主管部門(mén)的這一涉嫌違法行政的文件和具體行政行為，在中央政府的眼皮子底下，堂而皇之地實(shí)行了5年了，迄今沒(méi)有被撤銷(xiāo)，給各小區業(yè)委會(huì )備案造成了莫大的困擾和難題。比如時(shí)代莊園小區。

　　是否市建委和區縣房地產(chǎn)行政主管部門(mén)不清楚這個(gè)禁止性規定呢?不是!因為在健翔園小區業(yè)委會(huì )新增補委員訴海淀建委不予業(yè)委會(huì )備案的行政不作為一案中，海淀建委始終不敢在法庭上說(shuō)業(yè)委會(huì )備案的前置條件是社區居委會(huì )和街道辦事處蓋章，只敢在實(shí)際工作中這么說(shuō)，這說(shuō)明他們是清楚這個(gè)禁止性規定的，說(shuō)出來(lái)法院也不會(huì )支持他們。

　　有什么辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題?

　　筆者認為有三個(gè)途徑，遇到困擾的小區業(yè)委會(huì )和專(zhuān)家學(xué)者們積極作為，就會(huì )推動(dòng)這個(gè)問(wèn)題的解決。

　　第一、遇到困擾的小區業(yè)委會(huì )勇敢拿起法律武器，進(jìn)行行政復議和行政訴訟，追究區縣房地產(chǎn)行政主管部門(mén)的行政不作為和違法行政責任，在行政復議的請求中，提出撤銷(xiāo)京國土房管物(20xx)949號文和京建物〔20xx〕345號文;

　　第二、遇到困擾的小區業(yè)委會(huì )向北京市政府法制辦投訴舉報，要求撤銷(xiāo)京國土房管物(20xx)949號文和京建物〔20xx〕345號文;

　　第三、各業(yè)委會(huì )和專(zhuān)家學(xué)者大家積極參與立法建議，促進(jìn)北京市人大制定《建筑物管理條例》，簡(jiǎn)化業(yè)委會(huì )的備案程序，徹底解決業(yè)委會(huì )備案難的問(wèn)題。

小區業(yè)主參選業(yè)委會(huì )承諾書(shū)2

　　【案例分析】

　　江漢區某住宅小區于20xx年興建開(kāi)發(fā)，業(yè)主陸續入住后，于次年成立了業(yè)主委員會(huì )，分別推選了張某、李某、馬某等5人為業(yè)主委員會(huì )委員。20xx年5月，張某因觸犯刑法被判處管制兩年;同年10月，李某因工作原因常駐外地，遂將其在該小區的房產(chǎn)賣(mài)與他人;當年底，馬某又因發(fā)生交通事故，造成嚴重的腦外傷，成了植物人。此時(shí)，距下一次業(yè)主大會(huì )召開(kāi)時(shí)間還有兩個(gè)多月，無(wú)法及時(shí)補選業(yè)委會(huì )委員，小區業(yè)委會(huì )陷入停擺狀態(tài)。

　　業(yè)主委員會(huì )是代表業(yè)主的利益，向社會(huì )各方反映業(yè)主意愿和要求，并監督物業(yè)管理公司管理運作的一個(gè)民間性組織。根據《業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )指導規則》的規定，其主要的職責有：執行業(yè)主大會(huì )的決定和決議;召集業(yè)主大會(huì )會(huì )議，報告物業(yè)管理實(shí)施情況;與業(yè)主大會(huì )選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同;及時(shí)了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見(jiàn)和建議，監督和協(xié)助物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同;監督管理規約的實(shí)施;督促業(yè)主交納物業(yè)服務(wù)費及其他相關(guān)費用;組織和監督專(zhuān)項維修資金的籌集和使用;調解業(yè)主之間因物業(yè)使用、維護和管理產(chǎn)生的糾紛;業(yè)主大會(huì )賦予的其他職責。根據法律規定，業(yè)主委員會(huì )由5~11名委員組成。

　　由于業(yè)主委員會(huì )的重要性，法律對其委員的`資格也作出了明確的規定，其中包括了委員資格終止的規定。根據《武漢市物業(yè)管理條例》第三十七條的規定：業(yè)主委員會(huì )委員有下列情形之一的，其委員資格自行終止：(一)不再是該物業(yè)管理區域內的業(yè)主;(二)喪失民事行為能力，不能履行委員職責;(三)被依法限制人身自由半年以上;(四)以書(shū)面方式向業(yè)主大會(huì )提出辭職請求;(五)法律、法規以及管理規約規定的其他情形。本案中李某屬于第一類(lèi)情形、張某屬于第三類(lèi)情形、馬某由于系植物人，處于無(wú)意識狀態(tài)，應認定為喪失民事行為能力。三人都屬于委員資格自行終止的情形。

　　根據《業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )指導規則》的規定，業(yè)主委員會(huì )任期內，委員出現空缺時(shí)，應當及時(shí)補足。業(yè)主委員會(huì )委員候補辦法由業(yè)主大會(huì )決定或者在業(yè)主大會(huì )議事規則中規定。業(yè)主委員會(huì )委員人數不足總數的1/2時(shí)，應當召開(kāi)業(yè)主大會(huì )臨時(shí)會(huì )議，重新選舉業(yè)主委員會(huì )。

　　本案中當業(yè)主委員會(huì )委員空缺時(shí)未能補足，致使委員人數不足總數的1/2，也一直未召開(kāi)臨時(shí)業(yè)主大會(huì )，重選業(yè)主委員會(huì )。在這種情況下，不能因為業(yè)主委員會(huì )的缺失而損害業(yè)主的利益，對此，法律也做出了規定，在新一屆業(yè)主委員會(huì )產(chǎn)生之前，可以由物業(yè)所在地的居民委員會(huì )在街道辦事處、鄉鎮人民政府的指導和監督下，代行業(yè)主委員會(huì )的職責。

　　綜上所述，業(yè)主委員會(huì )是代表業(yè)主利益的重要組織，業(yè)主委員會(huì )代表業(yè)主行使重要的職責，其委員資格如被終止，應依法重選。

　　(湖北誠明律師事務(wù)所供稿)

小區業(yè)主參選業(yè)委會(huì )承諾書(shū)3

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　某小區一樓部分業(yè)主公德意識淡薄，用柵欄圈占公共綠地改作自家的小花園，因前期物業(yè)公司管理不嚴、制止不力，致使此類(lèi)行為愈演愈烈，廣大業(yè)主對此十分不滿(mǎn)。后該小區召開(kāi)業(yè)主大會(huì )成立了業(yè)主委員會(huì )，制訂了小區管理規約，并將“禁止侵占小區公共綠地”明確寫(xiě)入了規約。經(jīng)業(yè)主委員會(huì )耐心細致的工作，大部分侵占綠地的業(yè)主拆除柵欄、歸還綠地，但唯有黃某等少數業(yè)主置之不理、拒不改正。經(jīng)咨詢(xún)律師后，業(yè)主委員會(huì )作為原告代表廣大業(yè)主，向法院起訴了黃某等少數業(yè)主，要求其停止侵權行為，恢復公共綠地。

　　侵占小區公共綠地的.行為，廣大業(yè)主深?lèi)和唇^，但此類(lèi)行為卻不好糾正。由于侵占的是公共綠地，很多業(yè)主認為沒(méi)有侵害切身利益，在不滿(mǎn)之余卻往往不愿多管。業(yè)主委員會(huì )雖有權要求當事人停止侵占綠地的行為，但遇到個(gè)別蠻不講理的當事人，業(yè)主委員會(huì )往往沒(méi)有有效措施予以制止。

　　不過(guò)，隨著(zhù)新法律法規的實(shí)行，現在對上述違法行為有了完整的規定和有力的司法救濟途徑。

　　【案例分析】

　　首先，《物權法》第八十三條明確規定：“業(yè)主應當遵守法律、法規以及管理規約。業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業(yè)主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟�！痹撘幎�明確了業(yè)主委員會(huì )對違章搭建等損害他人合法權益的行為，有權要求行為人停止侵害、排除妨害。

　　其次，《武漢市物業(yè)管理條例》第五十八條規定：“物業(yè)管理區域內禁止下列行為：......(四)未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定建設建筑物、構筑物或者其他設施;......(九)法律、法規、規章及管理規約禁止的其他行為。物業(yè)管理區域內發(fā)生上述行為時(shí)，業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )及相關(guān)業(yè)主有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、恢復原狀、賠償損失�！�

　　黃某等人侵占公共綠地的行為，既違反了該小區業(yè)主大會(huì )制訂的管理規約，又違反法律法規禁止性的規定，業(yè)主委員會(huì )有權依照管理規約，代表廣大業(yè)主向法院提起訴訟，要求黃某等人停止侵害、恢復原狀。

　　另外，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規定：“建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無(wú)效或者賠償損失的，人民法院應予支持�！�

　　基于上述法律、法規規定，人民法院經(jīng)審理后，判決黃某等人停止侵占綠地行為，恢復原狀。

小區業(yè)主參選業(yè)委會(huì )承諾書(shū)4

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　家住青山區某住宅小區的夏女士搬進(jìn)新房子已經(jīng)有一個(gè)多月了，按理說(shuō)喬遷新居是一件高興的事，但這一個(gè)多月來(lái)，夏女士心里卻總有個(gè)疙瘩解不開(kāi)。夏女士平時(shí)喜歡上網(wǎng)，可就在一個(gè)月前，她正準備給自己的新家安裝寬帶時(shí)，卻在小區物業(yè)那里碰了釘子。

　　小區物業(yè)告訴她，現在除了裝某某公司的寬帶以外，其他公司的寬帶都裝不成，而且此決定是經(jīng)過(guò)小區業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )決定通過(guò)了的。小區物業(yè)還說(shuō)之前蓋樓的時(shí)候預埋的就是某某公司的網(wǎng)絡(luò )，還剩有三個(gè)月的服務(wù)費，現在不讓進(jìn)，等于自己白交了三個(gè)月的錢(qián)，加上以前的網(wǎng)絡(luò )一直用得很順手，所以并不愿意更換新的寬帶服務(wù)商。

　　由此，夏女士家的寬帶一直拖著(zhù)沒(méi)裝成，給她的生活也帶來(lái)諸多不便。

　　【案例分析】

　　本案涉及到兩個(gè)法律問(wèn)題：一是本案中業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )作出的決定是否合法;二是業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )作出的決定是否可以撤銷(xiāo)。

　　小區選擇哪家網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)公司屬小區業(yè)主共同享有的權利。本案中第一個(gè)問(wèn)題，根據《消費者權益保護法》第九條，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權利的規定，夏女士對于網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的自由選擇權顯然受到了侵害。小區業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )決定小區僅能安裝某某公司一家寬帶的行為，是不合法的。

　　本案中的第二個(gè)問(wèn)題，業(yè)主大會(huì )或者業(yè)主委員會(huì )作出的決定是否可以撤銷(xiāo)。根據《物業(yè)管理條例》第十二條，業(yè)主大會(huì )或者業(yè)主委員會(huì )的`決定，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì )或者業(yè)主委員會(huì )作出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷(xiāo)。本案中業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )對于該小區僅安裝某某一家寬帶的決議是否合法，是夏女士進(jìn)行維權的一個(gè)關(guān)鍵。若此大會(huì )決議的程序違法，又或者該決議的內容對夏女士權益造成了侵害，夏女士都可以請求法院撤銷(xiāo)該小區業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )對于該小區僅安裝某某公司一家寬帶的決定。

　　現實(shí)生活中，業(yè)主往往認為業(yè)主大會(huì )或者業(yè)委會(huì )一旦通過(guò)決議，業(yè)主就沒(méi)有權利改變。當業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )作出的決定不合法，業(yè)主應當如何維權最為妥當?首先，業(yè)主應當及時(shí)向業(yè)主委員會(huì )進(jìn)行投訴，將其權益受到侵害的事實(shí)向業(yè)主委員會(huì )反映，與業(yè)主委員會(huì )進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商不成的，再根據《物業(yè)管理條例》賦予給業(yè)主的司法救濟途徑進(jìn)行維權并向法院提起訴訟。業(yè)主只有依據法律法規，采取適當方式，才能更好地維護自身權益。

【小區業(yè)主參選業(yè)委會(huì )承諾書(shū)】相關(guān)文章：

參選作品委托創(chuàng )作合同11-08

業(yè)委會(huì )工作總結12-13

業(yè)委會(huì )辭職信范文06-28

小區業(yè)委會(huì )工作總結04-03

個(gè)人參選作品委托創(chuàng )作合同04-09

業(yè)委會(huì )工作總結范文12-13

小區業(yè)委會(huì )工作總結02-04

小區業(yè)主維權倡議書(shū)06-20

業(yè)委會(huì )春節前賀詞01-31

小區業(yè)主倡議書(shū)15篇03-07