公司章程可以限制股權轉讓嗎？

　　公司章程可以限制股權轉讓嗎?大家是否清楚呢?下面一起來(lái)看看!

　　我國《公司法》第72條第4款規定“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”，在司法實(shí)踐中，對違反公司章程“另有規定”的股權轉讓合同的效力存在較大的爭議�！豆�司法》籠統地規定了公司章程對股權轉讓可以“另有規定”，忽視了這種“另有規定”產(chǎn)生效力應遵循的法理基礎。公司章程對股權轉讓的“另有規定”應分為股權轉讓的程序性規定和股權處分權的規定兩類(lèi)。初始章程既有公司自治規范的性質(zhì)，又具有合同的性質(zhì)，可以對股權轉讓的程序和股權處分權作出“另有規定”;但章程修訂除全體股東一致同意外，僅具有公司自治規范的性質(zhì)，對股權轉讓的程序可以“另有規定”，但對股權處分權除依法定程序予以限制或剝奪外，應當尊重當事人的意思。

　　一、公司章程規定，不允許股東對外轉讓股權，該條款到底是有效還是無(wú)效的?

　　這主要取決于《公司法》72條中間兩款是任意性規則還是強制性規則，如果是強制性規則則公司章程對股權轉讓的限制是無(wú)效的，如果是任意性規則那么章程對股權轉讓的限制是有效的，筆者認為《公司法》第72條中間兩款是強制性規則，理由如下：

　　1，從語(yǔ)義的角度，該條款使用了“應”、“應當”兩個(gè)具有強制性色彩的用語(yǔ)。在有限責任公司的運營(yíng)過(guò)程中，股權對外轉讓對于公司而言意義重大。由于有限責任公司的設立和運營(yíng)往往是建立在公司股東之間相互熟識、彼此信賴(lài)的基礎上，第三人的加入勢必會(huì )影響股東之間的穩定和長(cháng)期合作，但是股權具備財產(chǎn)性權利的特征決定其是可以自由交易的。正是考慮到股權對外轉讓所涉及的復雜問(wèn)題，法律對有限責任公司股權對外轉讓作出了特別規定。根據《公司法》第72條規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過(guò)半數同意……其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買(mǎi)該轉讓的股權;不購買(mǎi)的，視為同意轉讓……公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定�！睋�此，法律既尊重了股東的自主權，又適應了股東和公司個(gè)性化的需要，即股東有權在公司章程中對股權轉讓作出限制性的規定。但這并不意味著(zhù)公司章程可以絕對任意限制股權轉讓?zhuān)瑢�股權轉讓的限制不應違反法律的強制性規定及立法本意，否則應當認定章程規定無(wú)效。

　　2、從立法的目的出發(fā)，《公司法》許多強制性條款的出現是強調國家意志的干預，彌補公司自治的缺陷，如果允許公司章程對股權對外轉讓的規定效力高于《公司法》的規定，那么按出資比例行使表決權的股東會(huì )完全有可能在章程中制定對大股東非常有利的股權轉讓條款，從而損害小股東的合法利益，導致公司權力的失衡，也就是說(shuō)這個(gè)章程此時(shí)不是當事人意思的自治，而是某些大股東主導公司控制權的借口而已，另外從公平角度出發(fā)，試想一下，如果讓公司以外的第三人遵守自己并未參與制定的公司章程顯然是不公平的。

　　3、從市場(chǎng)經(jīng)濟的特征出發(fā)。通過(guò)強制性的規定允許公司股權的對外的轉讓?zhuān)�可以增加股東投資的流動(dòng)性，股權作為一種財產(chǎn)性權利只有在流通中才能實(shí)現其利益的最大化，而且資源的優(yōu)化配置也依賴(lài)于財產(chǎn)的自由流通�！豆�司法》第72條是對公司人和性和財產(chǎn)流通性的協(xié)調和折中，也就說(shuō)該條款的制度安排在考慮到保護公司人和性的同時(shí)也保持了財產(chǎn)的流通性。因此《公司法》第72條中間兩款款是公司股權對外轉讓的底線(xiàn)，公司章程只可以在該二款的基礎之上作出規定。

　　二、公司現有股東之間可以自由轉讓股權么?

　　有限責任公司股東之間可以依公司法規定自由轉讓股權。股份有限公司的股東間進(jìn)行股權轉讓?xiě)�當在依法設立的證券交易場(chǎng)所進(jìn)行或者按照國務(wù)院規定的其他方式進(jìn)行。

　　拓展：

　　債權轉股權如何在法律上認識

　　一、債權轉股權如何在法律上認識

　　認為“債轉股”可以自動(dòng)地化解不良債權，降低金融風(fēng)險。只要銀行的不良債權轉變?yōu)橘Y產(chǎn)管理公司的股權，那么銀行的不良債權就不存在了，那么金融風(fēng)險也就降低了。這一點(diǎn)是非常錯誤的。即使銀行剝離不良債權，但是從債轉股體系來(lái)看，不良債權的金融風(fēng)險并沒(méi)有因此而自動(dòng)消滅，無(wú)非是從原來(lái)銀行不良債權變?yōu)橘Y產(chǎn)管理公司的不良股權。因為銀行的不良債權轉變?yōu)閷�資產(chǎn)管理公司的債權之后，如果不從體系外尋求解決辦法，那么光靠資產(chǎn)管理公司對企業(yè)的股權收益，是不可能償還對商業(yè)銀行貸款的。因為企業(yè)連利息都無(wú)法支付，如何能夠支付高于貸款利率的紅利給資產(chǎn)管理公司 。所以，資產(chǎn)管理公司持有的不過(guò)是一些不良股權。問(wèn)題更嚴峻，因為所要求的股權收益應該高于銀行貸款利率，而不是存款利率。所以，不能認為股權投資就不存在“不良”之嫌。銀行壞帳太高，就容易出現擠兌和支付困難，這就是金融風(fēng)險。把壞帳降下來(lái)，就有助于化解金融風(fēng)險。從“債轉股”的實(shí)際操作來(lái)看，銀行把不良資產(chǎn)從帳面上劃給資產(chǎn)管理公司，帳面上記帳時(shí)是資產(chǎn)管理公司相應的現金進(jìn)來(lái)。但資產(chǎn)管理公司不能支付現金，那么金融風(fēng)險就未化解。冷靜地考慮一下就會(huì )發(fā)現，企業(yè)陷入困境的根本原因在于治理結構的缺陷。簡(jiǎn)單地“債轉股”不能直接提高企業(yè)的經(jīng)濟效盞，更不能使企業(yè)扭虧。國有企業(yè)只有轉換經(jīng)營(yíng)機制，建立現代企業(yè)制度，才能最終脫困。

　　二、債轉股如何在法律關(guān)系上產(chǎn)生

　　債轉股法律關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展、變更、消滅皆離不開(kāi)一定的法律事實(shí),沒(méi)有法律事實(shí)已有或應有法律規范的結合,債轉股法律關(guān)系也就無(wú)從產(chǎn)生。債轉股的法律事實(shí),表現為債權人與債務(wù)企業(yè)存在確定的債權債務(wù)關(guān)系,雙方自愿地進(jìn)行合同安排,在法院的主持下,債權人企業(yè)把債權變換為股權。有時(shí)可能需要其他債權人的配合,若其他小債權人依然催逼債務(wù),對企業(yè)改制不利,因而在債轉股進(jìn)程中,其他債權人有時(shí)也是協(xié)議參與者。再者,由于債轉股牽涉到很多制度創(chuàng )新。債轉股流程的調整將是多個(gè)部門(mén)法律的共同任務(wù),涉及面廣,關(guān)系復雜。僅僅依靠以上幾條間接的法規及司法解釋根本無(wú)法有力支撐,并且現行法律體系的很多方面與其相抵觸。其次, 債轉股違反了公司分立對債權人保護的特別規定。我國《公司法》第185條第2款規定公司分立要通知并公告債權人,債權人有權要求公司清償債務(wù)或提供相應擔保。債轉股的實(shí)質(zhì)與公司資本從公司分離出去或公司分立沒(méi)有兩樣,只是將部分資產(chǎn)分離與其他企業(yè)合股。如果沒(méi)有法定程序,將導致債權人利益無(wú)法得到保障。再者債轉股與債權人股東利益保護及其應承擔的其他社會(huì )責任法律制度存在沖突。

【公司章程可以限制股權轉讓嗎？】相關(guān)文章：

公司章程可以限制股權轉讓嗎03-25

公司股權轉讓后的公司章程（通用9篇）06-26

網(wǎng)上能打印公司章程嗎12-13

水餃店可以創(chuàng )業(yè)嗎?12-21

公司章程中強制轉讓條款的效力03-04

股權轉讓稅收政策匯總11-24

股權轉讓需要繳納哪些稅金01-13

變更經(jīng)營(yíng)范圍需要變更公司章程嗎03-01

白手起家 你可以嗎?11-19

對外擔保合同違反公司章程還有效嗎08-01