合同案例：試用期公司能否單方解除勞動(dòng)合同

　　勞動(dòng)合同解除的爭議是實(shí)踐中最為常見(jiàn)的勞動(dòng)爭議之一，但就是圍繞這一看似簡(jiǎn)單的爭議，其中存在諸多疑難問(wèn)題，比如解雇理由是否可以事后補充或變更、違法解除后用人單位賠償勞動(dòng)者的損失如何確定、何種情形下勞動(dòng)關(guān)系不可恢復等。
　　【案例】：

　　2012年10月25日，張錚與泰科公司簽訂勞動(dòng)合同，試用期6個(gè)月。合同約定張錚擔任北京地區區域銷(xiāo)售經(jīng)理，月薪14000元。同年12月28日，公司以試用期不符合錄用條件為由，單方解除張錚的勞動(dòng)合同，且拒絕任何解釋。

　　張錚申請仲裁，提出6項請求：1、撤銷(xiāo)公司解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，繼續履行勞動(dòng)合同。2、支付2012年11月20日至12月29日被拖欠的工資18505.7元及拖欠工資25%的經(jīng)濟補償金。3、報銷(xiāo)差旅費、交通費、通話(huà)費等費用。4、支付2012年12月30日至2013年3月26日的工資收入損失10萬(wàn)元及25%經(jīng)濟補償金。5、支付年終獎勵工資56000元及25%經(jīng)濟補償金。6、公司向其賠禮道歉。

　　公司認為，因張錚不符合錄用條件，構成對雇傭協(xié)議的實(shí)質(zhì)違約;再者，張錚個(gè)人缺乏基本誠信，在工作履歷中弄虛作假，拒不提供公司要求的背景調查材料;其三，張錚的工作能力無(wú)法勝任崗位要求，工作嚴重失職，缺乏基本商業(yè)道德，對公司利益和商業(yè)伙伴造成重大損害，嚴重違反公司制度。鑒于這些行為，公司有理由解除其勞動(dòng)關(guān)系。但是，公司的相關(guān)證據未顯示其告知張錚試用期考核內容、標準和結果，《試用期評估表》及員工手冊無(wú)張錚簽字確認，且公司未提供證據證明其將員工手冊向張錚送達或公示以及將錄用條件告知張錚，張錚對此均不認可。所以，公司無(wú)法直接證明張錚在試用期內不符合錄用條件，公司解約證據不足理由不充分，不符合《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規定。

　　張錚主張其工作至2012年12月29日，公司每月20日發(fā)放上月20日至本月19日的工資，其工資支付至2012年11月19日，故公司應支付其自2012年11月20日至12月29日工資。因公司未就其關(guān)于張錚工作截止時(shí)間、工資發(fā)放周期及發(fā)放情況的主張提供證據，所以仲裁認定公司以張錚未歸還備用金為由拖欠工資的行為不符合法律規定，應予補發(fā)，同時(shí)應加付25%經(jīng)濟補償金。

　　仲裁委還認為，因公司違法解除勞動(dòng)合同造成張錚在2012年12月29日后無(wú)法正常工作獲得勞動(dòng)報酬，根據《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規定的賠償辦法》第2條第4項“用人單位違反規定或勞動(dòng)合同約定解除勞動(dòng)合同”及第3條第12項規定“造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應得工資收入給付勞動(dòng)者，并加附應得工資收入25%的賠償費用”的規定，公司應按14000元的標準支付張錚2012年12月30日至2013年3月26日的工資收入及相關(guān)賠償費用。

　　【仲裁最終裁決】：撤銷(xiāo)公司解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，繼續履行勞動(dòng)合同;公司應按14000元的標準，支付張錚2012年12月30日至2013年3月26日的工資收入及相關(guān)賠償費用;公司拖欠工資的行為不符合法律規定，應予補發(fā)，同時(shí)應加付25%經(jīng)濟補償金。由于張錚的年終獎勵請求證據不足，不予支持。公司不服訴至法院，最終，雙方在法院主持下達成協(xié)議，由公司向張錚支付一次性賠償8萬(wàn)元。

【合同案例：試用期公司能否單方解除勞動(dòng)合同】相關(guān)文章：

公司單方解除勞動(dòng)合同11-07

公司單方解除勞動(dòng)合同09-21

公司單方解除勞動(dòng)合同10篇11-07

公司單方解除勞動(dòng)合同(10篇)11-07

單方解除勞動(dòng)合同02-17

單方勞動(dòng)合同解除范本05-11

因曠工被單方解除勞動(dòng)合同09-05

單方解除的協(xié)議04-14

合同法：勞動(dòng)合同單方即時(shí)解除制度03-16

單方解除合同11-20