合同糾紛答辯狀
隨著(zhù)法律知識的普及，我們用到合同的地方越來(lái)越多，簽訂合同能夠較為有效的約束違約行為。相信大家又在為寫(xiě)合同犯愁了吧，以下是小編收集整理的合同糾紛答辯狀，歡迎大家分享。
合同糾紛答辯狀1
答辯人：x房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
住所地：xx市人民路25號
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理
被答辯人：陜西金銀工程建設有限公司
住所地：xx市渭陽(yáng)路78號
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理
被答辯人訴答辯人建設施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現答辯人根據事實(shí)和法律答辯如下：
一、關(guān)于"判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔銀行同期貸款利息"之訴訟請求，于法無(wú)據，應予駁回。
根據x年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設工程施工合同》第一部第五條"合同價(jià)款暫定價(jià)31535818.17元(以決算為準)文明工地施工費：343699.56元"及第三部分專(zhuān)用條款第23.2 "本合同價(jià)款采用可調價(jià)格方式確定。(2)采用可調價(jià)格合同，合同價(jià)款調整方法：工程結算時(shí)，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結算。"之約定，答辯人付款的依據應是雙方的結算的合同價(jià)款，但雙方至今尚未進(jìn)行結算。
其次，x年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托xx市建設工程造價(jià)管理站進(jìn)行決算，x年10月16日，xx市建設工程造價(jià)管理站出具了《工程決算書(shū)》。但x年3月24日，xx市建設工程造價(jià)管理站撤銷(xiāo)了x年10月16日公布的該工程決算書(shū)，并退回其支付的工程決算費用。并建議雙方通過(guò)合同仲裁或司法程序解決該工程結算問(wèn)題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無(wú)結果。
綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結算，委托第三方?jīng)Q算亦無(wú)結果。因此在本案工程總價(jià)款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無(wú)依據，依法應予駁回。
另，"并承擔銀行同期貸款利息;"之訴訟請求，并不是具體的數額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條"起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由"之規定，依法應予駁回。
二、關(guān)于"判令答辯人賠償損失6549555元"之訴訟請求，因無(wú)事實(shí)和法律依據，依法應予駁回。
被答辯人訴稱(chēng)"二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元"的邏輯是，造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時(shí)付款呢，根據x年8月16日《建設工程施工合同》"第三部分專(zhuān)用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間：按月進(jìn)度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價(jià)款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內付清。"之約定，答辯人支付進(jìn)度款的時(shí)間點(diǎn)為兩個(gè)，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價(jià)款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗收結束時(shí)，從未給答辯人報送工程進(jìn)度，答辯人只能根據被答辯人的要求及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款。根據x年8月16日《建設工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條"承包人按專(zhuān)用條款約定的內容和時(shí)間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計劃及相應進(jìn)度統計報表"、第9.2條"承包人未能履行9.1款各項義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失"及第三部分專(zhuān)用條款第9.1條"承包人應按約定時(shí)間和要求完成以下工作：(2)應提供計劃、報表的名稱(chēng)及完成時(shí)間：每月25日向建設單位、監理單位報送當月完成工程量報表和下月進(jìn)度計劃報表"、第25.1條"承包人向工程師提交已完工程量報告的時(shí)間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報告"之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報送過(guò)任何完成工程量的報告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認為的工程總價(jià)款34143752.42元的80%計算，應是27315001.936元。根據x年6月11日至x年4月30日《王城國際工程款明細單》共付款29021822.75元，加上x(chóng)年10月28日付款50萬(wàn)元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬(wàn)元共計29576822.75元。因此答辯人在x年4月底竣工時(shí)，已經(jīng)支付了工程總價(jià)款的86.62%。更何況根據答辯人的決算，工程總造價(jià)應為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因為答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元，應由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。
綜上，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約，被答辯人的該項訴訟請求因為事實(shí)依據，依法應予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計29576822.75元，而根據答辯人的決算，工程總造價(jià)應為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。
三、關(guān)于"判令答辯人支付違約金45609元"訴訟請求，因答辯人現在已不存在違約事實(shí)，因此該項訴請應予駁回。
此違約金的計算應是根據x年6月11日在任某主持下達成的《協(xié)議書(shū)》第三條"在該站決算結論后三日內甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;決算結果若甲方付超，乙方應當在三日內向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應退未退的百分之零點(diǎn)五向甲方支付違約金。"之約定，應付未付款為45609元。
但x年3月24日，xx市建設工程造價(jià)管理站撤銷(xiāo)了x年10月16日公布的該工程決算書(shū)，并退回其支付的工程決算費用。因此，xx市建設工程造價(jià)管理站至今仍無(wú)據算結論。
故x年6月11日《協(xié)議書(shū)》第三條"在該站決算結論后三日內甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;"的約定，因該站至今尚無(wú)決算結論，答辯人不存在"逾期未付清"的違約事實(shí)。
綜上，因xx市建設工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結論，答辯人不存在"逾期未付清"的違約事實(shí)，"判令答辯人支付違約金45609元;"訴訟請求無(wú)事實(shí)依據，該項訴訟請求應予駁回。
四、關(guān)于"判令答辯人支付消防工程管理費980000元"訴訟請求，因與事實(shí)不符，依法應予駁回。
第一、根據被答辯人"另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，這兩項費用也應由答辯人承擔。"之訴稱(chēng)，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突。
首先，如果被答辯人嚴格按照x年6月11日《協(xié)議書(shū)》內容執行，那么定額站的決算結果即使并未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，被答辯人亦應按照定額站的決算結果執行;
其次，如果被答辯人不按x年6月11日《協(xié)議書(shū)》內容執行，那么定額站的決算結果亦不應作為被答辯人計算工程余款的依據，即第一項訴訟請求"判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔銀行同期貸款利息;"無(wú)任何決算依據，理應予以駁回。
最后，在第一項訴訟請求與第四項訴訟請求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項訴訟請求，則第四項訴訟請求順理成章應被駁回，而第一項訴訟請求因xx市建設工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結論而無(wú)法認定;選擇第四項訴訟請求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認可x年6月11日《協(xié)議書(shū)》內容，被答辯人第一項訴訟請求因自相矛盾而無(wú)法認定具體數額，況且第四項訴訟請求被答辯人應舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結束并撤離工地后才開(kāi)始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進(jìn)行過(guò)任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費，所以該項訴請與事實(shí)不符，依法應予駁回。
綜上，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟請求依法應予駁回。
五、關(guān)于"判令答辯人支付租用發(fā)電及費用230000元"訴訟請求，因與事實(shí)不符，依法應予駁回。
同上述第四項第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無(wú)事實(shí)依據和法律依據，依法應予駁回。
答辯人：xxx
20xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀2
答辯人：
被答辯人：
因原告A與被告B房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案被告提出反訴請求，故答辯如下：
答辯請求：
1.依法駁回被答辯人B對答辯人A的訴訟請求。
事實(shí)和理由：
被答辯人認為合同無(wú)效有三個(gè)原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機構，二是B是腦梗塞病人，意思表示不真實(shí);三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對被答辯人合同無(wú)效的三個(gè)理由，答辯如下：
一、房屋買(mǎi)賣(mài)合同并不因為中大恒基的居間而無(wú)效
1.中大恒基公司提供的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機構，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機構(以下簡(jiǎn)稱(chēng)定點(diǎn)交易機構)，承擔中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規定，我們可以看出定點(diǎn)交易機構承擔央產(chǎn)房"上市交易"的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說(shuō)是向買(mǎi)房人和賣(mài)房人提供訂立買(mǎi)賣(mài)房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理"上市交易"手續的服務(wù)。因此買(mǎi)賣(mài)合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規定。
2.被答辯人沒(méi)有提供證據證明中大恒基不是定點(diǎn)交易機構之一
《央產(chǎn)房出售辦法》規定交易辦公室選擇三家以上的交易機構代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒(méi)有規定定點(diǎn)交易機構是哪幾家中介公司�！堆氘a(chǎn)房出售辦法》是x年制定的，時(shí)至今日已經(jīng)7年之久，"三家以上的交易機構"到今天可能已經(jīng)擴充到很多中介公司。楊懷波并沒(méi)有提供證據證明中大恒基不在"三家以上的交易機構"之中。楊懷波證明不了中大恒基不是"上市交易"的代理機構，因此認為中大恒基代理的合同是無(wú)效合同沒(méi)有證據支持。
3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門(mén)規章，違反行政規章并不是合同無(wú)效的理由
《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門(mén)規章，而不是行政法規�！逗贤ā返�52條規定了合同無(wú)效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì )公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。根據此條第5款的規定，只有違反了法律或者行政法規的強制性規定時(shí)，才導致合同無(wú)效�！堆氘a(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規，因此即使買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導致合同無(wú)效。此外，簽訂的合同沒(méi)有損害社會(huì )公共利益或者國家利益，也不在合同無(wú)效的其他幾種情形中，因此合同不存在無(wú)效的原因。
4.合同無(wú)效違背了合同法的最基本原則——意思自治
A和B簽訂的合同是雙方意思自治的結果，選擇中大恒基公司作為居間服務(wù)中介也是雙方意思自治的結果。雙方簽訂了合同，卻因為促成合同的居間服務(wù)公司是中大恒基而導致合同無(wú)效，違反了合同法的最基本的意思自治原則
綜上，房屋買(mǎi)賣(mài)合同的當事人是A和B，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實(shí)，合同約定的內容不影響法律或者社會(huì )公共利益，因此根據《民法通則》第55條的規定，A和B簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。
二、被答辯人沒(méi)有證據證明楊懷波意思表示不真實(shí)。
B是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過(guò)腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外，3月17日的談話(huà)錄音表明，簽合同當日，B的女兒也在簽訂合同的現場(chǎng)。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到B的家里征詢(xún)房屋共有人的出售意見(jiàn)，B的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是B的真實(shí)意思表示，也是B女兒及B妻子的真實(shí)意思表示。
三、被答辯人沒(méi)有證據證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學(xué)問(wèn)題，我找到中大恒基公司，希望能買(mǎi)到一套學(xué)區房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對中關(guān)村周?chē)姆孔臃浅Ｊ煜�。B的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買(mǎi)此房。我與中大恒基之間只是買(mǎi)房人與中介公司的簡(jiǎn)單關(guān)系。B認為我與中大恒基惡意串通，卻沒(méi)有提供任何證據證明，因此缺少最基本的證據。
答辯人：xxx
20xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀3
答辯人因與北京市朝陽(yáng)區房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人并不是適格的訴訟主體，不應當作為本案被告。
按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿(mǎn)后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當，但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、原告訴狀所述事實(shí)，與客觀(guān)情況不符。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀(guān)情況不符，也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒(méi)有資格也沒(méi)有能力對訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒(méi)有對該房屋進(jìn)行過(guò)出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭房屋沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒(méi)有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒(méi)有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第三條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明;沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒(méi)有證據證明答辯人實(shí)際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應得到法庭支持。
三、原告作為房屋的產(chǎn)權人和出租人，并沒(méi)有善盡法定和約定義務(wù)，不應該完全享受權利。
根據《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規定，對外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權人首先必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的批準并登記備案。其次，產(chǎn)權人必須保證出租的房屋符合防火、衛生等管理規定，并經(jīng)公安消防機構、衛生主管部門(mén)檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛生間、用電設施;設置機械通風(fēng)或空調裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統回風(fēng)系統符合規范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統，自動(dòng)噴淋系統、應急照明系統、火災自動(dòng)報警系統以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準備案，法律規定應當符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且，事實(shí)上，訴爭房屋從來(lái)也沒(méi)能正常使用過(guò)，除了非典期間長(cháng)時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門(mén)的命令停止使用。而這些都與原告沒(méi)有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據合同權利義務(wù)對等原則，原告不應在不作任何補償的情況下就毫無(wú)阻礙地享受權利。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求，都不應該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽(yáng)區人民法院
答辯人：xxx
xx年5月23日
合同糾紛答辯狀4
答辯人：胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住在廣州市xx區路號，聯(lián)系電話(huà)。
答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現針對被答辯人訴訟請求和，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、被答辯人在本案中沒(méi)有促成合同成立，依法不能收取費用。
本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同，不是正式的買(mǎi)賣(mài)合同。真正的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同需要買(mǎi)、賣(mài)雙方一起到房地產(chǎn)管理部門(mén)簽訂統一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，但本案買(mǎi)、賣(mài)雙方并沒(méi)有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，因此雙方之間合同并未成立。而對于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中就買(mǎi)賣(mài)的部分內容約定，該內容充其量屬于房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同。根據《中華人民共和國合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第四百二十七條的規定"居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費用"。因此，被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的正式簽署，依法不得收取報酬。
此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5x元費用，足以彌補被答辯人從事居間活動(dòng)支出的必要費用。何況，被答辯人并未提供任何證據證實(shí)其從事居間活動(dòng)花費了多少必要費用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費用。
二、《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報酬條款與《合同法》相沖突而無(wú)效。
根據《合同法》第四百二十四條的規定"居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會(huì )或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同"。因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買(mǎi)賣(mài)合同正式簽署后，才有權要求支付報酬�？墒�，被答辯人單方面制作的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報酬，違背了《合同法》第四百二十七條的`強制性規定，根據《合同法》第五十二條的規定該條款無(wú)效。
此外，該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買(mǎi)、賣(mài)雙方一起到房地產(chǎn)管理部門(mén)簽訂統一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的基本居間義務(wù)，卻要求答辯人支付居間報酬甚至違約金，這種行為明顯屬于"提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的"，根據《合同法》第四十條的規定，該條款無(wú)效。
至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務(wù)收費確認書(shū)》上簽字表示愿意接受該確認書(shū)約束，一方面該確認書(shū)屬于格式條款明顯屬于"提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的"因而無(wú)效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務(wù)義務(wù)，也遠遠沒(méi)有履行完畢，因此請求支付居間報酬甚至居間費用沒(méi)有事實(shí)和法律依據。
綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買(mǎi)賣(mài)合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門(mén)簽訂統一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，才屬于履行了居間義務(wù)。被答辯人將其單方面提供的居間服務(wù)合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，以居間服務(wù)合同替代商品房買(mǎi)賣(mài)合同，明顯違反了我國法律相關(guān)規定。因此，被答辯人請求答辯人支付居間報酬，沒(méi)有事實(shí)與法律依據。
此致
廣州市xx區人民法院
答辯人：xxx
xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀5
答辯人(第一被告):綠谷農產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區小集鎮輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區農業(yè)投資擔保有限公司，住所地：xx市豐南區行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對于基本事實(shí)被告沒(méi)有異議，但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔保(或反擔保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是x年在豐南區農業(yè)結構調整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號召廣大農民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當時(shí)的政策，每村達到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔保并全額貼息，在此基礎上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。按照當時(shí)的這些政策，被告綠谷農產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒(méi)有真正兌現。本案原告是農業(yè)投資擔保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導，為政府、為廣大農民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現的。綜上，原告主張利息是沒(méi)有事實(shí)依據的。
第二，本案中的保證合同、反擔保合同均屬于格式合同，其中反擔保合同是原告提供的，權利義務(wù)明顯沒(méi)有對等性，根據《合同法》第四十條的規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無(wú)效�！蹲C據規則》第六十九條："下列證據不能單獨作為認定案件事實(shí)的依據：(二)與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。"本案中原告與其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費票據就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔律師費沒(méi)有法律上的依據。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項產(chǎn)業(yè)不但周期長(cháng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導致經(jīng)濟效益不好。也正是基于此，貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢(qián)、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：綠谷農產(chǎn)品有限公司
xx年5月8日
合同糾紛答辯狀6
答辯人：章非，男，xx年x月xx日出生，漢族
住中山市沙溪鎮
答辯人：潘，男，xx年xx月xx日出生，漢族
住中山市沙溪鎮x大廈三樓
委托代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師
電話(huà)：
答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見(jiàn)如下：
一、答辯人潘不應該列為本案被告
本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的"中山市沙溪鎮制衣廠(chǎng)"與陳x、章非無(wú)關(guān)。根據合同的相對性原理，潘不享有上述合同的權利，也不承擔上述合同的義務(wù)，且潘成立的經(jīng)濟實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、要求答辯人承擔連帶責任缺乏事實(shí)和法律根據
連帶責任作為一種民事責任，是根據法律規定或當事人的約定由連帶義務(wù)人對債務(wù)人不履行義務(wù)而承擔全部責任的一種責任。在本案中，答辯人既無(wú)法定也無(wú)約定，原告依據什么要求答辯人承擔此連帶責任呢?原告與答辯人潘同樣在"中山市沙溪鎮x大廈三樓"經(jīng)營(yíng)企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營(yíng)，潘系合法經(jīng)營(yíng)，非法的告合法的，公道何在?原告主觀(guān)臆斷，認為潘設備屬于陳、章非，證據何在?
三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)
本案系廠(chǎng)房轉租合同及設備租賃合同糾紛，原告取得廠(chǎng)房和設備等生產(chǎn)要素后，應依法辦理工商注冊登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執照產(chǎn)生的問(wèn)題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠(chǎng)房和設備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認系供電局或者業(yè)主的責任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應該根據自己的生產(chǎn)能力與客戶(hù)簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過(guò)委托代工等方式履行合同，也可以與客戶(hù)協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確"租約期間自負盈虧"，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規定，"甲乙雙方因債務(wù)而影響對方正常生產(chǎn)，須負責對方損失。"只能理解為第三方債權人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對方的損失，不應該作擴大化的解釋?zhuān)瑥亩`反"自負盈虧"的原則。
四、扣除設備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠(chǎng)房和設備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費7682.4元(原告承認水電費為7223元)，原告還欠答辯人章非機修費、治安費、衛生費等代支雜費1345元。上述費用合計21027.4元人民幣，扣除設備按金20xx0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見(jiàn)費用分攤明細表)。
綜上，答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
答辯人：章非(化名)
xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀7
答辯人：XXXXXXX，地址：徐州市XXXXXX室。
法定代表人XXX，酒店經(jīng)理
被答辯人：XXX，男，漢族，XXXXX生，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXX，住XXXXX室。
因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、答辯人并不是本案適格的被告。
根據XXX和XXX簽訂的《樓房租賃合同》可知，租賃合同的甲方為XXX，乙方為XXX，在他們雙方簽訂租賃合同時(shí)，答辯人XXXXXXX尚未成立，答辯人也并沒(méi)有與XXX簽訂該房屋租賃合同。雖然該租賃合同在經(jīng)過(guò)他們雙方簽字后，已經(jīng)成立并生效，但是成立生效的合同只能約束合同的當事人，答辯人并不是該合同的當事人，因此該合同對答辯人不具有約束力，更不具有法律效力。XXX依據該合同起訴答辯人，要求答辯人依據合同約定支付租金和違約金，違背了合同的相對性，不符合法律規定。因此，XXX起訴答辯人于法無(wú)據，即答辯人不是本案適格的被告。
二、XXX與XXX之間并不存在違法轉租的行為。
答辯人自20xx年8月23日成立至今，法定代表人一直是XXX，期間從未變更。在酒店成立后，由于不善于經(jīng)營(yíng)酒店造成虧損，為此，委托XXX幫助XXX經(jīng)營(yíng)酒店，XXX管理經(jīng)營(yíng)酒店是為了要回欠款，并沒(méi)有XXX所說(shuō)的在未經(jīng)其同意下將所租房屋轉租給XXX的情形，原告XXX所述的事實(shí)是錯誤的，請法院依法查明。
三、被答辯人XXX要求解除合同、支付租金和違約金并無(wú)事實(shí)依據。
被答辯人XXX向XXX主張訴求的前提條件為被答辯人對所訴房屋擁有所有權，即要有權屬依據。依據被答辯人向法院提供的證據，僅憑一份房屋租賃協(xié)議，尚不足以證明被答辯人對于XXX現使用的房屋擁有所有權，因此，被答辯人向XXX主張的解除合同、支付租金，無(wú)事實(shí)依據。
四、XXX并不存在違約行為。
在租賃合同簽訂生效后，XXX先行支付了部分租金，之后在向XXX索要正式發(fā)票時(shí)，遭到斷然拒絕，后經(jīng)多次催要，XXX亦不予理會(huì )。在XXX不開(kāi)具發(fā)票的情況下，XXX享有先履行抗辯權，可以拒絕繼續支付租金。因此，XXX不存在違約行為�！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第二十一條規定：“單位、個(gè)人在購銷(xiāo)商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應當按照規定開(kāi)具、使用、取得發(fā)票�！薄吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十條規定：“銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項，收款方應當向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票�！笨梢�(jiàn)，開(kāi)具發(fā)票是XXX的法定義務(wù)，XXX必須履行這一法定義務(wù)�！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十七規定：“承租人無(wú)正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同�！焙贤ǖ拿鞔_規定顯然將承租人拒付租金的“正當理由”作為抗辯支付租金的法定理由。開(kāi)具發(fā)票是XXX的法定義務(wù)，索取發(fā)票是XXX的法定權利，XXX不依法履行法定義務(wù)，XXX亦可以依法維護其法定權利，拒絕支付租金。此外，《中華人民共和國合同法》第七條規定，“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會(huì )公德，不得擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序，損害社會(huì )公共利益�！盭XX不開(kāi)具發(fā)票是一種違法行為，損害了國家利益，即國家稅收的流失，并且是故意為之，而XXX拒付租金損害的是XXX的利益，當這兩種利益發(fā)生沖突時(shí)，應當首先考慮國家利益，或者兩者必須同時(shí)兼顧，不能因為保護個(gè)人利益而損害國家利益。綜上，被告XXX并不構成違約，屬于合法實(shí)現自己的權利。
綜上所述，答辯人認為，答辯人不是房屋租賃合同的當事人，不是本案適格的被告；XXX與XXX之間也并不存在違法轉租的行為，不存在違約行為；被答辯人要求解除合同、支付租金的訴求并無(wú)事實(shí)予以支持，應當依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
徐州市中級人民法院
答辯人：XXXXXXX
XXX 年 CXXX 月 XXX 日
合同糾紛答辯狀8
答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠縣新場(chǎng)鎮上游村3組19號。
被答辯人：長(cháng)沙x有限公司，住所：長(cháng)沙市雨花區路號房。
法定代表人：，男，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭議一案，答辯人現提出如下答辯意見(jiàn)：
一、長(cháng)沙市雨花區勞動(dòng)仲裁委員會(huì )做出的[]雨勞仲案字第182號仲裁裁決書(shū)事實(shí)清楚，證據充分，法庭應駁回被答辯人的訴訟請求。
根據仲裁裁決書(shū)第二頁(yè)最后一段認定的案件事實(shí)如下："申請人(即本案被告)于x年4月19日應聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔任市場(chǎng)總監，工資為20xx元每月，被申請人一直與其簽訂勞動(dòng)合同，也未與其繳納社會(huì )保險費，申請人主張的離職時(shí)間為x年7月10日，被申請人認為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據均為打印件，沒(méi)有申請人的簽名，而且申請人也不予認可，因此本會(huì )對被申請人提交的以上證據不予認可，被申請人沒(méi)有其他證據證明其觀(guān)點(diǎn)，應承擔舉證不能的責任，本會(huì )對申請人主張的離職時(shí)間為x年7月10日予以認可。"由此可知，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒(méi)有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，依法理應支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟補償金。
二、答辯人提交的證據充分，合法。相反，被答辯人訴稱(chēng)答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，所提交的證據也缺乏證據證明力。
首先，從證據的來(lái)源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備，不能作為確定案件事實(shí)的依據。
其次，被答辯人無(wú)法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據其單方面制作的考勤表和工資表來(lái)確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條："當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明，沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。"
最后，被答辯人的證據在不被仲裁庭認可情況下，竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機構的專(zhuān)業(yè)素養，"認為仲裁庭完全沒(méi)有法律基本知識"，因此，應駁回被答辯人的訴訟請求。
三、被答辯人訴稱(chēng)認為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟補償金無(wú)法律依據，與事實(shí)不符。
根據仲裁裁決書(shū)認定的基本事實(shí)，以及綜合答辯人在仲裁機構提交的證據，答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據《勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟補償金具有充分的法律依據。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買(mǎi)社會(huì )保險，答辯人將保留向勞動(dòng)監察機構申請要求被答辯人補繳社保的權利。
綜上所述，被答辯人無(wú)視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓依法規范公司管理制度，反而企圖否認事實(shí)，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!
此致
長(cháng)沙市雨花區人民法院
答辯人：李xx
二0xx年三月七日
合同糾紛答辯狀9
答辯人：某設備廠(chǎng)有限公司。
委托代理人：龐，律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線(xiàn)電纜有限公司訴答辯人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
x年x月2x日，答辯人與原告簽訂一份《供應合同》，對供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內容作了具體而明確的約定。其中，《供應合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據實(shí)際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報價(jià)，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據，金額共計1xx6xx6x.3元，經(jīng)答辯人仔細核對，發(fā)現原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月1x日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：14x1-x161號、xx32x5元;14x1-x162號、1x555x元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14x3x1號、111442.5元;14x3x1x1號、11x33.x元;14x3x11x號、46446x5元。上述五張收貨單共計貨款14x5x61.x元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報價(jià)、答辯人簽章認可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14x3x241號和14x3x242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14x3x12x號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14x4x25x號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14x4x324號、14x4x325號、14x4x326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒(méi)有報價(jià)，并經(jīng)答辯人簽章確認，故該部分貨物并非答辯人購買(mǎi)，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無(wú)付款義務(wù)。
第四、原告供應的型號為：3*4+1*2.5的1x26米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計1x4.6元，該部分貨款應在欠款數額中予以扣除。
鑒于上述事實(shí)，答辯人購買(mǎi)原告的貨物價(jià)值為14x5x61.x元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月x日、x年3月12日各向原告支付1x萬(wàn)元的承兌匯票，于x年5月2x日向原告支付2x萬(wàn)元的承兌匯票，三張金額合計為5x萬(wàn)元。因此答辯人實(shí)際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。
綜上所述，原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符，答辯人實(shí)際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。望貴院查清上述事實(shí)，依法判決，以維護答辯人的合法權益。
此致
天橋區人民法院
答辯人：xx
xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀10
答辯人：深圳市某物業(yè)管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張欣，廣東啟仁律師事務(wù)所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(xxx3)深南法蛇民初字第4xx號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A于xxx2年11月1x日發(fā)生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人，認為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認為本案的事實(shí)情況與張某所稱(chēng)并不一致，適用法律上張某也有所不當，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱(chēng)的損失是由其戶(hù)內裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設施及功能而造成的。
xxx2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區公共區域巡視檢查中發(fā)現，張某所居住的B棟2單元3A門(mén)口發(fā)現有水漬，初步判定水源系從張某家的室內流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來(lái)查明原因，張某回家打開(kāi)門(mén)后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內積水，答辯人的工程人員會(huì )同張某現場(chǎng)查看滲水原因，答辯人的工程人員在現場(chǎng)查看時(shí)發(fā)現，水源系從房屋天花中央空調排風(fēng)口流出，根據現場(chǎng)流出的水發(fā)現有異味，當時(shí)判斷這應是污水管道堵塞所造成。而答辯人調閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現，張某將原有的陽(yáng)臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結構，為此又私自改動(dòng)污水管道和雨水管道，將空調排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導致張某改動(dòng)后現有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內裝飾裝修管理辦法》(建設部令[xxx2]第11x號)第五條明確規定：“住宅室內裝飾裝修活動(dòng)，禁止下列行為：……(二)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺改為衛生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規定：“物業(yè)管理區域內禁止下列行為：……(三)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺改為衛生間、廚房，或者將衛生間改在下層住戶(hù)的臥室、起居室(廳)、書(shū)房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過(guò)程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《深圳經(jīng)濟特區物業(yè)管理條例》和《住宅室內裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護義務(wù)，沒(méi)有任何失職的過(guò)錯。
張某于xxxx年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內容審批時(shí)已就裝修明令禁止事項進(jìn)行書(shū)面告知，明確告知業(yè)主嚴禁改變房屋的原有使用功能，實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且，xxxx年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書(shū)面告知了相關(guān)事項。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當時(shí)是答辯人的值班人員在小區公共區域巡視檢查中發(fā)現張某戶(hù)內有水溢出，答辯人還在第一時(shí)間以電話(huà)形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶(hù)內積水及進(jìn)行事件事故調查。
因此，本案事故的過(guò)錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過(guò)錯，更不存在民事法律責任的前因后果聯(lián)系，答辯人無(wú)論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規，張某的損失應由其自行承擔。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場(chǎng)協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設施、設備的，由責任人或業(yè)主負責賠償�！钡谑鍡l還約定：“由業(yè)主裝修改動(dòng)房屋結構而造成的房屋開(kāi)裂、滲漏等后果，由業(yè)主負責�！薄蹲≌覂妊b飾裝修管理辦法》第三十三條明確規定：“因住宅室內裝飾裝修活動(dòng)造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應當負責修復或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償�！�
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設施及功能在先，導致戶(hù)內設施損失，其主要直接責任在于張某，依據上述約定和相關(guān)法律法規，其責任應自負。
四、張某應立即恢復戶(hù)內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為。
張某戶(hù)內裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，改動(dòng)了原有的排水設施及功能，答辯人已嚴格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復戶(hù)內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有用功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：深圳市某業(yè)管理有限公司
xxx年七月二十九日
合同糾紛答辯狀11
答辯人：xx市某某電動(dòng)餐桌有限公司
答辯人因建設工程集團有限公司訴我公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見(jiàn)如下：
一、原告陳述不實(shí)，答辯人銷(xiāo)售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問(wèn)題。
1、答辯人銷(xiāo)售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過(guò)后現貨確認愿意購買(mǎi)才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問(wèn)題。且原告收到貨物后書(shū)面明確確認產(chǎn)品驗收合格，有驗收單為證，這充分說(shuō)明答辯人銷(xiāo)售的產(chǎn)品沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。
2、答辯人沒(méi)有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問(wèn)題系在運輸途中損壞，運費系由原告承擔，答辯人只是代辦托運手續，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開(kāi)拆發(fā)現損壞，因原告不及時(shí)驗貨、向托運公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時(shí)，貨運公司已拒絕承擔責任，答辯人在此過(guò)程中沒(méi)有任何過(guò)錯。
二、原告的請求沒(méi)有任何法律依據。
1、如前所述，答辯人銷(xiāo)售給原告的產(chǎn)品沒(méi)有也不可能有質(zhì)量問(wèn)題，原告的主張沒(méi)有事實(shí)基礎，沒(méi)有法律依據：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復，退一萬(wàn)步，即便不修復并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運過(guò)程中造成，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯，沒(méi)有任何違約或侵權行為，答辯人也不可能預料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應承擔任何違約責任或賠償責任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的"延誤使用商品損失"沒(méi)有事實(shí)和法律依據。其三，原告在訟狀中稱(chēng)用于公司開(kāi)業(yè)，并非生活使用，不具備消費者資格，不適用《消費者權益保護法》。
2、三把椅子的損壞系托運過(guò)程中造成，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯，不應承擔違約責任。但本著(zhù)專(zhuān)業(yè)、對客戶(hù)負責的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個(gè)過(guò)程中一直承諾負責維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔維修責任。
綜上所述，原告所述無(wú)事實(shí)和法律依據，請法院依法駁回其訴訟請求。
答辯人：xx市南海某某電動(dòng)餐桌有限公司
特別授權代理人：王xx
x年4月27日
合同糾紛答辯狀12
答辯人：霍，男，1x年1月11日出生，漢族，天津市人，住天津市南開(kāi)區復康路;
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬(wàn)元是事實(shí)，但該債務(wù)已經(jīng)轉移給了深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬(wàn)元，尚差82.6萬(wàn)元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司是一人有限公司，根據《公司法》第64條之規定，一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應當對公司債務(wù)承擔連帶責任。因此，原告起訴答辯人是不當的，應當起訴晟昌公司的出資股東才對。
三、答辯人不應成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司簽訂的"債權轉讓協(xié)議書(shū)"是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個(gè)人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認可是自己所欠債務(wù)，當時(shí)，我提供連帶擔保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當時(shí)三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過(guò)20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔連帶償還責任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒(méi)有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔責任不當。
綜上，請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區人民法院
答辯人：xxx
xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀13
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車(chē)輛，答辯人沒(méi)有按照合同的約定付款，致使不能實(shí)現合同目的，與事實(shí)不符，與法無(wú)據。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車(chē)輛車(chē)內外的廣告位使用權歸乙方獨家所有，在合同期限內甲方不得將廣告位使用權轉讓給他人，(包括新增車(chē)輛和新增路線(xiàn))。根據此約定，答辯人對原告所屬的車(chē)輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據可知，原告將廣告位擅自轉讓給第三人使用，原告已構成了違約，應對答辯人承擔賠償損失責任。
2、由答辯人提交的證據可知，答辯人出示的許可他人使用專(zhuān)屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規定，當事人互負債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應當同時(shí)履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。這就是法律規定的合同同時(shí)履行抗辯權。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車(chē)輛申報時(shí)把所貼車(chē)輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時(shí)履行抗辯權的法律規定。據此，答辯人享有同時(shí)履行抗辯權，原告許可他人使用專(zhuān)屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒(méi)有及時(shí)付款，是行使合同的同時(shí)履行抗辯權，故答辯人根本不存在違約的事實(shí)，答辯人不應承擔任何賠償經(jīng)濟損失。
二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟損失36000元，與事實(shí)不符，于法無(wú)據。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒(méi)有違約;相反，原告在合同的履行過(guò)程中，許可他人使用專(zhuān)屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，應承擔違約責任，根據合同法第一百一十二條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。原告在合同履行中構成違約，依法應賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無(wú)據。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實(shí)現合同目的;
(二)在履行期限屆滿(mǎn)之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);
(三)當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行
(四)當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現合同目的;
合同履行中，許可他人使用專(zhuān)屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，根據合同法的規定，答辯人在合同解除和繼續履行中享有選擇權，答辯人本著(zhù)誠信、和氣生財的原則沒(méi)有提出解除合同，而是選擇繼續履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無(wú)據，于事實(shí)不符。
綜上所述，答辯人認為根據合同約定：原告構成了違約，答辯人嚴格按照合同約定以及合同法的規定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實(shí)的基礎上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經(jīng)濟秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀14
答辯人：張，女，xx年xx月xx日出生，住廣州市路3號B附樓1xA。
被答辯人：物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市xx區振華路x大廈樓。
法定代表人：。
答辯人與被答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，針對被答辯人的起訴，現提出如下答辯意見(jiàn)，望合議庭予以采信：
一、被答辯人主張的物管費缺乏依據
1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系
廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì )與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自x年x月2x日起至x年x月25日止，該合同期滿(mǎn)后既未自動(dòng)續期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》。這一事實(shí)在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認。
2、期滿(mǎn)后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因大多數業(yè)主對其履行存在較大異議而不自動(dòng)續期一年并已解除
廣東xx大廈B附樓大多數業(yè)主對原《物業(yè)服務(wù)合同》的履行存在較大異議，于x年x月25日原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿(mǎn)后遂不同意續簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東xx大廈B附樓業(yè)主"對原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議"與事實(shí)嚴重不符!大多數業(yè)主因物管公司退出小區一事與被答辯人進(jìn)行過(guò)多次交涉，但被答辯人堅持不同意退出，后業(yè)主們就此問(wèn)題多次投訴至華樂(lè )街道辦事處，華樂(lè )街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進(jìn)行協(xié)調，最終也未解決問(wèn)題。
根據合同約定，期滿(mǎn)后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續期一年并已解除。原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規定："本合同期滿(mǎn)后一個(gè)月內，雙方對本合同履行無(wú)異議的，本合同繼續自動(dòng)續期一年。雙方如有異議的，本合同解除。"可見(jiàn)，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書(shū)面約定合同自動(dòng)續期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續期一年。而現在大多數業(yè)主拒絕續簽及積極投訴等行為已明確表示對合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應根據合同約定不自動(dòng)續期一年并已經(jīng)解除。退一萬(wàn)步講，即使自動(dòng)續期，續期1年時(shí)至x1年x月25日就已期滿(mǎn)，被答辯人也無(wú)權據此再主張合同期滿(mǎn)以后的權利。
3、被答辯人的所謂"事實(shí)物業(yè)服務(wù)"屬違法的強行服務(wù)
原《物業(yè)服務(wù)合同》已于x年x月25日期滿(mǎn)，但被答辯人拒絕退出廣東xx大廈B附樓，非法霸占B附樓物業(yè)兩年多，強行向業(yè)主提供事實(shí)服務(wù)，強迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費等費用，拒絕接受業(yè)主對他們的服務(wù)監督，從根本上無(wú)視業(yè)主的合法權利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權利。根據《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規定："物業(yè)服務(wù)合同的權利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì )請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專(zhuān)項維修資金的，人民法院應予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權利義務(wù)終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持。"被答辯人以單方、強行提供的所謂"事實(shí)物業(yè)服務(wù)"起訴答辯人，法院應當予以駁回。
另外，被答辯人強行服務(wù)的行為嚴重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì )在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務(wù)為標的的委托合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主委員會(huì )委托被答辯人為其提供物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費用的簡(jiǎn)單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規定："合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。"第四條規定："當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個(gè)人不得非法干預。"即合同當事人有權選擇訂立對象，有權選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強行要求對方接受要約，不得強行要求對方履行無(wú)法律依據的義務(wù)。同時(shí)，《合同法》第三十六條規定："法律、行政法規規定或者當事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。"在事實(shí)合同成立的要件上，《合同法》要求"對方接受"，"對方接受"的前提是愿意，雙方"合意"是事實(shí)合同的基礎。而事實(shí)上被答辯人所謂的"事實(shí)物業(yè)服務(wù)"自始至終未得到多數業(yè)主的"愿意"。所以，被答辯人無(wú)權通過(guò)單方、強行的所謂"事實(shí)物業(yè)服務(wù)"來(lái)要求答辯人繳納物管費。
二、被答辯人主張的物管費收取標準缺乏依據
1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費收取標準
《物業(yè)管理條例》第四十一條規定："物業(yè)服務(wù)收費應當遵循合理、公開(kāi)以及費用與服務(wù)水平相適應的原則，區別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)會(huì )同國務(wù)院建設行政主管部門(mén)制定的物業(yè)服務(wù)收費辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。"原《物業(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費收取標準的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿(mǎn)不續期而無(wú)效，且原合同雙方無(wú)簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費收取標準并未與廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì )或業(yè)主達成一致意見(jiàn)，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據已期滿(mǎn)未續期的原《物業(yè)服務(wù)合同》來(lái)確定收取標準，違反了上述規定。
2、被答辯人主張的物管費收取標準未經(jīng)物價(jià)局核定、備案
廣州市物價(jià)局于x年2月3日曾經(jīng)就B附樓的物管費問(wèn)題發(fā)出了一份整改通知書(shū)，要求"B附樓住宅物業(yè)服務(wù)收費標準由越秀區物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定"。廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì )與被答辯人自x年x月2x日始不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主與被答辯人也一直無(wú)法達成一致意見(jiàn)，據此B附樓的物業(yè)服務(wù)收費標準應由越秀區物價(jià)局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續，在本案中也未提供這方面的相關(guān)證據。
3、被答辯人的物管收費與服務(wù)水平不符合相適應的原則
《物業(yè)管理條例》第三十六條第一款規定："物業(yè)服務(wù)企業(yè)應當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應的服務(wù)。"《廣東省物價(jià)局、廣東省住房和城鄉建設廳關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第四條規定："物業(yè)服務(wù)收費應當遵循合理、公開(kāi)以及收費與服務(wù)水平相適應的原則。"同時(shí)，根據x年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)收費政府指導價(jià)基準價(jià)，一級物業(yè)服務(wù)的基準價(jià)(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為15%，即在1.45至元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費標準為14.x5元/平方米·月，將近政府指導價(jià)標準的1x倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標準的物管費，卻并未提供符合相應服務(wù)水平要求的物業(yè)服務(wù)，從B附樓的現有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標準的物業(yè)配套服務(wù)。答辯人的房屋經(jīng)常出現沒(méi)有電和漏水等問(wèn)題，當答辯人向被答辯人反映時(shí)，被答辯人聲稱(chēng)：14.x5元有14.x5元的服務(wù)，x元就只有x元的服務(wù)。被答辯人主張高額的物管費卻不提供符合相應服務(wù)水平要求的服務(wù)，對業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴重違反了上述規定，也侵犯了業(yè)主的合法權益。
三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據
本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，更未對"未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費用，每天收取x.5‰的滯納金"進(jìn)行約定。同時(shí)，被答辯人據以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿(mǎn)并且期滿(mǎn)后其強行提供的物業(yè)服務(wù)嚴重違反原《物業(yè)服務(wù)合同》約定及法律規定。此外，《物業(yè)管理條例》等法律對就拖欠物管費是否支付滯納金也并沒(méi)有規定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國人民銀行規定的金融機構同期同類(lèi)貸款利息的標準。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據。
四、答辯人實(shí)際上已按照較高標準繳納了物管費
雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿(mǎn)后退出廣東xx大廈B附樓且不滿(mǎn)意被答辯人強行提供的物業(yè)服務(wù)，雙方也未約定物管費的支付標準和支付方式。但善良的答辯人自x1年5月起至x2年x月止，還是按照x元/平方米·月的較高標準(約政府指導價(jià)標準的4倍)向被答辯人支付了物管費。而被答辯人竟然還無(wú)理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費的權利。被答辯人主張答辯人拖欠物管費缺乏事實(shí)和合同及法律依據，并且其提交的欠費清單中也未扣減答辯人x2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請求的物管費金額本身就存在計算錯誤。
綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務(wù)、收取物管費及其標準無(wú)任何依據，答辯人無(wú)需支付被答辯人主張的物管費及滯納金。相反，被答辯人強行提供的物業(yè)服務(wù)直接違背了包括答辯人在內的大多數業(yè)主的意愿并嚴重損害了大多數業(yè)主的合法權益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費的權利，并懇請法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法權益!
此致
廣州市越秀區人民法院
答辯人：張
代理人：于、余
xx年xx月xx日
合同糾紛答辯狀15
委托人：____________，____________律師事務(wù)所
被答辯人：____________，男，____________年____________月____________日生，________族，住____________縣____________鎮________街。
因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案，答辯人現答辯如下：
1、答辯人不是本案實(shí)際借款人，被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯誤。被答辯人所提交的書(shū)面欠據借款人處并無(wú)答辯人署名，被答辯人提也無(wú)證據證明答辯人系該筆款項的實(shí)際借款人，故該筆欠款與答辯人無(wú)關(guān)，答辯人不是借款人。被答辯人無(wú)權請求答辯人還款，應駁回被答辯人對答辯人的一切訴訟請求。
2、被答辯人所述與事實(shí)不符，即使________________曾向被答辯人借款，該筆欠款也不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔任何還款責任。收到貴院送來(lái)的相應訴訟材料之前，答辯人并不知曉該筆借款的發(fā)生，被答辯人主張的欠款數額達________________萬(wàn)元，對于如此巨大的一筆款項被答辯人卻從未見(jiàn)過(guò);答辯人自始至終未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)該筆借款，也未與__________形成共同舉債的合意，被答辯人也并無(wú)證據證明該筆借款被用于答辯人共同經(jīng)營(yíng)或其收入被用于共同生活，故該筆欠款不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔任何還款責任，被答辯人向答辯人主張還款無(wú)事實(shí)與法律依據，應予以駁回其訴訟請求。
此致
______________市______________區人民法院
答辯人：__________________
______________年______________月______________日
【合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
承攬加工合同糾紛答辯狀10-21
房屋租賃合同糾紛答辯狀11-26
借款合同糾紛10-31
租賃合同糾紛01-15
勞動(dòng)合同糾紛11-20
勞動(dòng)合同糾紛11-20
買(mǎi)賣(mài)合同糾紛11-17
租賃合同糾紛管轄11-20
委托合同糾紛11-16