企業(yè)借貸合同的效力

　　企業(yè)借貸合同的效力具體是怎樣的呢?下面為大家帶來(lái)企業(yè)借貸合同的效力的解讀，僅供參考哦!

　　企業(yè)借貸合同的效力

　　企業(yè)借貸合同分兩種，一種是企業(yè)與個(gè)人之間的借貸合同，另一種是企業(yè)之間的借貸合同。這里的企業(yè)，指非金融的企業(yè)，即沒(méi)有存貸款業(yè)務(wù)金融經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)。

　　企業(yè)與個(gè)人借貸合同的效力認定的主要法律依據是《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復》，該批復中，最高人民法院明確規定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實(shí)即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無(wú)效：(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(二)企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì )集資;(三)企業(yè)以借貸名義向社會(huì )公眾發(fā)放貸款;(四)其他違反法律、行政法規的行為。”

　　非金融企業(yè)之間的借貸合同由于違反了國家關(guān)于金融業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的強制性法律法規，歷來(lái)在訴訟中被認定為無(wú)效。近來(lái)最高人民法院在(2008)民二終字第111號首都機場(chǎng)地產(chǎn)公司與三能達置業(yè)公司企業(yè)借貸糾紛案民事判決書(shū)中認定，企業(yè)之間以項目投資為名、收取固定利潤的合同，其實(shí)質(zhì)為企業(yè)間的借貸合同，違反了法律的強制性規定，應屬無(wú)效等。

　　但在經(jīng)濟活動(dòng)活躍的南方，因為近年以來(lái)金融危機的蔓延和中小微企業(yè)融資的實(shí)際需要，在非金融企業(yè)之間的借貸合同效力的認定問(wèn)題上也存在送動(dòng)與突破。湖南省衡陽(yáng)市中級人民法院在(2010)衡中法民二終字第42號曹勤與耒陽(yáng)投資擔保公司借貸糾紛上訴一案判決中認為：“關(guān)于原審被告耒陽(yáng)市金瑞德金屬顏料有限公司與被上訴人簽訂的《資金往來(lái)協(xié)議》及《抵押擔保協(xié)議》的簽訂，是當事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規的效力性禁止性規定，均是合法有效的。理由如下：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條規定：合同法第五十二條第(五)項規定的‘強制性規定’是指效力性強制性規定。含義是指對違反強制性規定的私法上的行為，在效力后果上以私法上的方式予以一定的強制性規定。而《銀行業(yè)監督管理法》是為了加強對銀行的監督管理，規范監督管理行為等而制定的銀行業(yè)金融機構的內部管理性規定，并非效力性規定，制定目的是為了防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險，保護存款人和其他客戶(hù)的合法權益，但該法并未規定其他企業(yè)從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務(wù)活動(dòng)將導致合同無(wú)效的法律后果，并未涉及合同效力的認定問(wèn)題。故上訴人以本案所涉及合同及協(xié)議違反《銀行業(yè)監督管理法》等的相關(guān)規定，應當認定為無(wú)效的上訴理由不能成立，本院不予以采納。”

　　企業(yè)間借貸合同能否認定有效的重要之處在于其直接關(guān)系到合同中約定的利率條款的效力，此種約定的利率通常高于銀行同期貸款利率，若合同整體認定為有效，則利率條款作為合同的一部分亦為有效，法院即可按約定利率判令給付利息。而且，在企業(yè)間借貸附有擔保的情況下，一旦企業(yè)間借貸合同被認定為無(wú)效，按照從合同效力隨附于主合同效力的法律原則，則作為從合同的擔保合同亦將被認定為無(wú)效，從而對債權人較為不利。

【企業(yè)借貸合同的效力】相關(guān)文章：

企業(yè)物資抵押借貸合同范本05-07

鄉鎮企業(yè)物資抵押借貸合同03-16

論合同效力08-21

合同法規的效力01-28

合同效力是什么03-26

乘人之危的合同效力待定01-14

借款合同的特征及效力03-17

集體合同的效力03-11

房屋轉租合同的效力03-11