- 相關(guān)推薦
違約金過(guò)高簡(jiǎn)析
一、問(wèn)題的提出
原告與被告于２００４年４月２４日簽訂購貨協(xié)議書(shū)一份。協(xié)議約定，由原告供給被告總價(jià)值約７０萬(wàn)元的鋼材。付款方式為貨到工地付５０％款，余款三個(gè)月內付清。所欠５０％貨款以被告所建某樓房抵押。同時(shí)約定，如果被告未能在約定時(shí)間內將所欠貨款全部付清，所欠貨款按日千分之五賠償。協(xié)議簽訂后，原告總計供給被告鋼材價(jià)值６２萬(wàn)元，被告分三次付款１５萬(wàn)元，尚欠４７萬(wàn)元。被告最后一次提貨時(shí)間為２００４年５月２７日。原告訴至法院要求給付貨款并依約定支付違約金。被告認為違約金約定過(guò)高，要求調整。
一、有關(guān)約定違約金過(guò)高如何調整的不同觀(guān)點(diǎn)
合同法第１１４條是當事人可以在合同中自行約定違約金且違約金可以高于實(shí)際損失的法律依據。該條款對約定違約金過(guò)高，沒(méi)有一個(gè)具體的標準，即未制定相應的“上限”（目前為止唯一的“上限”規定是最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第１６條規定“當事人以約定違約金過(guò)高為由請求減少的，應當以違約金超過(guò)造成的損失３０％為標準適當減少……”），但可以適當調整。然而不同的法官在具體案件的審理中，對合同法第１１４條２款的“適當減少”的把握存在認知上的不同意見(jiàn)。
第一種觀(guān)點(diǎn)認為，所謂“適當減少”是指把約定違約金作為上限，并以此為標準向下小幅度調整。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，所謂“適當減少”缺少標準，無(wú)法適用，為防止法官自由裁量權濫用，應尊重合同，按約定計算違約金。
第三種觀(guān)點(diǎn)認為，違約金的調整方法既要以彌補當事人損失為原則，又要體現一定的懲罰性。在確定違約金的給付數額時(shí)，要考慮雙方當事人的利益均衡，兼顧公平原則。律師同意這種觀(guān)點(diǎn)。
上述不同觀(guān)點(diǎn)各有一定數量法官認同，造成這種困惑的始作涌者是我國現行違約金制度設計上存在的缺陷。對這種缺陷的重構首先要認清違約金的性質(zhì)。
二、約定違約金性質(zhì)的應然定位
作為合同責任之一的約定違約金，它首先是違約責任，而非侵權責任。違約責任的承擔方式設定考慮的是雙方利益的均衡，其目標是通過(guò)對各種違約救濟的運用，以達到合同全部履行的應然狀態(tài)，既要防止違約方因違約而獲得額外利益，又要補償非違約方的實(shí)際損失，這是合同法的本質(zhì)決定的。同時(shí)我認為還要防止非違約方因對方違約而獲得巨額的合同外利益。這是我國現階段國情的需要。我國現階段市場(chǎng)主體的總體法律水平不是很高，人們對市場(chǎng)風(fēng)險的認識不足，在鼓勵交易自由和交易穩定的同時(shí)，還應有制度來(lái)約束人們的行為，以便法官判案有科學(xué)依據。實(shí)踐中違約金過(guò)高的形成并不都體現當事人的合意，有的是為了表示訂立合同的誠意，有的是急于達成合同，有的是輕信自己不會(huì )違約，有的是占絕對優(yōu)勢地位。例如本案違約金計算起來(lái)每日將有２０００多元，一個(gè)月下來(lái)就是６萬(wàn)多元，這與人們痛恨的高利息貸款有什么區別。
律師主張，違約金的性質(zhì)應定位于以補償性為主，兼有一定的懲罰性。這種“補償性”主要是賠償非違約方的實(shí)際損失，包括可預見(jiàn)規則下的期待利益。而這種“懲罰性”是有相當限度的，是適當的少量，不應是過(guò)高的無(wú)限的，具體把握起來(lái)必須具體案件具體分析。
三、調整與兼顧的具體規則設計
在目前法律、法規和司法解釋有缺陷或不完備的條件下，法官應把握違約金的性質(zhì)，結合案件的不同類(lèi)型，科學(xué)行使自由裁量權。律師借鑒已有的為數不多的研究成果，具體合同具體分析，提出下列調整規則，與大家商榷。
�。ㄒ唬┤绻袑�(shí)際損失的，應以高于實(shí)際損失的一倍為判斷過(guò)高標準。法官可在實(shí)際損失額與實(shí)際損失額兩倍的幅度內，以實(shí)際損失兩倍的限度向下適當調整。因為從語(yǔ)義上講，過(guò)分高于造成的損失中的“分”字應理解為“過(guò)了一份”，即把實(shí)際損失看成是一份來(lái)理解，“過(guò)分”的標準自然理解成二份。
�。ǘ┤绻麤](méi)有直接具體損失或者實(shí)際損失無(wú)法計算的，應以高于同期銀行貸款利率四倍為判斷過(guò)高的標準。因為這個(gè)四倍的標準已被民間借貸所肯定。
當然，從立法上確認違約金過(guò)高的上限是最好不過(guò)的事情，但這種有利于司法統一的標準是很難出臺的�？紤]到無(wú)論是補償性也好，懲罰性也罷，最終落腳點(diǎn)都是金錢(qián)，律師建議將來(lái)制定“過(guò)高”的標準要考慮經(jīng)濟規律和金融規律，具體地講就是損失的金錢(qián)如果拿到市場(chǎng)上去投資會(huì )賺回多少錢(qián)。每個(gè)時(shí)期，投資１００元于一定時(shí)間內會(huì )回報多少是有理論根據的，比如，目前全社會(huì )行業(yè)平均利潤在６％－８％人。根據這個(gè)數額來(lái)確定過(guò)高的標準是可計算的也是比較公平的。另外立法時(shí)還要考慮非違約方因參加訴訟而發(fā)生的實(shí)際損失，比如律師費用和差旅費用等。
總之，法官在裁量“過(guò)高”的標準時(shí)一定要兼顧公平原則。
【違約金過(guò)高簡(jiǎn)析】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析白居易的諷喻詩(shī)04-25
蘇軾詞成就簡(jiǎn)析05-21
簡(jiǎn)析連帶責任08-15
簡(jiǎn)析法國留學(xué)就業(yè)前景05-16
新西蘭留學(xué)熱門(mén)專(zhuān)業(yè)簡(jiǎn)析05-16
項目公司融資模式簡(jiǎn)析06-13