2016大學(xué)生求職陷阱真實(shí)案例
很多大學(xué)生在求職過(guò)程中都會(huì )遇到求職陷阱。下面是有關(guān)2016大學(xué)生求職陷阱真實(shí)案例，希望能夠給大家一點(diǎn)警示!
求職陷阱防不勝防
吉林省建筑工程學(xué)院石磊在求職的時(shí)候，遇到了這樣的事。一天，石磊的手機顯示了一個(gè)陌生號碼打來(lái)的電話(huà)，接聽(tīng)后電話(huà)里傳來(lái)難聽(tīng)的咒罵。石磊掛斷電話(huà)后，同樣的號碼再次打來(lái)。如是，電話(huà)打了5次，每次都是咒罵聲。忍無(wú)可忍之下，石磊關(guān)閉了手機電源。其后，石磊在外地的家中接到電話(huà)，說(shuō)他被捅傷，頭部嚴重出血，需要3萬(wàn)元手術(shù)費和家人簽字做手術(shù)，要在半個(gè)小時(shí)內到長(cháng)春。
石磊家人接到電話(huà)也很懷疑，詢(xún)問(wèn)對方如何得知家中的電話(huà)號碼。對方說(shuō)是群眾提供的，并表示如果不能前來(lái)，要盡快匯款，否則石磊會(huì )有生命危險。石家人掛斷電話(huà)后仍不放心，打石磊電話(huà)卻一直關(guān)機，于是找到石磊的同學(xué)，同學(xué)表示會(huì )馬上回寢室看看。石磊在關(guān)機10分鐘后重新開(kāi)機，即接到家人的短信。而他的同學(xué)也很快趕回了寢室。騙局因此未能得逞。同學(xué)里面遇到類(lèi)似情況的很多，盡管不是新花樣了，但家里人因為擔心而匯款從而讓騙子得手的可能性，還是很大的。
內蒙古大學(xué)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生劉鳳艷，最近求職時(shí)也險些上當。一家保險公司招聘講師，劉鳳艷交了300元報名費，結果卻發(fā)現，一進(jìn)來(lái)單位就要求進(jìn)入培訓，幾項培訓費下來(lái)需要三四千元。這投入也太大了吧，根本就是陷阱，看來(lái)只能讓300元報名費打水漂了。劉鳳艷無(wú)奈地說(shuō)。而吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的幾位同學(xué)也表示，求職中也遇到過(guò)類(lèi)似要求繳納幾千元培訓費的情況。
另外，在大型招聘會(huì )上，往往有很多流竄著(zhù)的秘密招聘。
前不久，內蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)生長(cháng)飛在招聘會(huì )現場(chǎng)多次被幾個(gè)流動(dòng)招聘者攔住，他們通過(guò)一番交談了解應聘者的求職崗位，然后對號入座告訴應聘者，我們缺這樣的人才。最后的結果是，這些所謂的大公司多是一些做推銷(xiāo)的，多虧我辨別能力強，否則就被他們的花言巧語(yǔ)給迷糊了。長(cháng)飛說(shuō)。
而吉林大學(xué)的馬佳也遇到過(guò)類(lèi)似的'情況。那還是在學(xué)校體育館舉辦的大型招聘會(huì )呢，招聘會(huì )最后一天，很多單位都已經(jīng)離開(kāi)了，現場(chǎng)比較空，一個(gè)30多歲的男人一直東張西望走來(lái)走去。后來(lái)他攔住我，問(wèn)我英語(yǔ)水平怎么樣，說(shuō)是去澳大利亞一個(gè)什么公司做翻譯。我一聽(tīng)就覺(jué)得是騙子，理都沒(méi)理他就走了。我注意了一下，他總是攔住女孩子問(wèn)，肯定不是什么好人。
多數大學(xué)生上當后選擇忍氣吞聲
吉林省教育廳普通高校就業(yè)指導中心副主任鄭志宏說(shuō)，整個(gè)社會(huì )的就業(yè)市場(chǎng)都存在欺詐和不安全因素，高校畢業(yè)生就業(yè)安全問(wèn)題是其中的一個(gè)方面。由于大學(xué)生剛剛接觸社會(huì )，沒(méi)有什么經(jīng)驗，在求職過(guò)程中往往表現出稚嫩的一面，使得不法分子有機可乘。
而記者在采訪(fǎng)中發(fā)現：遇到欺騙行為的畢業(yè)生多數都沒(méi)有投訴過(guò)，而是選擇默默吞下，再繼續找尋其他的工作。石磊說(shuō)：有陌生電話(huà)號碼來(lái)電，都不知道該不該接。接了怕是類(lèi)似的情況，不接又擔心是真正的用人單位。
劉鳳艷認為，現在求職競爭如此激烈，實(shí)在沒(méi)有時(shí)間來(lái)計較受騙上當的得失，有投訴的精力不如在找工作上下下工夫，再說(shuō)投訴了也不一定能解決問(wèn)題。
就當是一次教訓吧，下次自己把眼睛擦亮一點(diǎn)就行了。內蒙古師范大學(xué)于紅麗告訴記者。她說(shuō)，自己身邊其他上當的同學(xué)，也根本沒(méi)有想過(guò)要投訴這么回事。
內蒙古慧聰律師事務(wù)所張獻華分析說(shuō)，剛走出校門(mén)的大學(xué)生，幾乎還沒(méi)有什么維權意識。此外，由于就業(yè)形勢嚴峻，學(xué)生不愿意付出維權成本。維權過(guò)程的確需要時(shí)間、耐心甚至是金錢(qián)，所以遭遇欺詐的大學(xué)生幾乎全部選擇放棄權利。也正因為如此，大學(xué)生的善良無(wú)形中滋生了一些用人單位和不法分子的惡意行騙的溫床。
張獻華說(shuō)：越來(lái)越多人的沉默，則會(huì )導致越來(lái)越多的人上當受騙。他建議，如果用人單位出現違反規定收取各種費用或者以錄取作為誘餌騙取培訓費等不法行為，求職畢業(yè)生就要勇于拿起法律的武器維護自己的權益。如果接到一些自己并不熟知或者并未投遞簡(jiǎn)歷的公司的面試通知，應該事先向有關(guān)部門(mén)查詢(xún)、核實(shí)該公司的真實(shí)情況，并上網(wǎng)搜索一下該公司的網(wǎng)站，確定其規模與用人需求，然后再去進(jìn)行面試。
亟須堵上求職陷阱
大學(xué)生求職安全問(wèn)題，還會(huì )帶來(lái)很多負面影響，引發(fā)其他社會(huì )問(wèn)題。2007年全國有495萬(wàn)高校畢業(yè)生等待就業(yè)機會(huì )，他們的求職安全問(wèn)題急需重視。
內蒙古社會(huì )科學(xué)院副研究員阿爾泰認為，大學(xué)生在求職被欺騙和失敗的情況下，承受的壓力過(guò)大，往往會(huì )產(chǎn)生心理問(wèn)題。
首先，從大學(xué)生自身角度出發(fā)，在遭遇挫折和打擊后，憂(yōu)郁悲觀(guān)，很長(cháng)時(shí)間無(wú)法解開(kāi)心結。由于壓力過(guò)大，清華大學(xué)化工系即將在2007年畢業(yè)的研究生洪乾坤墜樓自殺，類(lèi)似的事件應引起我們警醒。
另外，有的大學(xué)生在求職失敗或者被騙后，如果看到其他同學(xué)因為一些原因走捷徑，較快的達到目的地，可能會(huì )對社會(huì )產(chǎn)生偏見(jiàn)。只看到欺騙傾軋，錢(qián)權交易，導致一切向錢(qián)看，甚至怨恨父母，怨恨社會(huì )。一心也想為自己找捷徑，放棄正當努力和奮斗。校園里在畢業(yè)生中流傳的男靠家、女靠嫁的說(shuō)法，就是這種觀(guān)念的衍生品。
吉林省教育廳普通高校就業(yè)指導中心副主任鄭志宏主任建議，首先，大學(xué)生在求職過(guò)程中，應提高自我保護意識。主體自行收集信息是一個(gè)方法，但是還是應該主要通過(guò)學(xué)校、政府相關(guān)部門(mén)的活動(dòng)來(lái)求職。特別在網(wǎng)絡(luò )求職的時(shí)候，更是應該三思后行，小心謹慎。在遇到欺詐陷阱等問(wèn)題的時(shí)候，最好還是應用法律手段維權。
其次，高校應該加強對學(xué)生就業(yè)指導和相關(guān)法律常識的教育。高校的《就業(yè)指導》課程，包括很多求職技巧、職業(yè)規劃設計和維權法律意識等職場(chǎng)知識。有一些學(xué)生對課程不重視，學(xué)校也多是敷衍了事，這是不應該的。建議學(xué)校能夠重視《就業(yè)指導》課程，讓課程更有針對性，注重實(shí)際和實(shí)用，提供一些具體的問(wèn)題和案例，來(lái)給學(xué)生前車(chē)之鑒。同時(shí)，高校還應該建立畢業(yè)生和用人單位的誠信檔案，主動(dòng)為畢業(yè)生提供咨詢(xún)。
最后，政府部門(mén)要切實(shí)規范用工行為，加大監督和執法力度，相關(guān)單位要主動(dòng)介入到招聘會(huì )，對一些苗頭不對的招聘單位予以嚴格檢查，發(fā)現問(wèn)題后要及時(shí)曝光。
業(yè)內一些專(zhuān)家分析，掉入求職陷阱的學(xué)生，首先是缺乏戒備心理，另外則是受替代急功近利的就業(yè)觀(guān)念左右。高校畢業(yè)生擁有高學(xué)歷，在就業(yè)群體中還是很有優(yōu)勢的。大學(xué)生應該積極調整就業(yè)心態(tài)，培養實(shí)踐能力，進(jìn)行儲備和積累，盡量避免跌入求職陷阱。
【2016大學(xué)生求職陷阱真實(shí)案例】相關(guān)文章：
求職陷阱案例201608-18
大學(xué)生求職陷阱案例分析201608-30
2016大學(xué)生求職陷阱案例06-23
求職陷阱案例分析201607-27
2016求職陷阱案例匯總07-22
2016求職陷阱案例匯編07-15
2016求職陷阱案例分析07-15
求職陷阱案例解讀201606-24