關(guān)于GRE考試Argument精選題分析五
1.wool fabric,manufactures men’s clothing 論斷：重新做衣服，公司贏(yíng)利會(huì )上升。因為這種服裝會(huì )賣(mài)得很好，市場(chǎng)上肯定會(huì )有大量需求，而且五年來(lái)服裝價(jià)格每年都會(huì )上升，人們肯定愿意付比五年前更多高的價(jià)格來(lái)購買(mǎi)這種服裝。 ·論斷的前提是這種服裝現在會(huì )有市場(chǎng)，但這并不一定被保正。論者說(shuō)因為他們五年沒(méi)有生產(chǎn)，而他們最大的競爭對手也不再生產(chǎn)，所以市場(chǎng)的需求肯定很好。但是論者既沒(méi)說(shuō)五年前這種服裝的市場(chǎng)如何，也沒(méi)有做具體的調查以證明現在消費者的確還喜歡這種服裝。而他們最大的競爭對手不再生的原因是什么，有沒(méi)有可能正是因為這種服裝已不受人歡迎，所以他們才停止生產(chǎn)的。這些論者都沒(méi)有提供，所以論斷的前提并不一定成立。 ·論斷的另一個(gè)前提是現在人們愿意付比五年前高的價(jià)格來(lái)購買(mǎi)，但這一前提僅是論者憑猜測得出的，并沒(méi)有任何證據證明。五年來(lái)服裝價(jià)格上升，并不能保證人們愿意出比五年前高的價(jià)格，甚至是相同的價(jià)格來(lái)購買(mǎi)同五年前一樣的衣服。 ·論斷做得太武斷。有很多方面都會(huì )影響是否贏(yíng)利，其中成本是一個(gè)很重要的原因，而關(guān)于現在這項成本是多少，與五年前相比高還是低，與其他項目相比又如何，論者也都沒(méi)有提供相關(guān)的資料。另外公司退出這個(gè)市場(chǎng)五年，其中變化論者沒(méi)有考慮進(jìn)去，市場(chǎng)對公司的品牌陌生了，廣告要重新做，公司對市場(chǎng)陌生了，調查和分銷(xiāo)點(diǎn)要重新來(lái)，這些都會(huì )影響公司是否贏(yíng)利。論斷沒(méi)有考慮其他因素而武斷地得出結論，很有可能將公司帶入財政赤字。結論：論斷僅憑猜測而沒(méi)有做任何實(shí)際調查就得出結論，這樣的建議非�；闹�。要說(shuō)服人，他需要了解現在的服裝市場(chǎng)，以及目前的運營(yíng)成本。
2.Steel City,sales of houses 論斷：要提高公司利潤，就應該重點(diǎn)銷(xiāo)售高價(jià)房。因為全國范圍價(jià)格在150000以上的房子的銷(xiāo)售比較低價(jià)格房子增長(cháng)多，而過(guò)去五年本市人口增長(cháng)和家庭收入增長(cháng)都高于全國平均水平。他建議說(shuō)公司應該少建低房多建150000上的房子，另外還要多雇用工人以建比去年更多的房子。 ·論斷的前提高價(jià)房市場(chǎng)比低價(jià)房好，但這個(gè)前提并沒(méi)有根據。論斷沒(méi)有提供本市房屋銷(xiāo)售的有關(guān)資料，尤其是有關(guān)價(jià)格分布的資料，沒(méi)有任何證據表明高價(jià)房比低價(jià)房更受歡迎，或是賣(mài)得更快，這個(gè)前提并不能保證成立。 ·論斷引用全國的情況做為參考，但這個(gè)參考也許并不合適。論者僅用增長(cháng)迅速做為標準，卻沒(méi)有提供目前高價(jià)房與低價(jià)房各自的具體銷(xiāo)售數目，以及本市的家庭收入人口數量在全國處于什么位置。很有可能高價(jià)房原來(lái)的銷(xiāo)量比低價(jià)房低很多，這樣盡管增速快但市場(chǎng)仍然比低價(jià)房小，同樣也許本市的經(jīng)濟狀況一直處于落后，這樣盡管增速快但仍低于全國平均水平。這些具體的比較數字，論者都沒(méi)有提供，論據模糊使得推論不必然成立。 ·論者建議重點(diǎn)建設價(jià)格在1500000以上的房子，并多雇工人多建房。由于論者的得出的結論并不被保證，所以這樣的建議也就沒(méi)有了根據。另外就算在本市高價(jià)房比低價(jià)房有市場(chǎng)也應該先了解市場(chǎng)的狀況，而不能盲目照搬其他人的標準。而多建房的建議，由于論者也沒(méi)有給出任何房屋市場(chǎng)明年會(huì )有特殊增長(cháng)的證明，我們也看不到有這個(gè)必要。結論：論者應該具體了解一下本地的經(jīng)濟狀況以及房屋銷(xiāo)售的市場(chǎng)，這樣才能得出正確的結論，做出有好的建議。
3.seafood dishes in Bay City 論斷：建一個(gè)專(zhuān)門(mén)的海鮮飯店會(huì )受賺錢(qián)。因為過(guò)去5年里本市飯店里海鮮的消費量增長(cháng)了30%，而目前也沒(méi)有一家專(zhuān)門(mén)的海鮮餐館。另外本市大多數家庭都是雙收入，一份全國性的調查顯示這樣的家庭比十年前更少地在家里做飯，而同時(shí)更關(guān)心食品健康。 ·論斷的前題是專(zhuān)門(mén)的海鮮飯店在本市是需要的，但這個(gè)前提并沒(méi)有被保證成立。因為論者沒(méi)有提供任何證據以證明當地人想要一家專(zhuān)門(mén)的海鮮飯店，也沒(méi)有證據表明本市人對目前普通餐館的海鮮供應不滿(mǎn)意。雖然論者提到本市海鮮消費五年前增長(cháng)了30%，但這只說(shuō)明海鮮食品受到人們更多歡迎，而并不代表專(zhuān)門(mén)的海鮮飯店是需要的，因為論者沒(méi)有說(shuō)有多少人去普通的餐館卻只消費海鮮，更有可能的情況是人們在吃海鮮的時(shí)候還愿意點(diǎn)其他食品。從論斷中我們并不能看到在本市有必要建一家專(zhuān)門(mén)的海鮮餐館。 ·論斷的論據中也存在問(wèn)題。論者說(shuō)本市的家庭多為雙收入的，而全國范圍來(lái)說(shuō)這樣的家庭較少在家里吃，而更關(guān)心飲食健康。但首先這與專(zhuān)門(mén)的海鮮餐館是否營(yíng)利并無(wú)直接關(guān)系，因為沒(méi)有證據證明這些雙收入家庭更愿意到專(zhuān)門(mén)海鮮店吃飯，或是更愿意吃海鮮，也沒(méi)有證據他們認為到專(zhuān)門(mén)的海鮮店或是食用海鮮比其他的方式更健康。而且全國范圍的情況是否與本地相同也不被保障，缺乏對本地消費者的了解，生硬套用全國經(jīng)驗，使得論據沒(méi)有說(shuō)服力。 ·論據說(shuō)專(zhuān)門(mén)的海鮮店會(huì )受歡迎會(huì )賺錢(qián)，這個(gè)結論有些武斷。餐館的經(jīng)營(yíng)很關(guān)鍵，就算有市場(chǎng)需求但經(jīng)營(yíng)不善，都可能使得餐館不賺錢(qián)。論斷沒(méi)有提出任何關(guān)于專(zhuān)門(mén)海鮮店在經(jīng)營(yíng)服務(wù)上有設想，甚至沒(méi)有提出這樣的餐館能不能比普通餐館提供更好的海鮮服務(wù)，比如品種多，更新鮮等等。這樣我們都無(wú)法得出結論會(huì )賺錢(qián)。結論：論斷還太過(guò)武斷也很片面。要想增強說(shuō)服力，論者還需要提供有關(guān)本市對海鮮食品消費的習慣，要求，以及現有的普通餐館在海鮮食品的服務(wù)上是否有不讓人滿(mǎn)意的地方。另外還應該提供對于這家餐館的經(jīng)營(yíng)的具體方案。
4.high-tech medical equipment,Viva-Tech 論斷：為了降低成本，應該把中心廠(chǎng)建在Grandview。因為在所有考慮過(guò)的地區，Grandview成年人口最多，這樣我們可以很快也很容易找到工人。而且這里的平均工次比較低，所以我們可以保持低成本。另外當地政府同意免收我們三年的城市稅。 ·論斷的前提是建大的中心廠(chǎng)要比維持目前的`小廠(chǎng)運轉節約錢(qián)，這個(gè)前提并不一定被保證，因為論者沒(méi)有為些提供任何證據。論者既沒(méi)有提供建中心大廠(chǎng)大約需要花多少錢(qián)，也沒(méi)有提供目前小廠(chǎng)運營(yíng)的成本是多少，以及它們各自帶來(lái)的優(yōu)缺點(diǎn)。沒(méi)有證據表明這個(gè)前提存在。 ·論斷認為Grandview是建中心大廠(chǎng)的理由之選，但他提供的證據卻不具有說(shuō)服力。論據說(shuō)在Grandview建廠(chǎng)可以保證低成本，首先是因為這里成年人口多，平均工資低。但是論者沒(méi)有提供有關(guān)這里勞動(dòng)力的其他素質(zhì)資料，比如說(shuō)受教育程度，這對一家高科技的設備生產(chǎn)商很重要。如果說(shuō)這里的勞動(dòng)力素質(zhì)不足以滿(mǎn)足生產(chǎn)的要求，公司要增加培訓費用，或是需要從其他地方雇人，無(wú)疑是增加了成本。論據中論者很強調當地政府提出的免收三年稅，但是工廠(chǎng)不可能只在這里呆三年，論者沒(méi)有提供有關(guān)三年后的任何稅收情況，不能排除三年后當地政府收稅會(huì )很高。另外也沒(méi)有證據表明其他地方就不會(huì )這樣做。 ·論斷說(shuō)在Grandview建廠(chǎng)成本低，但這個(gè)結論做得有些倉促，考慮不周全。除了當地的稅收和勞動(dòng)力問(wèn)題外，還有交通、原材料成本等問(wèn)題也應該考慮進(jìn)去。不了解這些情況，都不必然使得在Grandview建廠(chǎng)成本低。結論：論者首先應該讓我們相信建立一個(gè)大的中心廠(chǎng)能夠降低目前的成本。而對于選擇Grandview，他應該再進(jìn)一步調查當地勞動(dòng)力的技術(shù)水平以及當地政府對于今后的稅收政策，以及當地的交通情況。只有了解了這些情況，我們才能判斷Grandview是否有利于節約。
5.Ocean View ,Hopewell. 論斷：建一個(gè)高爾夫場(chǎng)和假日飯店，是提升Hopewell經(jīng)濟和稅收的最好方法。因為隔壁兩年前這么做了，他們取了效果。 ·論斷的前題是本市沒(méi)有高爾夫場(chǎng)和假日飯店，或是有但不夠吸引人。但這一前提在論斷中沒(méi)有被保障成立。因為論斷沒(méi)有提供任何有關(guān)本市目前旅游設施的資料，這樣我們就無(wú)法評估建一個(gè)高爾夫場(chǎng)等是必要還是浪費。前提不成立，論斷也就不成立。 ·論斷引用隔壁的成功經(jīng)驗做論據，卻不具備說(shuō)服力。首先我們不知道隔壁的旅游收是否就比我們多，如果說(shuō)他們提高30%以后還沒(méi)我們多的話(huà)，他們是否具備學(xué)習價(jià)值就可懷疑。另外隔壁和我們的情況是否相同，論斷也沒(méi)提供。如果說(shuō)他們是在農村而我們在城市，或是他們在海邊，我們在高原，這樣都使得他們的成功不必然出現在我們這里。 ·論斷說(shuō)這是最好的方法也顯然太過(guò)武斷。論斷沒(méi)有提供資料以證明這種方法比其他的好，甚至沒(méi)有告訴我們它能給我們帶來(lái)多少增長(cháng)，比我們以前的方法或是其他途徑快在哪里。結論：論者沒(méi)有對本市的旅游設施進(jìn)行了解，但憑其他地區的成功經(jīng)驗就要硬搬，非�；闹�。要增強說(shuō)服力，論者還需要進(jìn)一步了解本市旅游資源的優(yōu)勢與劣勢。
【關(guān)于GRE考試Argument精選題分析五】相關(guān)文章：
GRE考試Argument精選題分析07-01
分析GRE考試Argument精選題05-23
GRE考試Argument精選題分析五篇06-08
GRE考試Argument的精選題分析06-23
有關(guān)GRE考試Argument精選題的分析06-19
GRE考試Argument精選題06-27
GRE考試Argument精選題分享06-21
GRE考試Argument精選題解析05-22