- 相關(guān)推薦
養老金“并軌”與體制內的阻力無(wú)關(guān)
為實(shí)現“并軌”付出的行政成本(包括經(jīng)濟成本和機會(huì )成本)，還有可能面臨的風(fēng)險(包括經(jīng)濟風(fēng)險、社會(huì )風(fēng)險和政治風(fēng)險)，許多人實(shí)際上并沒(méi)有認真掂量過(guò)。
近日，關(guān)于養老保險問(wèn)題，有兩則互相矛盾或者說(shuō)有點(diǎn)針?shù)h相對的新聞報道。一則稱(chēng)，養老金并軌方案已完成或年內出臺;另一則卻表示，養老金并軌方案仍處保密階段，“談結果尚早”。
上述第一則消息來(lái)自一位沒(méi)有透露姓名的“接近人力資源和社會(huì )保障部高層人士”。他的說(shuō)法是：“并軌方案已完成，包括前期各大部委如財政部、發(fā)改委等亦達成共識;也許還會(huì )進(jìn)一步修改、論證，屆時(shí)再上報國務(wù)院。如無(wú)意外，并軌方案年內可以出臺。”
第二條消息的來(lái)源是對中國人民大學(xué)社保中心鄭功成教授的采訪(fǎng)。記者問(wèn)：“現在這個(gè)方案基本上已經(jīng)成型了嗎?”鄭功成回答：“沒(méi)有，這個(gè)只是在討論。”記者又問(wèn)：“最后這個(gè)改革方案沒(méi)有出爐，是嗎?”鄭功成回答：“沒(méi)有，對。”
對比上述兩則消息的來(lái)源及報道中所做的具體描述和分析，就“并軌”所涉及到的問(wèn)題的復雜性來(lái)看，鄭功成的說(shuō)法可能更靠譜一些。
雙軌制改革停滯不前 與體制內的阻力沒(méi)什么關(guān)系
以往涉及“雙軌制”改革停滯不前的社會(huì )輿論，大多把原因歸咎于公務(wù)員和事業(yè)單位人員的不滿(mǎn)乃至抵制。譬如上述報道中提到，“業(yè)界”將事業(yè)單位工作人員養老保險制度改革“試點(diǎn)無(wú)果”的原因，歸結于事業(yè)單位人員擔心退休待遇降低而有抵觸情緒。其實(shí)這并非全部事實(shí)真相，試想，如果改革方案能夠保證公務(wù)員和事業(yè)單位人員現在的工資待遇和未來(lái)的養老金待遇都不受影響，他們?yōu)槭裁匆粷M(mǎn)乃至抵制呢?
當然，至于呼聲甚高的“并軌”，公眾的設想實(shí)際上大多是：一要公務(wù)員和事業(yè)單位人員從現在的工資中拿出錢(qián)來(lái)繳費，二是機關(guān)企事業(yè)單位退休人員的養老金待遇一律平等。但是，實(shí)事求是地說(shuō)，這個(gè)想法可能并不切合“實(shí)際”。說(shuō)穿了，這個(gè)設想與政府所說(shuō)的“并軌”并非一回事：其一，要公務(wù)員和事業(yè)單位人員繳費并不難，先加工資就行;其二，如果將基本養老保險和職業(yè)年金放到一起算，最終結果不會(huì )一律平等。
一些“并軌”建議不具備可操作性
上述報道，披露了一些與“并軌”相關(guān)的技術(shù)性細節，但這些看似“細節”的問(wèn)題其實(shí)解決起來(lái)并不像想象當中那么簡(jiǎn)單。
譬如，報道中將“職業(yè)年金”看作“并軌”的“玄機”，專(zhuān)家給出的相應解決辦法是：“公務(wù)員、全額事業(yè)單位人員的職業(yè)年金資金來(lái)源由財政保障;差額撥款事業(yè)單位的解決方案或是‘財政支出+單位自籌’。”
提一個(gè)問(wèn)題：差額撥款事業(yè)單位實(shí)際上主要是醫院和學(xué)校，用腳趾頭想一想，這些“單位”將會(huì )怎樣來(lái)“自籌”這筆對現在而言的“額外開(kāi)支”?這是否意味著(zhù)“并軌”后教育和醫療費用將會(huì )“合理地”大幅上漲，而政府則“正當地”推卸了本應承擔的責任。
又如，報道中說(shuō)：要“根據公務(wù)員的現有工齡，經(jīng)過(guò)計算補齊相應的養老保險和職業(yè)年金(繳費)”。即使只算公務(wù)員，公開(kāi)的數字是760萬(wàn)，就算平均每人補20年，每年補2萬(wàn)(基本養老保險和職業(yè)年金各1萬(wàn))，那是多少?3.04萬(wàn)億元人民幣;如果加上“參公”的事業(yè)編制人員，就算1200萬(wàn)人，那是多少?4.80萬(wàn)億元人民幣。
財政愿意將這么一大筆資金交給養老保險基金“封閉管理”嗎?反過(guò)來(lái)看，倘若不補繳以前的養老保險和職業(yè)年金繳費，那么繳費是與待遇掛鉤的，將來(lái)支付的時(shí)候怎么辦?這是否意味著(zhù)又會(huì )形成一筆更大的空賬。
有很多專(zhuān)家建議用“老人老辦法，新人新辦法”的方式來(lái)解決上述問(wèn)題。報道中也提到，深圳市已經(jīng)在采取這種方式，其做法是：“在事業(yè)單位新人這一塊，已經(jīng)實(shí)施了新的養老保障制度，就是社會(huì )養老保險加職業(yè)年金的一個(gè)新型養老保障制度，事業(yè)單位新人在基本養老保險和地方補充養老保險這一塊，跟企業(yè)員工是完全并軌，實(shí)行了統一制度。”按此項改革方案，實(shí)施起來(lái)肯定容易得多。但是，若看改革的全部進(jìn)程，深圳市是從2010年開(kāi)始實(shí)施新制度的，此前參加工作的公務(wù)員平均工作年齡假設為30年，那么，真正的、完全的“并軌”，大概要到2040年才能實(shí)現。這與當前感受到的“只爭朝夕”的改革的“迫切性”似乎又不相符。
養老金“并軌” 急不得
前不久，筆者寫(xiě)過(guò)一篇文章，批評社會(huì )政策設計和實(shí)施中的線(xiàn)性思維，即主觀(guān)地設定一個(gè)目標(在社會(huì )保障領(lǐng)域大多是以“國際趨勢”為導向)，然后不擇手段、不顧一切地要去實(shí)現這個(gè)目標。在“并軌”問(wèn)題上，實(shí)際上也同樣存在類(lèi)似的問(wèn)題。將所有的工薪勞動(dòng)者納入同一個(gè)制度，是政府設想的“并軌”的初衷，據說(shuō)這樣做可以使所有勞動(dòng)者在不同的工作崗位之間自由流動(dòng)。但是，中國的社會(huì )保障制度改革并不是在“一張白紙”的基礎上起步的，這就需要考慮改革的成本。對于機關(guān)事業(yè)單位的養老保險制度，本來(lái)財政只需負擔已經(jīng)退休的人員的退休金，現在則還要加上為全體從業(yè)人員(5000萬(wàn)人左右)支付的養老保險費(這比現在的退休金支出要大得多)，由此而形成的龐大基金積累還要保值增值……
綜上所述，為實(shí)現“并軌”付出的行政成本(包括經(jīng)濟成本和機會(huì )成本)，還有可能面臨的風(fēng)險(包括經(jīng)濟風(fēng)險、社會(huì )風(fēng)險和政治風(fēng)險)，許多人實(shí)際上并沒(méi)有認真掂量過(guò)。不是說(shuō)絕對不可以或不應該改革，而是在下決心以前要把方方面面涉及的問(wèn)題和障礙進(jìn)行盡可能周延的考量，然后一一做好應對方案，最后胸有成竹地決策。如是僅僅為了已經(jīng)將此列為“2014年的重點(diǎn)任務(wù)”而輕率出擊，可能后患無(wú)窮。屆時(shí)被“斷”的可能并不局限于“腕”，而會(huì )包括更多更重要的器官。
至于社會(huì )上的“并軌”呼聲，說(shuō)穿了，只是一個(gè)追求結果平等的“烏托邦”，這在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中不可能實(shí)現(至少，迄今為止世界上沒(méi)有一個(gè)國家是這樣做的)。請各位看官不要罵人，這里只是實(shí)事求是地道出了事實(shí)真相：從現在已經(jīng)初顯端倪的“并軌”方案看，實(shí)際上與追求結果平等完全是南轅北轍。如果對此避實(shí)就虛，以混淆詞義來(lái)忽悠公眾，反倒有可能會(huì )造成愈加負面的社會(huì )影響。
【養老金“并軌”與體制內的阻力無(wú)關(guān)】相關(guān)文章：
2016養老金的并軌必要性11-23
與專(zhuān)業(yè)無(wú)關(guān)的實(shí)習 對求職幫助不大11-11
2017山東養老金上調方案11-12
2017北京退休養老金方案11-10
藍領(lǐng)工資高過(guò)白領(lǐng)，工資和學(xué)歷無(wú)關(guān)01-04
90后董事長(cháng)創(chuàng )業(yè)經(jīng):創(chuàng )業(yè)與年齡無(wú)關(guān)11-10
養老金2017年1月1日起02-22
高層職位空缺 內舉還是外聘？11-11