- 相關(guān)推薦
一起令人深思的“典當”糾紛
編輯同志：5月23日，我倆的朋友劉某謊稱(chēng)借車(chē)接人，先后騙得了我倆的奇瑞轎車(chē)和桑塔納轎車(chē)（縣物價(jià)局鑒定價(jià)值分別為3．8萬(wàn)元和7．3萬(wàn)元），在攸縣“手遞手物資調劑行”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“手遞手”）典押，得贓款4．8萬(wàn)元還賭債，而后潛逃深圳。得知受騙后，我們迅速報警，并協(xié)助民警將劉某抓獲歸案。根據劉的交代，我們又與民警趕往攸縣追贓。豈料，“手遞手”要求我們交納4．8萬(wàn)元贖金方可還車(chē)，而兩地公安部門(mén)均表示對此無(wú)能為力。我們很不理解：劉某騙走我倆的汽車(chē)去典當時(shí)，并沒(méi)有拿到我們的身份證明及委托書(shū)，“手遞手”在典押者提供的資料不全、典押物來(lái)源不明可能屬于贓物的情況下進(jìn)行收當，其行為已構成違法。公安部門(mén)為何不能依法查處，幫我們受害人追回車(chē)輛呢？難道受害者要交納贖金才能拿回本就屬于自己的車(chē)輛嗎？茶陵縣陳志軍唐強調查附記：
7月26日，記者接到兩名受害者的投訴后來(lái)到茶陵和攸縣進(jìn)行了采訪(fǎng)。辦理此案的茶陵縣城關(guān)派出所民警介紹說(shuō)，唐、陳兩人反映的情況基本屬實(shí)，劉某也對犯罪事實(shí)供認不諱，但他卻表示目前追贓很困難。他說(shuō)，雖然車(chē)輛在“手遞手”那里，但無(wú)證據證明“手遞手”是銷(xiāo)贓行為，因為劉某當車(chē)時(shí)出具了自己的身份證和車(chē)輛的行駛證，“手遞手”收當時(shí)只是沒(méi)有嚴格按規定辦，沒(méi)有要求典押者出具車(chē)主的身份證及委托書(shū)�！笆诌f手”老板認為自己也是受騙者，不同意放車(chē)。至于因為收當物品手續不全給了不法分子可乘之機，“手遞手”究竟要承擔多大責任，還需要受害者與“手遞手”雙方協(xié)商解決。記者從攸縣公安部門(mén)介紹的情況中了解到，攸縣公安部門(mén)也認為“手遞手”未收購贓物，而是一種抵押借貸行為。
“手遞手”的老板娘接受采訪(fǎng)時(shí)也叫屈，說(shuō)自己也是上當受騙者。她說(shuō)自己經(jīng)營(yíng)典當業(yè)務(wù)有三四年了，介紹劉某來(lái)的是位老客戶(hù)，他前前后后在“手遞手”典當過(guò)5臺車(chē)輛以周轉資金，一直也沒(méi)出過(guò)問(wèn)題。這回正因為是他介紹劉某來(lái)的，所以很信任對方，便像以往那樣給劉當了4．8萬(wàn)元錢(qián)。劉某講好過(guò)10天來(lái)贖車(chē)，誰(shuí)料以后便沒(méi)了消息。她感到不對勁，向公安部門(mén)報了案，后來(lái)才知道這兩臺車(chē)有問(wèn)題。老板娘說(shuō)自己也是小本經(jīng)營(yíng)，劉某騙走的4．8萬(wàn)元錢(qián)還是東拼西湊來(lái)的，如果這筆損失追不回，她是不會(huì )放車(chē)的。
據省商務(wù)廳有關(guān)部門(mén)介紹，經(jīng)營(yíng)典當業(yè)務(wù)有嚴格的規定，要有《典當經(jīng)營(yíng)許可證》及《特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證》，全省只有40多家具有資質(zhì)的典當行�！笆诌f手”的老板說(shuō)自己雖然未辦《典當經(jīng)營(yíng)許可證》，但有當地公安部門(mén)頒發(fā)的《特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證》，她經(jīng)營(yíng)了近4年，除不動(dòng)產(chǎn)外的其它舊貨都可以進(jìn)行典當，一直也沒(méi)有什么部門(mén)提出過(guò)異議。
面對“手遞手”不是銷(xiāo)贓行為的說(shuō)法，陳、唐兩名受害人實(shí)在想不通：沒(méi)有他們的委托，甚至沒(méi)有他們的身份證明，別人拿他們的車(chē)去典當，收當者怎么會(huì )沒(méi)有責任呢？他們怎么才能維護自己的合法權益呢？
記者為此請教了省法律援助中心文學(xué)軍律師。文律師認為：根據商務(wù)部、公安部2005年2月9日頒布的《典當管理辦法》第16條的規定，“手遞手”不具備從事典當業(yè)務(wù)的主體資格，不能從事典當業(yè)務(wù)，其所實(shí)施的典當行為無(wú)效。其次，即使“手遞手”具備從事典當業(yè)務(wù)的主體資格，從他們與犯罪嫌疑人劉某具體交易的過(guò)程來(lái)看，違反了《典當管理辦法》第27條第2款“典當行不得收當贓物和來(lái)源不明的物品”，第35條第1款“委托典當中被委托人應當出具典當委托書(shū)、本人和委托人的有效身份證件”、第2款“當戶(hù)應向典當行提供當物的來(lái)源及相關(guān)證明材料”，第42條第2款“經(jīng)營(yíng)機動(dòng)車(chē)質(zhì)押典當業(yè)務(wù)，應當到車(chē)輛管理部門(mén)辦理質(zhì)押登記手續”的規定，其典當手續不合法，必然導致其典當行為無(wú)效。如果按照攸縣公安機關(guān)的認定，將他們的行為界定為抵押借貸行為的話(huà)，由于其抵押未按照《擔保法》第4條、第42條第4款的規定，到車(chē)輛管理部門(mén)進(jìn)行抵押登記，其抵押也是無(wú)效的。因此，“手遞手”與犯罪嫌疑人劉某之間的行為因違反法律的規定而屬于無(wú)效的民事法律行為，根據我國《民法通則》第58條，第60條的規定，“手遞手”無(wú)任何法律依據扣留唐強和陳志軍的二輛汽車(chē)，應當無(wú)條件地將車(chē)輛返還給唐強、陳志軍。在協(xié)商不成的情況下，唐強、陳志軍可以向法院起訴，請求判令“手遞手”返還車(chē)輛。
此事最后將如何處理，記者拭目以待。但從這起糾紛中，我們深深感到，規范物資調劑、寄賣(mài)等行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為已迫在眉睫，如果上述問(wèn)題得不到解決，還會(huì )讓更多的不法分子鉆空子。本報記者 歐金玉 實(shí)習生 余靖琨 馬添翼
【一起令人深思的“典當”糾紛】相關(guān)文章：
典當：為洗錢(qián)領(lǐng)路11-11
典當行收費標準參考05-28
典當資金九成流向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域11-11
典當行介入中小企業(yè)融資11-11
跳槽前怎樣避免合同糾紛11-24
弋江區法院成功調解股權確認糾紛11-30
友誼與招聘一起結束02-20