濰坊男子工傷致殘被辭 法院調解雙方達成協(xié)議

　　4月22日，記者獲悉，經(jīng)法院調解，鑄造公司一次性賠償姚某28.5萬(wàn)元，簽訂協(xié)議后，鑄造公司當庭支付了賠償款。

　　姚某在青州某鑄造公司工作，但公司未與姚某簽訂勞動(dòng)合同也沒(méi)有給其繳納保險。一次維修電機時(shí)姚某不慎被電機絞傷，經(jīng)治療仍未康復，右腿落下殘疾。因無(wú)法再從事車(chē)間工作，公司將其辭退。

　　工廠(chǎng)打工沒(méi)合同沒(méi)保險

　　自2009年，姚某便在青州某鑄造公司所屬的焦化廠(chǎng)從事維修工作，但公司始終未與姚某簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)為其辦理社會(huì )保險。2014年秋天，姚某在維修電機時(shí)，不慎被電機絞傷雙腿。經(jīng)100多天的住院治療和十余次手術(shù)，姚某仍未康復，右腿落下了殘疾，已不能繼續從事車(chē)間工作，鑄造公司決定將其辭退。

　　姚某出院后，便與鑄造公司就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但歷經(jīng)半年之久仍未達成一致，姚某便申請勞動(dòng)仲裁。因雙方對是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭議，姚某只能先就這一爭議申請仲裁。2015年10月，青州市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )作出裁決，確認姚某與鑄造公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，鑄造公司不服裁決，向青州法院提起訴訟，請求確認雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　法院調解雙方達成協(xié)議

　　今年3月，青州法院開(kāi)庭審理此案，庭審中，鑄造公司未提交任何證據，而姚某先后提交了工作證件、證人證言、工作期間所獲獎狀及談話(huà)錄音等材料。法院經(jīng)審理認為，姚某在鑄造公司所屬的焦化廠(chǎng)工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　本案結束后，即使姚某最終勝訴，鑄造公司能否主動(dòng)履行賠償義務(wù)還是未知數。而更為緊迫的是，雙方協(xié)商未果后，鑄造公司就已不再支付醫療費用，姚某正為后續治療費用而發(fā)愁。

　　考慮到姚某的急迫需要和案情的后續發(fā)展，承辦法官對本案及后續的賠償事宜進(jìn)行了多次調解，雙方最終達成協(xié)議:鑄造公司與姚某解除勞動(dòng)關(guān)系;除原已墊付費用外，鑄造公司一次性賠償姚某28.5萬(wàn)元。

　　不交保險工傷公司擔責

　　根據《勞動(dòng)法》等法律規定，勞動(dòng)爭議仲裁是當事人向法院起訴的必經(jīng)程序，而處理任何勞動(dòng)爭議，都必須以確認是否存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，沒(méi)有這一前提，其他勞動(dòng)爭議的解決就無(wú)從談起。

　　《工傷保險條例》規定，用人單位應依照規定為職工繳納工傷保險費;未繳納工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷時(shí)，該用人單位按照該條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付醫療費、康復費、傷殘津貼或傷殘賠償金等費用。本案中，鑄造公司沒(méi)為姚某繳納工傷保險費，相應的治療費用、康復費用、傷殘補助金等，最終也應由鑄造公司承擔。

【濰坊男子工傷致殘被辭 法院調解雙方達成協(xié)議】相關(guān)文章：

法院調解室實(shí)習日記06-18

法院調解申請書(shū)06-07

工傷認定行政調解的作用06-13

工傷調解協(xié)議12-31

淺談法院調解制度功能07-14

關(guān)于交通事故雙方達成協(xié)議書(shū)10-13

法院調解協(xié)議書(shū)12-15

法院調解協(xié)議書(shū)06-03

試論我國法院的調解制度06-02