- 相關(guān)推薦
公共經(jīng)濟學(xué)聽(tīng)課心得
當在某些事情上我們有很深的體會(huì )時(shí)，就很有必要寫(xiě)一篇心得體會(huì )，這樣可以幫助我們分析出現問(wèn)題的原因，從而找出解決問(wèn)題的辦法。應該怎么寫(xiě)才合適呢？以下是小編為大家整理的公共經(jīng)濟學(xué)聽(tīng)課心得，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
第一課：
1、理性和稀缺
經(jīng)濟學(xué)的兩個(gè)基本假設。我個(gè)人認為，理性可以保證人做出的行為都是合理的，而稀缺則說(shuō)明了資源的不足和人的需求的矛盾，因而才會(huì )產(chǎn)生人的分析。
這兩個(gè)基本假設保證了經(jīng)濟學(xué)它的規律的合理性，也使經(jīng)濟學(xué)成為一門(mén)理性的學(xué)科。
個(gè)人來(lái)說(shuō)，我不認為稀缺性是經(jīng)濟學(xué)的基礎，但不可否認的是，如果不存在稀缺性，那么經(jīng)濟學(xué)解決問(wèn)題就沒(méi)有任何意義了。
老師講的一點(diǎn)很有意思，就是經(jīng)濟學(xué)是一門(mén)理科。之前，我一直覺(jué)得經(jīng)濟學(xué)是很虛的東西，但是現在看到了這兩個(gè)前提我就感覺(jué)很被吸引；對我們理科生來(lái)說(shuō)，一個(gè)理性的頭腦反而更適合思考經(jīng)濟學(xué)的問(wèn)題。
2、現實(shí)中的人都是經(jīng)濟人嗎？
這個(gè)問(wèn)題正如老師介紹的，可能還是存在很多爭議的。
就我個(gè)人而言，我認為我們可以做出這樣一個(gè)合理的假設，至少在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究問(wèn)題時(shí)，可以將所有人當做經(jīng)濟人看待。
首先，我們可以看到，人總是會(huì )首先為自己的利益考慮，這是一個(gè)本能反應，是生來(lái)就有的。人所作出的所有的利他行為，本質(zhì)上還是會(huì )有利己的因素在里面，否則人就不會(huì )做這些事。例如有人會(huì )做善事，會(huì )幫助他人，這顯然求的就不是物質(zhì)上的回報，可能就是為了自己心靈的滿(mǎn)足，情感的需求，而這些都是對他有利的。因此，人可以在做某件事之前，評估自己的成本和收益（各個(gè)方面），然后選擇做或者不做。這又體現出人的理性的一面，即感性也可以歸入理性中的情感需求這個(gè)方面。至于反對者所強調的不存在絕對的理性，我是很贊同的。但是這并不能說(shuō)明什么，如果只因為絕對理性不存在而否定人的理性判斷，不也是很荒謬的嗎？
3、自利和自私
這兩個(gè)詞，看似是很接近的，但是經(jīng)濟學(xué)中的意思就完全不同了。
經(jīng)濟人假設中，提倡自利反對自私。
我認為，自利是人的本性，符合經(jīng)濟人的前提，而且自利通常不會(huì )造成對他人利益的損害。而自私則是完全能不考慮他人利益的另一種行為，兩者還是有比較大的區別的。
但我們不能否認自私這個(gè)現象的存在，雖說(shuō)人生來(lái)是自利而未必自私，但它的確又是存在的，因此我們所需要做的就是更多地用制度去引導這些人走向自利。
正像老師所說(shuō)的，自利的同時(shí)同樣可以利他，從而實(shí)現整體利益的最大化，而很顯然自私的行為只能導致背離。以PPT中的1+2為例，為何學(xué)生很歡迎這個(gè)制度，它利用了人自利的特點(diǎn)，讓學(xué)生去做公益的活動(dòng)來(lái)利他，而對學(xué)生來(lái)說(shuō)實(shí)現了雙贏(yíng)。
第二課：
1、競爭性、排他性和免費搭車(chē)者
根據數據來(lái)看，我國的煙草價(jià)格遠遠低于國外水平。先不考慮物價(jià)的原因，以萬(wàn)寶路這種進(jìn)口香煙來(lái)看，我們就比國外很多國家便宜了一倍多。
從這里看，我們主要有以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、吸煙成本過(guò)低，煙草價(jià)格便宜，違法成本也很低；
2、進(jìn)口煙草的關(guān)稅過(guò)低，導致價(jià)格偏低，不僅不利于控煙，還擠壓了國產(chǎn)煙草的利潤空間。
3、煙草的產(chǎn)業(yè)規模大，不能一下打壓得太厲害
綜上來(lái)看，稅價(jià)聯(lián)動(dòng)控煙是最好的辦法了。世界衛生組織提出了6項具體的政策措施，其中提高煙草稅已被證明是最有效的措施，特別是能阻止年輕人成為吸煙者。針對進(jìn)口煙的問(wèn)題，至少需再提高30%的關(guān)稅。
另外，政府應通過(guò)更加嚴厲的執法手段來(lái)打擊香煙走私，而不是僅僅降低稅率。
第三課：
1、尋租、設租的社會(huì )影響
我不認為尋租和設租是完全為了考慮腐敗問(wèn)題而產(chǎn)生的一個(gè)經(jīng)濟學(xué)概念，但它的確為分析這樣一個(gè)公共經(jīng)濟學(xué)的問(wèn)題提供了很好的借鑒和依據。
對于尋租，它有時(shí)可能是一個(gè)損人利己的行為，即對尋租者而言是利益的擴大，而對于其他人以及從整個(gè)社會(huì )看，都是一種“負和博弈”。尋租者付出了成本，其中有游說(shuō)和賄賂的成本，有對消費者應有權益的損害，而這些付出的成本最終都是轉嫁給了整個(gè)社會(huì )的。如果尋租行為的利益超過(guò)了尋利行為，也就是說(shuō)我通過(guò)游說(shuō)賄賂等手段能夠取得比改善自身生產(chǎn)條件更多的利益，那么整個(gè)社會(huì )也就停滯不前了。
而設租，則是在尋租的同時(shí)與之對應的一種手段。應該說(shuō)，它和尋租是相互補充的，并且設租者可以和尋租者共同分享利益。不可否認有些設租是被迫的，因其條件復雜性必然要考慮成本的分攤，但很多設租實(shí)際上是權力擁有者一種牟利的行為。此類(lèi)設租行為往往和職業(yè)密切相關(guān)，處于自利甚至是自私的目的，人們故意設置困難，來(lái)獲得與尋租者分享利益的機會(huì )。
這兩個(gè)行為，我認為都是很正常的經(jīng)濟行為，一定范圍內都是合理的。甚至我大膽地說(shuō)，如果不存在這兩種行為，而是每個(gè)人都進(jìn)行單純的尋利行為，并不一定會(huì )比合理的尋租行為帶來(lái)更多的積極影響。反而，因為有了這樣的行為，尋租者可以不需要付出很多的成本去提高技術(shù)以獲取競爭優(yōu)勢，而僅僅付出少量代價(jià)就獲得自己需要的利益；對于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，管理成本也需要分攤，在同等條件下自然會(huì )選擇可以為其帶來(lái)更多利益的尋租者。所以尋租行為就有了存在的必要性。如果說(shuō)實(shí)在要做的，那就是對這類(lèi)行為的控制，即不能讓尋租行為獲得的利益遠高于其風(fēng)險，而應當加大處罰力度，改進(jìn)監督機制，限制權力的范圍，使這樣的行為產(chǎn)生的消極影響降到最低。
2、腐敗和尋租是否等同？
正如上面說(shuō)的，這兩者必然是不能劃等號的。
首先看下對腐敗的定義吧，即尋租者將錢(qián)交給了代理人，而代理人利用了自己被委托人授予的職權，卻并沒(méi)有讓委托人分享利益。在我的理解中，那個(gè)腐敗者就是代理人。
相對應的，如果這是一種尋租的行為，那我可以這樣改。委托人授予代理人權力，第三方（尋租者）給了代理人一筆錢(qián)，代理人應當選擇的是將利益交給委托人或者和其分享，這樣就是一個(gè)完整的環(huán)節。
所以，我認為尋租并不一定就是腐敗的表現，他們的區別就在于是否權力和利益能夠對等。也就是關(guān)鍵在于代理人，他本身不是委托人，不是權力的擁有者，但他獲得了自己不應當獲得的利益，這才是腐敗。而這本身與尋租的行為并沒(méi)有直接的關(guān)系。
尋租也可以是市場(chǎng)對成本的一種自然調節和補償。就以老師課上講的醫生為例，我們國家醫生收受紅包的行為實(shí)際上是已經(jīng)成為一種風(fēng)俗了，而美國等發(fā)達國家卻沒(méi)有那么明顯，為什么呢？一方面可能有文化方面的因素，但我們也不可否認，美國的醫生工資比我們要高出數倍，醫生的地位也高出不少。眾所周知，醫生的工作非常勞累，也就是成本高，而受益卻和成本不對等。那么在這種情況下，醫生無(wú)論是從自身出發(fā)，還是客觀(guān)條件決定，不可能保證對每一個(gè)自己負責的病人都盡其所能，因而就有了這樣一種尋租和設租的條件。我認為這樣的行為與經(jīng)濟人的理性并不矛盾。難道這就被認為是腐敗么？
3、對副題：政府的一點(diǎn)理解
政府，其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是一種服務(wù)性的組織，那么它的運作也就離不開(kāi)經(jīng)濟學(xué)的機制了。
這里，我們更多地用公共經(jīng)濟學(xué)的思維來(lái)分析政府的行為，也是考慮到它與一般經(jīng)濟組織的區別性。
首先是有限政府，不管什么政府，它的影響力都應該小于整個(gè)市場(chǎng)。政府應當無(wú)條件遵循市場(chǎng)機制，對納稅人負責。
之后談到企業(yè)化政府，這一點(diǎn)很有啟發(fā)性。試想，如果政府能夠像企業(yè)那樣，考慮投入和產(chǎn)出，合理利用資源，可以大大提高行政效率。
�。ㄇ疤崾�，政府的功能不受影響，其運作目的，即對公眾產(chǎn)出沒(méi)有改變）
毫不客氣地說(shuō)，我們的政府就是上面所說(shuō)的官僚政府。
1、即使拋開(kāi)國有企業(yè)，我們依然發(fā)現在很多情況下，政府對市場(chǎng)的影響力實(shí)在是太大了，這絕非是一個(gè)好的傾向。
2、我們的政府監督機制完全不透明，本來(lái)其應當對納稅人負責，現在卻變成了對上級，對國家機關(guān)負責。
3、機構管理混亂，人員過(guò)多，效率低下
這十條改革的建議很有代表性，可以說(shuō)是一劑靈丹妙藥�？傮w上說(shuō)，就是政府應當退出一線(xiàn)的管理，轉而讓市場(chǎng)來(lái)自己發(fā)揮其調節性；同時(shí)政府積極引導，更多利用市場(chǎng)機制而非行政指令；最重要的是明白自身的目的：重產(chǎn)出而非投入，永遠公民即納稅人的利益考慮。
如果這幾條建議能夠有效實(shí)施，或許我們能夠看到一個(gè)更加有效率的政府。
第四課：
1、初次分配的各個(gè)要素
土地，勞動(dòng)，資本，企業(yè)家才能。這是老師給出的四個(gè)要素，我想它們可能是最最基本的幾個(gè)要素吧，但應該不能算是全部要素。
初次分配各個(gè)要素的比重，雖然老師沒(méi)具體提到，但顯然我們可以比較直觀(guān)地通過(guò)一些例子看到端倪。羅技公司的鼠標，開(kāi)發(fā)者和零部件商、銷(xiāo)售商占了九成多，而工廠(chǎng)僅僅獲得了7、5%的利潤，還不考慮水電費和工資、土地、環(huán)境成本。由微笑曲線(xiàn)就能看到，我們的勞動(dòng)力能夠獲得的比重極低。
生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力所決定的邊際收益產(chǎn)品，決定了廠(chǎng)商對生產(chǎn)要素的需求。某個(gè)要素的邊際收益高，廠(chǎng)商才會(huì )對其需求大，所以才能在初次分配中有更多比重。這樣，難免會(huì )出現分配不公平的狀況。
2、再分配的必要性
正如上面分析的，由于公平性在初次分配中不是最主要考慮的因素，出現很?chē)乐氐膯?wèn)題就是貧富差距的擴大。如果沒(méi)有在此基礎上的再分配，那么富的只會(huì )更富，窮的一輩子就窮下去。這一點(diǎn)由基尼系數就可以看得很明白了。
承認個(gè)體的區別是再分配首先必須考慮的。每個(gè)人在擁有資源的數量和質(zhì)量上是有區別的，這些有的是生來(lái)就決定的，有的是后天的，但無(wú)論如何，至少它的確阻礙了一部分人獲得合理收益的機會(huì )。
人們又總在制造稀缺。這是經(jīng)濟學(xué)里一個(gè)很典型的問(wèn)題，因為稀缺的確可以帶來(lái)更多的收益。例如對于一個(gè)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他為何要學(xué)習技術(shù)，提高生產(chǎn)效率？就是為了降低自己的可替代性，成為稀缺。是不是稀缺就和公平矛盾？這倒未必，但稀缺帶來(lái)的公平問(wèn)題的確也應該有一定的措施來(lái)緩和。
進(jìn)一步說(shuō)，即使有了相對公平的資源，提供要素的機會(huì )也不一定平等。性別，年齡等因素，會(huì )使一部分人不能將自己的資源完全轉化為收益，因此收益的機會(huì )還是有區別。
從MU和I的圖我們可以看到，當政府采取措施將高收入者的部分財富分配給低收入者時(shí)，第二塊區域面積顯然大于第一塊，即它給低收入者帶來(lái)的收益的影響大于給高收入者帶來(lái)的損失。因此，盡管這樣的再分配在效率和平等性方面依然備受質(zhì)疑，它的存在仍然是對社會(huì )穩定做出了巨大貢獻。
3、副題：性別虧損
正如老師所分析的，作為經(jīng)濟人的企業(yè)，或許無(wú)意歧視某個(gè)性別，只不過(guò)在規避“性別虧損”而已。但無(wú)論如何，我們必須正確看待兩性在社會(huì )生活和經(jīng)濟生活中的區別。
首先，必須承認的一點(diǎn)是，男女是有別的，任何中性化的政策制定都又將成為某種程度上的歧視。我們很難也不應當讓男女的社會(huì )分工完全相同，而應該根據兩者的不同特點(diǎn)引導社會(huì )和市場(chǎng)為他們提供公平的機會(huì )。
我們也要利用好上面提到的再分配�，F在其實(shí)我們就不乏這樣的例子，比如女性的退休時(shí)間比男性早五年，女性可以休產(chǎn)假。但這顯然遠遠不夠。這樣的政策事實(shí)上會(huì )造成其他方面的機會(huì )不平等，政府必須更多地介入其他方面，而且不僅僅采取行政和政策的方式，還引入一些經(jīng)濟方面的補貼和懲罰，使得那些企業(yè)不為了自身利益而回避某個(gè)性別�？傊�，就是讓性別歧視的成本高于不歧視，讓那些提供平等機會(huì )的企業(yè)獲得性別虧損的補貼。
【公共經(jīng)濟學(xué)聽(tīng)課心得】相關(guān)文章：
公共政策失效的新制度經(jīng)濟學(xué)解釋03-19
聽(tīng)課的心得04-21
寫(xiě)聽(tīng)課心得03-14
數學(xué)聽(tīng)課心得03-11
數學(xué)聽(tīng)課心得12-28
英語(yǔ)聽(tīng)課心得11-23
清貧聽(tīng)課心得01-02