物權制度的理論基礎：物權行為理論初探
內容摘要： 物權行為理論是物權制度的理論基礎，本文從物權行為的主要內容為出發(fā)點(diǎn)，簡(jiǎn)單的闡述了物權行為理論的三大原則：獨立性、無(wú)因性和公示性原則，并簡(jiǎn)要的分析了物權行為理論的一些優(yōu)缺點(diǎn)。
物權行為謂之物權之設定、移轉、變更或消滅為目的之行為。 也即以直接產(chǎn)生物權變動(dòng)的意思表示為要素而成立的法律行為。此在契約而言，即為物權契約。物權行為理論為德國法學(xué)家薩維尼首創(chuàng )，雖不被所有法學(xué)家認可，但仍被德國等少數國家采納。 物權行為理論的建立以及在德國民法典中的完善被認為是大陸法民法學(xué)中最輝煌的成就和德國民法中最難理解的基本概念。
一般認為德國民法把通常認為是一個(gè)合同的物權設立和移轉行為，分解為兩個(gè)行為的做法，起源于中世紀的德國“普通法法學(xué)”。在17世紀德國法學(xué)家為了解決德國法制不統一問(wèn)題，編纂了一本《實(shí)用法律匯編》。在書(shū)中，德國法學(xué)家們表達這樣一種觀(guān)點(diǎn)：所有權的有效移轉應具備兩個(gè)條件：名義和形式。所謂名義，即私法上的契約。當事人為了達到所有權移轉的目的而建立的一種法律關(guān)系，即債權契約。這種契約以不同的形態(tài)出現，變化甚多。形式，就是物的實(shí)際交付或其他代替交付的行為。我們稱(chēng)之為物權契約，因為交付具有一個(gè)契約的特征，是一個(gè)名副其實(shí)的契約，一方面包含有占有的現實(shí)交付，另一方面保含有轉移所有權的意思表示。這本書(shū)確定了一個(gè)“名義與形式相一致的取得所有權的原則”強調取得所有權應有其合法的依據，但該書(shū)強調原因和移轉實(shí)際的區別�？梢哉f(shuō)此書(shū)對薩維尼創(chuàng )造物權行為理論起了重要作用。
19世紀初德國法學(xué)巨匠薩維尼認為：以履行買(mǎi)賣(mài)合同或其他以所有權轉移的合同為目的的交付，并不僅僅是一個(gè)純粹的事實(shí)的履行行為，而是一個(gè)特別的以所有權轉移為目的的“物的契約”。從薩維尼的思想中發(fā)展出了一系列對德國民法物權體系具有決定意義的規則。這些規則與法國法系和英美法系的物權法和財產(chǎn)法的規則是不同的。這些規則概括起來(lái)為：物權的變動(dòng)除了需要具有債權契約以外，還必須要有專(zhuān)門(mén)的物權變動(dòng)為唯一內容的物權契約。物權契約是獨立于債權契約之外的，債權契約僅能使當事人負擔交付標的物和價(jià)金的義務(wù)，而不發(fā)生所有權轉移的后果。只有通過(guò)以所有權的移轉為主的物權契約，才能實(shí)現所有權的移轉。 事實(shí)上，這些規則后來(lái)成為了德國物權行為理論的重要組成部分，其中最主要的有三個(gè)方面內容：獨立性、無(wú)因性和公示性。下文將從這三個(gè)方面逐一論述：
物權行為的獨立性又稱(chēng)為分離原則，指權利主體承擔的移轉標的物的交付義務(wù)的法律行為（一般稱(chēng)為契約或合同）和其完成物權的各種變動(dòng)的行為是作為兩個(gè)法律行為的，并非一個(gè)法律行為。前者是原因，后者是結果即物權行為，是兩個(gè)行為。這實(shí)際上是把交付當成了一個(gè)獨立的契約。 按法國民法法系或英美法系的法律邏輯，當事人的法定義務(wù)或約定義務(wù)與其履行義務(wù)的交付行為存在于一個(gè)法律關(guān)系之中，前者是后者發(fā)生的原因，后者是前者發(fā)生的結果，他們之間的關(guān)系是不可分割的，即交付是一個(gè)獨立存在的合同。交付行為本身具有意思表示，又具有外在行為。交付的目的'是完成物權的設立、移轉、變更或轉讓?zhuān)簿褪墙桓缎袨橛衅渥陨淼暮弦獯嬖�。這里的合意指民事權利主體創(chuàng )設、轉移、變更、廢止物權而達成一致的意思表示。此意思表示與債權契約中的意思表示是有明顯區別的。債權行為的合意是為了使對方負有一種交付物的所有權的義務(wù)。債權行為和后面的交付行為即物權行為各自有獨立的意思表示和成立方式，因此他們是分離的兩個(gè)不同的法律事實(shí)。關(guān)于物權契約和債權契約，臺灣學(xué)者王澤鑒認為物的買(mǎi)賣(mài)中有物權行為和債權行為同時(shí)存在。其中根據民法買(mǎi)賣(mài)條款規范的是債權行為，而根據物權編中的登記或讓與合意規范的是物權行為。不應該認為這兩種行為互相抵觸或者沒(méi)有區別。 根據物權行為的獨立性，《德國民法典》第873條規定，移轉土地所有權或在土地上設定某項物權或移轉此項權利或在此項物權上更設某物權，除法律另有規定外，必須由權利人及相對人對此種權利之設立或變更成立合意，并登記于登記簿。第929條規定對動(dòng)產(chǎn)所有權之出讓須有所有人將物交付于取得人而且雙方就所有權轉移達成合意。我們從這幾條也可看出它是不同于債權合同的另一種獨立的法律行為。
物權行為的獨立性也必然演繹出其無(wú)因性。既然其為獨立性的契約，物權行為的效力自然不受作為其原因的債權行為的效力的影響。無(wú)因性又叫做抽象性，物權行為在其效力和結果上不依賴(lài)其原因行為而獨立成立，即原因行為的無(wú)效或者撤消不能導致物的所有權變更的當然無(wú)效或被撤消。物權行為的無(wú)因性理論也是由德國歷史法學(xué)派創(chuàng )始人、著(zhù)名羅馬法學(xué)家薩維尼提出的，他認為為了履行買(mǎi)賣(mài)契約或其他以移轉所有權為目的之物的交付，并不是一種單純的事實(shí)行為，而是一種以移轉所有權為目的的物權契約。此種物權契約往往是以債權行為為其原因的，將該原因從物權行為中抽離但不因債權行為的欠缺或不存在而影響物權行為的效力，因為物的所有權的移轉是物的合意的結果，而不是原因行為即債權行為的結果。故物的履行行為的效力只與物的合意成因果關(guān)系，而不與債權行為成因果關(guān)系。當原因行為被撤消時(shí)，依此原因行為所為的物的履行行為卻不能當然失效，因為當事人之間的物的合意并未失效。物的取得人因此而取得之物權不能隨之而撤消。薩維尼曾斷之為：“一個(gè)源于錯誤的交付也是有效的�！�
自從薩維尼的無(wú)因性理論被提出后就經(jīng)歷了學(xué)者們的長(cháng)時(shí)間的討論和爭論。關(guān)于其優(yōu)缺點(diǎn)各有說(shuō)法,根據學(xué)者們的見(jiàn)解現將其主要優(yōu)缺點(diǎn)歸納如下：
物權行為無(wú)因性原則在客觀(guān)上使物權行為與其原因行為分離開(kāi)來(lái)，概念清楚，每個(gè)法律行為的效力容易確定，每個(gè)法律關(guān)系當事人的權利、義務(wù)和責任非常清楚，有助于準確的適用法律。例如在我國，《擔保法》將登記作為抵押合同、將交付作為質(zhì)押合同的形式要件，因此，如果未登記或未交付，不僅抵押權、質(zhì)權不能設立，而且抵押合同和質(zhì)押合同本身也是無(wú)效的。在當事人有過(guò)錯而未登記或交付的情況下，利益受到損害的當事人沒(méi)有必要的法律上的救濟手段。但是在采用物權行為無(wú)因性理論的原則時(shí)，由于登記、交付只對物權變動(dòng)的意思表示起決定作用，雖然沒(méi)有登記、交付，物權設定變更、消滅的效力不發(fā)生。但債權行為仍可成立，一方當事人仍因債的關(guān)系而承擔法律責任。物權行為無(wú)因性原則的采用在一定程度上具有保障交易安全的作用。依物權行為理論，物權行為是基于當事人自己的物權契約，即當事人關(guān)于物權變更的意思表示。因物權契約不計其債的原因，第三人獲得之物只依物權契約，而不依其原因行為，物權轉移前手的法律行為原因不能影響后手的法律行為，故原物主不可依債的原因而向第三人追奪物之所有權。
由于該原則在債權行為無(wú)效，被撤消或未成立時(shí)，出賣(mài)人由物的所有人降為普通債權人，喪失了其在物權法上的對物的支配的權利，嚴重損害了出賣(mài)人的利益，違背了交易活動(dòng)中的公平正義，從而也成為大多數國家否認物權行為理論的基本根據之一。另外，物權行為無(wú)因性原則具有過(guò)高的技術(shù)性要求，難以為公眾所掌握，這也是多數法學(xué)者提出拒絕物權行為理論的主要依據。
物權行為理論的另外一個(gè)重要的內容是公示要件主義原則。公示原則要求物權的產(chǎn)生、變更、消滅必須以一定的可以從外部查知的方式表現出來(lái)，因為物的合意乃是對物的交付行為中存在的意思表示的抽象，所以必須有一個(gè)具有公示性的行為來(lái)表達或者說(shuō)是記載這一物的合意， 否則就會(huì )給第三人帶來(lái)不利的損害，影響交易的安全。公示行為應具有物權的一般的對抗第三人的效力和能充分表示該物的合意成立的效力。若沒(méi)有該公示行為物的合意不能成立，物權的設立、變更、和廢止也應無(wú)效。從各國的法律規定來(lái)看，公示的方法一般分為兩種：登記和交付。對于動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，一般只須交付即為公示；不動(dòng)產(chǎn)則需要到專(zhuān)門(mén)的登記機關(guān)作相應的登記，才能達到公示的效果，否則不具有對抗第三人的效力。
總之，薩維尼的物權行為理論，簡(jiǎn)單的說(shuō)是關(guān)于物權變動(dòng)的意思表示和行為是一個(gè)獨立的法律行為，其效力和結果與原因行為（債權行為）是沒(méi)有絕對關(guān)聯(lián)的學(xué)說(shuō)，它抽象的把物權行為從債權行為中分離出來(lái)，認為物的合意與債權行為中的合意是有區別的。薩維尼的物權行為理論對《德國民法典》起了很大的影響。在我國以及其他一些國家主流性的觀(guān)點(diǎn)以及一些立法草案所表現的作法是對這種觀(guān)點(diǎn)予以否認的。我國現行民法并未承認物權行為理論， 從未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟需要建立的精確、細致、安全、公開(kāi)的法律制度著(zhù)想，我國立法還是應逐步采納物權行為理論中的一些合理的觀(guān)點(diǎn)，不斷完善我國的法律制度。
【物權制度的理論基礎：物權行為理論初探】相關(guān)文章：
解析物權行為理論內涵08-25
物權行為理論在立法實(shí)踐和民法理論建設中的地位08-04
企法顧問(wèn)知識：擔保物權11-12
知識產(chǎn)權與傳統物權相比物權性弱化之原因分析碩士論文09-23
試論商事登記與物權登記的制度差異性分析10-16
論述著(zhù)作權及其著(zhù)作權侵權行為的概念11-04
企法顧問(wèn)法律知識輔導：用益物權08-15
論追續權客體范圍初探11-05