- 相關(guān)推薦
解析物權行為理論內涵
一、物權行為理論
薩維尼及其創(chuàng )立的物權行為理論認為：履行買(mǎi)賣(mài)合同的交付不是一種單純的事實(shí)行為，而是包含著(zhù)物權合意即物權合同，物權合同獨立于買(mǎi)賣(mài)合同。舉例說(shuō)明：張奶奶來(lái)到菜市場(chǎng)，看到攤販老王的黃瓜新鮮，買(mǎi)了一根，每根一元，以一枚一元硬幣付款。在這個(gè)簡(jiǎn)單的案例中，張奶奶與攤販老王首先要締結買(mǎi)賣(mài)合同。為了履行這個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同，張奶奶要把一枚面值一元的硬幣交付給老王，老王要把一根黃瓜交付給張奶奶。物權行為理論認為，交付硬幣的行為和交付黃瓜的行為，不是單純的事實(shí)行為，而是包含著(zhù)物權合意即物權合同。因此，根據物權行為理論，在這個(gè)買(mǎi)賣(mài)黃瓜的活動(dòng)中，既有買(mǎi)賣(mài)合同，也有物權合同。在這里，買(mǎi)賣(mài)合同就是債權行為，物權合同就是物權行為。
物權行為理論認為，物權行為具有兩個(gè)重要的特征：獨立性與無(wú)因性。也就是說(shuō)，物權行為與債權行為完全分開(kāi)而獨立存在，而且物權行為是否成立、法律效力如何不受債權行為的影響。根據物權行為的獨立性與無(wú)因性，物權行為理論確立了債權行為與物權行為之間的分離原則。以買(mǎi)賣(mài)為例，買(mǎi)賣(mài)合同，也就是債權行為的效力僅在于發(fā)生請求權，不能發(fā)生物權變動(dòng);一方當事人只能請求另一方當事人履行這個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同，但不直接發(fā)生物權變動(dòng)。要想發(fā)生物權變動(dòng)，還需要有物權合同，也就是物權行為。
二、解析物權行為理論：一種數學(xué)的視角與方法
如何評價(jià)物權行為理論，是否采取物權行為理論建構與解釋我國的物權制度，學(xué)者的論述可以用汗牛充棟來(lái)形容。然而，學(xué)者們的分析評論，無(wú)論是支持物權行為理論的論調，還是反對物權行為理論的檄文，都有缺憾：首先，關(guān)于物權行為理論的有關(guān)評論，無(wú)論是支持也好，反對也罷，都是以法律政策為出發(fā)點(diǎn)。然而，法律政策的判斷或者選擇往往需要價(jià)值判斷，需要利益衡量，主觀(guān)性太強，客觀(guān)性不足。例如，支持物權行為理論的一種觀(guān)點(diǎn)認為，物權行為理論加強了對交易安全的保護。但是，保護交易中哪一方當事人的利益，才算是對交易安全的保護?支持派認為，因為物權行為不受債權行為效力的影響，買(mǎi)受人可以直接基于物權行為取得物權，從而有利于保護交易中的善意第三人，這就是保護交易安全。反對派則認為，物權行為理論的最大缺點(diǎn)恰恰在于，物權的變動(dòng)不考慮原因行為，嚴重損害出賣(mài)人利益，違背交易公平。這些爭論以論者的主觀(guān)價(jià)值判斷為基礎，見(jiàn)仁見(jiàn)智，人言人殊，一方很難說(shuō)服另一方。我們需要找到一種既具有客觀(guān)性，也更具有說(shuō)服力的分析工具，來(lái)分析評價(jià)物權行為理論。其次，薩維尼創(chuàng )立了物權行為理論，但薩維尼還是歷史法學(xué)派的締造者，歷史法學(xué)派的經(jīng)典格言是：“法律是民族精神的體現。”毋庸置疑，自清季變法、西法東漸以來(lái)，西方的法言法語(yǔ)占據了我們的話(huà)語(yǔ)系統。我們思考問(wèn)題的方式也西化了。在制度變遷過(guò)程中、在民事立法過(guò)程中，當然需要借它山之石以攻玉，但是在此過(guò)程中，民族文化、民族經(jīng)驗就不能提供任何啟迪嗎?
那么，有沒(méi)有一種既具有客觀(guān)性又包含有民族成份的分析工具呢?新的分析工具并非不存在。這是一種數學(xué)的方法。法律強調邏輯的嚴謹，數學(xué)也有同樣的要求。數學(xué)的方法之所以客觀(guān)，就是因為它是通過(guò)演算得出結論的，這個(gè)數字是多少就是多少，沒(méi)有商榷的余地。本文將跳出法律政策的框架，利用數學(xué)中排列與概率的方法，直觀(guān)而客觀(guān)地認知和評析物權行為理論。這里所說(shuō)的排列是指數學(xué)中的重復排列。給定n個(gè)不同元素，每次任取m個(gè)元素排成一列，在這m個(gè)元素中允許有相同的元素出現，這樣得到的排列，就叫重復排列。例如，電話(huà)號碼、汽車(chē)牌照的號碼等等，都是由0到9這l0個(gè)數字組成的重復排列。中國人并非不善于用數學(xué)的方法講道理。從傳說(shuō)中的河圖洛書(shū)、伏羲畫(huà)八卦，到周文王演周易，都是利用象數說(shuō)明義理。司馬遷在《報任安書(shū)》中說(shuō)道：“蓋文王拘，而演周易。”這里用了一個(gè)“演”字，實(shí)在是因為周易涉及數學(xué)計算。周易中的“四象”、“八卦”是世界公認的排列組合問(wèn)題最早的研究。八卦其實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)單的重復排列問(wèn)題。
作為中華五經(jīng)之首，周易雖然只涉及簡(jiǎn)單的數學(xué)問(wèn)題，但我們卻可以從中得到啟示，找到一種分析問(wèn)題的方法。在用排列與概率的方法評價(jià)物權行為理論之前，我們先以圍棋的棋局問(wèn)題熱身。
圍棋棋局變幻莫測，那么圍棋棋局總共有多少種變化呢?這也是個(gè)排列問(wèn)題。我們先看圍棋棋盤(pán)上可下的點(diǎn)數。圍棋棋盤(pán)長(cháng)和寬各有l9條線(xiàn)。棋盤(pán)上可下的點(diǎn)數為：19X19=361點(diǎn)。我們再看每一個(gè)點(diǎn)上有幾種下法。圍棋有黑白兩種棋子，因此每1個(gè)點(diǎn)上有3種下法：布黑子、布白子、空格。圍棋總的棋局數，就是從3個(gè)元素中取361個(gè)元素的排列數。早在宋朝，大科學(xué)家沈括就在《夢(mèng)溪筆談》中討論了圍棋所有可能擺出的棋局的總數。沈括說(shuō)：“予嘗思之，此固易耳，但數多，非世間名數可能言之。”意思是：“這個(gè)問(wèn)題是很容易解決的，但計算結果，數值太大，是現有的數名無(wú)法表達的。”沈括指出棋局數為“以一為基，三百六十一次三乘之”，即3鯽，也就是說(shuō)有3種棋局。這是一個(gè)相當大的數目�，F實(shí)生活中，我們每下一局棋，只是這總棋局數的3鯽之一，棋局與棋局之間重復的概率是非常低的。
回過(guò)頭來(lái)再說(shuō)物權行為理論。我們知道，根據民法理論，每一個(gè)法律行為首先有成立與不成立兩種可能;而法律行為成立之后，還會(huì )有無(wú)效、可撤銷(xiāo)、效力未定、有效四種可能。綜合起來(lái)，則一個(gè)法律行為的存在狀況就有五種可能性。根據物權行為理論，對債權行為的判斷和對物權行為的判斷不是一一對應的關(guān)系。因此，如果張奶奶在用一枚一元硬幣買(mǎi)一根黃瓜時(shí)與老王發(fā)生糾紛，因為根據物權行為理論，這個(gè)交易中有一個(gè)債權行為與兩個(gè)物權行為，則法官對法律行為的判斷就有15種可能性。如果不承認物權行為，那么，法官只須考慮買(mǎi)賣(mài)合同的五種可能性就行了。物權行為理論使案件處理變得復雜、繁瑣。
其實(shí)，物權行為理論不但會(huì )增加案件處理的復雜程度，而且會(huì )增加交易的難度。為了更深入地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們用排列與概率的方法分析張奶奶與老王的交易。根據物權行為的獨立性與無(wú)因性，對一個(gè)法律行為的判斷與對其他法律行為的判斷不是一一對應的關(guān)系，因為在這個(gè)交易中共有三個(gè)法律行為，而每一個(gè)法律行為的存在狀況都有五種可能性，所以，在具體交易中可能會(huì )出現各個(gè)法律行為因為存在狀況的不同而復雜搭配的情形，每一組搭配反映的是一個(gè)可能出現的現實(shí)交易。那么，張奶奶與老王之間的交易有多少種可能情形呢?這就產(chǎn)生了一個(gè)排列問(wèn)題，用數學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述就是從五個(gè)元素中任取三個(gè)元素的一個(gè)重復排列。為什么是一個(gè)重復排列呢?因為在各種可能的交易情形中，對這三個(gè)法律行為的判斷在某些情況下可能是不一致的，但在某些情況下也可能是一致的，例如這三個(gè)法律行為的存在狀況可能會(huì )出現同時(shí)有效或者同時(shí)無(wú)效等情形。根據物權行為理論，只有把這三個(gè)法律行為組裝在一起，才能構成一個(gè)用一枚一元硬幣購買(mǎi)一根黃瓜的交易，所以一個(gè)排列將對應現實(shí)生活中的一種交易情形。這其實(shí)是一個(gè)與我們前面所說(shuō)的易卦及圍棋棋局相似的問(wèn)題。如拿八卦來(lái)比較，八卦中的每一卦都是從周易的兩個(gè)基本符號中任取三個(gè)符號組裝而成的。同樣，在這個(gè)交易中，每一個(gè)法律行為有五種法律上的可能判斷，而交易中有三個(gè)法律行為，那么能夠組裝起來(lái)的可能會(huì )出現的交易情形有多少種呢?這就是一個(gè)從五種元素中任取三個(gè)元素的重復排列�？偣灿卸嗌俜N排列呢?共有125種(5=125)。這125種排列就是根據物權行為理論可能出現的交易情形�，F實(shí)生活中，張奶奶與老王之間發(fā)生的交易只能和這125種情形中的一種對應。在這125種情形中，只有一種情形是三個(gè)法律行為都有效。在其它124種情形中，不是這個(gè)法律行為有瑕疵，就是那個(gè)法律行為有毛病，而任何一個(gè)瑕疵或者毛病都可能導致這個(gè)簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)交易難產(chǎn)甚至流產(chǎn)。因此，根據物權行為理論，這個(gè)交易得以順暢進(jìn)行的概率只有8%0。同時(shí)，這125種可能的交易情形還只是涉及交易內部出賣(mài)人與買(mǎi)受人之問(wèn)的行為，如果再顧及其它可能性，如標的物所有權已經(jīng)移轉給買(mǎi)受人，但債權行為被撤銷(xiāo)，而買(mǎi)受人又將標的物轉賣(mài)他人，在這樣的場(chǎng)合，問(wèn)題只會(huì )更復雜而不是簡(jiǎn)單。
為直觀(guān)起見(jiàn)，我們可以列表顯示這125種可能的交易情形。用A代表債權行為，用B代表移轉黃瓜所有權的物權行為，用C代表移轉一枚一元硬幣所有權的物權行為，分別用1、2、3、4、5.代表法律行為的不成立、無(wú)效、可撤銷(xiāo)、效力未定和有效，并把它們組合起來(lái)，如用A1代表債權行為不成立，B：代表移轉黃瓜所有權的物權行為無(wú)效，Cs代表移轉硬幣所有權的物權行為可撤銷(xiāo)，等等，則這125種可能出現的交易情形就可以如下表所示，直觀(guān)地顯示出來(lái)。從表中我們可以清楚地看到，只有帶*號的ABC組合是三個(gè)法律行為都有效。
上面只是張奶奶用一枚一元硬幣買(mǎi)一根黃瓜的情形，是一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子。如果張奶奶用一張兩元紙幣買(mǎi)兩根黃瓜，則根據物權行為理論，因為涉及到三個(gè)物權變動(dòng)，那么在這個(gè)交易中就有三個(gè)物權行為、一個(gè)債權行為，根據排列和概率分析，共有5=625種可能的交易情形，其中同樣只有一種情形可以使交易得以順暢進(jìn)行，概率只有1.6%o。我們可以繼續推衍：如果張奶奶用兩枚一元硬幣買(mǎi)兩根黃瓜，則根據物權理論，因為涉及到四個(gè)物權變動(dòng)，那么在這個(gè)交易中就有四個(gè)物權行為、一個(gè)債權行為，根據排列和概率分析，共有5=3125種可能的交易情形，其中同樣也只有一種情形能使交易得以順暢進(jìn)行，概率為萬(wàn)分之三點(diǎn)二。對于任何交易，都可以依此類(lèi)推。如用900枚一元硬幣購買(mǎi)99本書(shū)，那么，根據物權行為理論，就涉及到一個(gè)債權行為，900個(gè)分別轉移硬幣所有權的物權行為，99個(gè)分別轉移書(shū)的所有權的物權行為，這個(gè)交易就涉及到1000個(gè)法律行為，可能會(huì )出現種可能的交易情形，這個(gè)數字大得令人難以想象，而其中交易能夠圓滿(mǎn)成功的概率只有分之一。這看起來(lái)匪夷所思，也很滑稽，然而這就是根據物權行為理論，即物權行為與債權行為分離主義立法模式下的必然推論。
綜上所述，毫無(wú)疑問(wèn)，物權行為理論并不能使交易關(guān)系明確清晰，反而降低了交易成功的概率，它將導致一個(gè)比圍棋棋局更為復雜的交易困局，不是我們建構或解釋物權變動(dòng)制度的合理選擇。
【解析物權行為理論內涵】相關(guān)文章：
物權行為理論的經(jīng)濟分析08-22
物權行為理論之重構10-18
我國物權立法不應采納物權行為理論08-17
物權行為理論及其原則10-23
關(guān)于物權行為理論的幾點(diǎn)商榷09-05
物權行為理論與不當得利07-17
對我國民法應當承認物權行為理論08-31
淺論物權行為理論對債法制度的影響09-09
淺談物權行為08-15