- 相關(guān)推薦
論述著(zhù)作權及其著(zhù)作權侵權行為的概念
論述著(zhù)作權及其著(zhù)作權侵權行為的概念
(一) 著(zhù)作權的概念
1. 著(zhù)作權的概念
著(zhù)作權通常有廣義和狹義之分。狹義的著(zhù)作權，是指各類(lèi)作品的作者依法享有的權利，其內容包括人身方面的和財產(chǎn)方面的；廣義的著(zhù)作權是指除了狹義著(zhù)作權以外，還包括藝術(shù)表演者、錄音錄像制作者和廣播電視節目的制作者依法享有的權利。在法律稱(chēng)謂上，通常稱(chēng)為著(zhù)作鄰接權或者稱(chēng)為與鄰接權有關(guān)的權利。此外，有個(gè)別立法例，例如，我國《中華人民共和國著(zhù)作權法》還把圖書(shū)、報刊出版者的權利，也置于著(zhù)作鄰接權的范圍內。
著(zhù)作權是一種民事權利，侵犯著(zhù)作權的行為屬于民事侵權范疇。我國《中華人民共和國著(zhù)作權法》吸取民法通則有關(guān)侵權行為規定的特點(diǎn)，并借鑒其他國家的立法通例，僅采用例舉的形式規定了著(zhù)作權侵權行為。而對著(zhù)作權侵權行為的概念未作明確規定。
2. 著(zhù)作權的法律特征
著(zhù)作權的法律特征，是指著(zhù)作權作為知識產(chǎn)權之一所具有的一些法律特點(diǎn)。
⑴ 著(zhù)作權具有人身權的性質(zhì)
著(zhù)作人身權是作者基于作品而享有的與其人身密不可分的權利，著(zhù)作人身權的主體可以是自然人也可以是單位，它的取得與一般人身權取得不同，著(zhù)作人身權的取得須在作品完成時(shí)；著(zhù)作作人身權具有一定的專(zhuān)屬性，通常不得轉讓、繼承和放棄。
⑵ 著(zhù)作權具有財產(chǎn)權的性質(zhì)。
著(zhù)作權人基于對作品的利用給他帶來(lái)的財產(chǎn)收益權，這是著(zhù)作權的財產(chǎn)性質(zhì)，也稱(chēng)著(zhù)作財產(chǎn)權，同一般財產(chǎn)權相類(lèi)似，既可以由作者本人享有，也可以依法轉讓、繼承或贈與，由他人行使。
⑶ 從作品完成之時(shí)就自動(dòng)取得
著(zhù)作權的自動(dòng)取得是指著(zhù)作權自作品完成之時(shí)自動(dòng)產(chǎn)生，而不論有關(guān)作品是否發(fā)表或者是否提供給公眾。這里的自動(dòng)獲得，既包括不需要加注版權標記，也包括不需要自動(dòng)登記，以及不必經(jīng)過(guò)任何機關(guān)或個(gè)人的批準或授權，而商標權、專(zhuān)利權則需要相關(guān)登記注冊才能取得。
(二) 著(zhù)作權侵權行為的概念
1. 著(zhù)作權侵權行為的概念
侵犯著(zhù)作權的行為可以分為違約行為和侵權行為。著(zhù)作權的違約行為，是指著(zhù)作權合同的雙方當事人沒(méi)有按照合同的約定履行義務(wù)，或者沒(méi)有完全履行義務(wù)。著(zhù)作權的侵權行為，是指未經(jīng)著(zhù)作權人的同意，又無(wú)法律上的根據，擅自對著(zhù)作權作品進(jìn)行使用以及其他擅自行使著(zhù)作權的行為。著(zhù)作權侵權行為，是指未經(jīng)著(zhù)作權人的同意，又無(wú)法律上的根據，擅自對享有著(zhù)作權的作品進(jìn)行利用或以其他非法手段行使著(zhù)作權人專(zhuān)有權利的行為。在《中華人民共和國著(zhù)作權法》第5章“法律責任和執法措施”中，以較大篇幅對著(zhù)作權的侵權行為進(jìn)行了界定，而只在第53條中對違約行為作了如下規定:“當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應當依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》等有關(guān)法律規定承擔民事責任。”因為牽涉到著(zhù)作權許可使用合同、轉讓合同及出版合同的糾紛，直接由合同法調整，在《中華人民共和國著(zhù)作權法》中未做出進(jìn)一步的具體規定。對著(zhù)作權作品的使用，除了法律另有規定外，都必須經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人的同意，否則就構成侵權行為。“其他擅自行使著(zhù)作權的行為”，主要是指對著(zhù)作權的破壞行為，如歪曲、篡改他人作品，將他人作品署上自己的名字發(fā)表等。
2. 著(zhù)作權侵權行為的法律特征
著(zhù)作權的客體具有無(wú)形性、可復制性的特點(diǎn)；著(zhù)作權的內容具有著(zhù)作人身權和著(zhù)作財產(chǎn)權這兩個(gè)方面。著(zhù)作權的這些特點(diǎn)決定了著(zhù)作權侵權行為與對一般有形財產(chǎn)所有權、一般人身權以及其他的知識產(chǎn)權相比，具有不同之處。具體分析如下:
⑴ 侵權形式上的特殊性
這是著(zhù)作權侵權行為最顯著(zhù)的特征。首先,對著(zhù)作財產(chǎn)權的侵害在形式上不同于對有形財產(chǎn)所有權的侵害[ ]。由于著(zhù)作權客體的非物質(zhì)性,使其在存在、使用和處分形態(tài)上具有以下特點(diǎn):不發(fā)生有形的占有;不發(fā)生有形的使用;不發(fā)生有形的事實(shí)處分,非權利人完全有可能不通過(guò)法律途徑就非法處分屬于他人的知識產(chǎn)品。著(zhù)作權客體的非物質(zhì)性給著(zhù)作權的保護、侵權認定和貿易,帶來(lái)了比有形財產(chǎn)在相同情況下復雜得多的問(wèn)題[ ]。對有形財產(chǎn)所有權的侵犯形式主要表現為侵占、妨害和毀損,這些行為往往直接作用于客體物本身,與客體之間的聯(lián)系是直接的,緊密的;侵權行為所侵犯的內容也往往涉及到占有、使用、收益和處分各方面,其肯定會(huì )影響到權利人對該財產(chǎn)權利的行使。而著(zhù)作權侵權行為則主要表現為剽竊、篡改、仿制和擅自使用等,侵犯的是作者無(wú)形的“獨創(chuàng )性的思想的表現形式”,而與作品的實(shí)體無(wú)關(guān)。所以,著(zhù)作權侵權行為并不影響權利人權利的行使,如對作品的非法“占有”,并不意味著(zhù)權利人同時(shí)失去這種占有;對作品的非法“使用”,也不排斥權利人對自己創(chuàng )作物的繼續使用。這些行為之所以侵權,主要在于它是對著(zhù)作權人“專(zhuān)有”、“專(zhuān)用”權利的侵犯,是對著(zhù)作權絕對性和排他性的違反。此外,侵犯著(zhù)作權行為的表現形式還隨著(zhù)作品利用方式的增多而不斷增多。尤其是20世紀60年代以來(lái),新技術(shù)的發(fā)展導致了作品傳播技術(shù)的空前革命,影印復制、錄像復制、有線(xiàn)電視廣播、衛星轉播、計算機軟件復制、網(wǎng)絡(luò )下載等新的作品利用方式都大大豐富了侵犯著(zhù)作權行為的表現形式。其次,對著(zhù)作人身權的侵害在形式上不同于對一般人身權的侵害。這主要表現為:
① 二者在侵權客體上有較大差異
對著(zhù)作人身權的侵害主要表現為對作者發(fā)表權、署名權、修改權及保護作品完整權等的侵犯;而侵害一般人身權的表現形式則多種多樣,如既包括對民事主體的平等權、生命健康權、姓名權、肖像權、名譽(yù)權、婚姻自主權等人格權的侵害,也包括對公民的親屬權等身份權的侵害。
② 二者的作用方式不同
對一般人身權的侵害通常是直接作用于被害人的人格或身份利益,如對公民姓名權的侵害,即主要表現為對公民姓名的干涉、盜用或假冒等。而對著(zhù)作人身權的侵害則必須通過(guò)“作品”這一中介而發(fā)生,如“制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品”之所以被認定是對作者署名權的侵害,而非一般侵犯害姓名權行為,即因為行為的目的并不在于冒用他人姓名,而在于冒用他人姓名以讓人混淆著(zhù)作權歸屬人,從而使冒用者的作品得以發(fā)表或流傳。
③ 某些侵犯著(zhù)作人身權的行為具有連帶性
這是指對作者著(zhù)作人身權的侵犯往往會(huì )導致對其著(zhù)作財產(chǎn)的損害,這在對作者發(fā)表權的侵害上表現尤其突出。發(fā)表權,即將作品公之于眾的權利,它既是著(zhù)作人身權的重要內容,又是著(zhù)作財產(chǎn)權產(chǎn)生的基礎,同出版權、復制權、錄制權聯(lián)系密切,所以如果不經(jīng)作者同意,擅自發(fā)表作者未發(fā)表的作品,則不僅侵犯了作者的著(zhù)作人身權,也侵犯了作者的出版權、復制權或錄制權,還可能侵犯到作者的隱私權。而對于一般人身權的侵犯,則通常不會(huì )發(fā)生如此情形，且對著(zhù)作權的侵害在形式上不同于對專(zhuān)利權、商標權的侵害。雖然著(zhù)作權侵權與商標權侵權及專(zhuān)利權侵權同屬于對知識產(chǎn)權的侵害,但它們在侵害形式上的差別也是很明顯的。專(zhuān)利侵權行為主要表現為對他人專(zhuān)利產(chǎn)品、方法的擅自使用,侵害的對象是受法律所保護的思想、方法和技術(shù)方案本身,而非其表現形式。商標侵權行為則表現為在相同或類(lèi)似的商品上擅自使用與他人注冊商標相同或近似的商品,或擅自制造、銷(xiāo)售他人的注冊商標標識等,這顯然也區別于侵犯著(zhù)作權的表現形式。
⑵ 法律適用上的嚴格地域性
這也是著(zhù)作權侵權行為的重要特征之一,它是由版權的嚴格地域性特征所決定的。我們知道,有形財產(chǎn)一般無(wú)地域性限制,即根據某國法律取得財產(chǎn)所有權,在其他國家通常也被承認并予保護。而知識產(chǎn)權均有嚴格的地域性限制,著(zhù)作權亦不例外。所以,由于各國著(zhù)作權法的規定不一,在一國使用作品不視為侵權,而在另一國則可能被判為侵權,反之亦然。不過(guò),自從《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》出現后,某些行為已被公約成員國及其他一些國家公認為是侵犯版權的行為,雖然其只是原則地規定出最低權利保護水平的《世界版權公約》,也能反映出多數國家已公認的侵權行為。但盡管如此,至今仍有許多特殊情況,使得某種活動(dòng)的范圍或程度在一國已構成侵犯版權,在另一國卻不是侵權[ ]。
⑶ 侵權對象的多重性
著(zhù)作權具有權利的多重性及可分性特點(diǎn),包含著(zhù)作財產(chǎn)權和著(zhù)作人身權,其中著(zhù)作財產(chǎn)權又包含復制、表演等十多項權利。上述權利既可獨立行使,也可結合行使。相應地,當著(zhù)作權被侵害時(shí)，則會(huì )有以下不同形式:
① 財產(chǎn)權與人身權同時(shí)被侵害
② 多項財產(chǎn)權與人身權同時(shí)被侵害
③ 多項財產(chǎn)權同時(shí)被侵害。
④ 此外,著(zhù)作權侵權行為的侵害對象還包括合同債權,如出版他人享有專(zhuān)有出版權的圖書(shū)。
⑷ 侵權形式的多樣性
一般的民事侵權行為可分為一人單獨實(shí)施的侵權行為與兩人或兩人以上因共同過(guò)錯實(shí)施的共同侵權行為兩種形式。在著(zhù)作權侵權行為中,除這兩種形式外,還存在第三種狀態(tài),即由數個(gè)行為人分別對同一權利人進(jìn)行的侵害。
⑸ 侵權行為的隱蔽性
作品一般是通過(guò)一定方式公之于眾譬如網(wǎng)絡(luò )、電視、報刊雜志等,所以著(zhù)作權侵權行為常具有隱蔽性的特點(diǎn)。尤其是利用網(wǎng)絡(luò )侵權,其隱蔽性更強。被告極易轉移、隱匿侵權證據[ ],導致權利人往往不易取得或不易全部取得侵權的證據,從而很難獲得充分的救濟。在著(zhù)作權領(lǐng)域,由于著(zhù)作權具有權利的多重性及可分性的特點(diǎn),而且隨著(zhù)以著(zhù)作權許可使用合同為主要實(shí)現方式的著(zhù)作權貿易的開(kāi)展,侵權行為與違約行為競合的現象及民事責任競合現象呈現出日益增多的趨勢,這也應是侵犯著(zhù)作權行為的一大特征。
【論述著(zhù)作權及其著(zhù)作權侵權行為的概念】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò )侵犯著(zhù)作權及其相關(guān)權利的應對措施11-24
視頻分享網(wǎng)站著(zhù)作權侵權問(wèn)題及其解決途徑研究03-18
關(guān)于我國著(zhù)作權集體治理機構的現狀及其思考12-08
淺析著(zhù)作權轉讓制度的完善03-04
著(zhù)作權與鄰接權的區別研究03-27