辯論賽的準備工作

　　(一)分析辯題

　　辯論前的工作首先是分析辯題，因為辯題是爭論的焦點(diǎn)，所有的論點(diǎn)、論據都是以辯題為中心展開(kāi)的。分析辯題的目的有三：

　　第一，明確爭論的問(wèn)題。只有把辯題分析清楚，才能知道所爭論的究竟是什么。

　　第二，確定辯論的范圍。面對一個(gè)辯題，可以找到雙方分歧的根本點(diǎn)，從而抓住要害，確定辯論的范圍和中心，以防辯論不著(zhù)邊際或抓不住關(guān)鍵。例如：“多讀課外書(shū)利大于弊”這一辯題，通過(guò)分析就可以發(fā)現，它所要辯論的是多讀課外書(shū)的問(wèn)題，既不是多讀課外書(shū)是否有利的問(wèn)題，也不是是否有弊的問(wèn)題，而是多讀課外書(shū)究竟是利大還是弊大的問(wèn)題，這樣一來(lái)，辯論的范圍就明確了。 第三，根據辯論題目進(jìn)行立論和辯論。辯題是一切工作的基礎，只有把辯題分析清，分析透，才能在此基礎上確定本方的論點(diǎn)、論據和論證方法，才能預測對方的基本論點(diǎn)和基本論據，從而設計出辯論的方案。由此可見(jiàn)，辯題是辯論的中心，要使自己準備充分，對對方情況判斷準確，首先得分析清楚辯題，只有這樣才能目標明確，有的放矢。

　　根據對辯題分析的著(zhù)眼點(diǎn)不同，分析辯題包括分析辯題類(lèi)型和分析辯題概念兩種情況。 1 、分析辯題類(lèi)型

　　對辯題類(lèi)型的分析，對于我們準確把握辯題的邏輯含義，有針對性地運用辯論的技巧和方法有著(zhù)重要的意義。

　　從表達形式上看，辯題是多種多樣、豐富多彩的，但歸根到底，都可以還原為“A 是B ”或“A 不是B ”這種判斷形式。乍看起來(lái)，有的辯題中并沒(méi)有“是”這個(gè)系詞，例如“大學(xué)生自主擇業(yè)利大于弊”，但我們可以在保持愿意的情況下把這改寫(xiě)為“大學(xué)生自主擇業(yè)是利大于弊的”，所以仍然是“A 是B ”的判斷形式。

　　沿著(zhù)這個(gè)思路發(fā)展，辯題可分為三種不同的判斷形式：第一，等同型。如辯題“現代化就是西方化”中“現代化”和“西方化”是等同的。第二，歸屬型。如辯題“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題”中“艾滋病”是歸屬于“醫學(xué)問(wèn)題”的。第三，條件型。如辯題“提高人口素質(zhì)是實(shí)現現代化的先決條件”，“溫飽是談道德的必要條件”中，或者A 是B 的條件，或者B 是A 的條件，重要的是把握諸如“先決條件”“必要條件”“重要條件”“基本環(huán)節”“前提”“基礎”“核心”“關(guān)鍵”“根本原因”“重要因素”這類(lèi)關(guān)鍵概念的邏輯含義。比如，“根本”這個(gè)概念與“基本”“重要”比較起來(lái)，程度上要更深一些;又如，“環(huán)節”這一概念暗含著(zhù)除了辯題中提到的“環(huán)節”外，還有其他的環(huán)節之意。由此可見(jiàn)，把握辯題中“是”的確切含義是十分重要的，對這個(gè)詞的含義認識不清，就不可能吃透整個(gè)辯題的基本精神。

　　此外，從A 到B 的模態(tài)關(guān)系入手，還可以從邏輯上把辯題分為以下三種類(lèi)型：

　　第一，必然型。如在“經(jīng)濟發(fā)展必然導致文化上的繁榮”這樣的辯題中，直接提示了A 與B 之間的必然性的邏輯關(guān)系，表現這種邏輯關(guān)系的詞語(yǔ)除了“必然”外，還有“不可避免”、“必定”、“無(wú)一例外”等詞語(yǔ)或詞組。應該提起注意的是，這種形式非常容易遭到另一方的反駁，一般情況下，對方只要舉一個(gè)實(shí)例就可以推翻這種形式的例題。例如：對于“經(jīng)濟發(fā)展必然導致文化上的繁榮”這個(gè)辯題，只要另一方舉一個(gè)例子“香港經(jīng)濟不是發(fā)展很快嗎?但為什么許多有識之士要稱(chēng)它為‘文化沙漠’呢?”這樣的反駁就很有打擊力，所以，為“必然型”例題辯護的一方要善于把邏輯上的劣勢轉化為事實(shí)上的優(yōu)勢，一是通過(guò)不同的解釋方法盡可能弱化乃至否定對方的實(shí)例;二是盡可能多舉能闡明自己立場(chǎng)的實(shí)例，雖然實(shí)例再多也跳躍不到“必然性”上去，但卻能對聽(tīng)眾的心理施加影響，好象自己成功地誰(shuí)了自己的辯題。第二，利弊型。像“大學(xué)生自主擇業(yè)利在于弊”、“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”這樣的辯題都屬于這種類(lèi)型�！袄�”與“弊”完全是相對的概念在哪一方對對方的實(shí)例駁斥有力，對自己一方實(shí)例的論述更為深刻，就容易占到優(yōu)勢。第三，可能型。例如，“21 世紀將是華人的世紀”就屬于這種類(lèi)型。在這種類(lèi)型的辯題中，核心關(guān)系是現實(shí)性與可能性的關(guān)系。一般情況下，人們習慣于從現實(shí)性出發(fā)去推斷可能性，但是現實(shí)性是多種多樣的，值得注意的是現實(shí)性無(wú)法從根本上駁倒可能性。

　　2 、分析辯題概念

　　通過(guò)對辯題中每一概念的分析，可以達到兩個(gè)目的。第一，找出辯題中最關(guān)鍵、最要害的詞和詞組，確定辯題的核心;第二，找出辯題中對已方有利或不利的方面，從而形成周密的立論。分析的過(guò)程，可以把辯題分解成一個(gè)個(gè)具有獨立意義的小單位，對每一個(gè)小單位進(jìn)行研究，確定每一個(gè)概念在辯題中的意義和作用，找出關(guān)鍵的詞或詞組，從而明確辯論的焦點(diǎn)。然后揭示概念間的有機聯(lián)系，完成整體審題。例如，復旦大學(xué)對“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的分析：

　　溫飽：飽食暖衣，即無(wú)衣食之困。我們大致可以把人類(lèi)的生存理解為三種狀態(tài)：每一種是貧困，亦即勉強地能夠維持生存;第二種是溫飽，表明生存狀態(tài)較好，已脫離受凍挨餓的境地;第三種是富裕，指很優(yōu)越的生存狀態(tài)。

　　道德：調節人們的行為規范，由社會(huì )輿論和良心加以支持。

　　談：提倡、宣揚

　　必要條件：其邏輯含義是“無(wú)之必不然，有之不必然�！�

　　作為反方的復旦大學(xué)隊通過(guò)對這一辯題中四個(gè)概念的分析，發(fā)現正方在邏輯上最難跨越的關(guān)鍵詞是“必要條件”這個(gè)概念，因為這個(gè)概念蘊含著(zhù)“無(wú)之必不然”的意思。也就是說(shuō)正方必須論證沒(méi)有溫飽就絕對不能談道德，基于這一認識，復旦大學(xué)把自己的立論確定為：溫飽不是談道德的必要條件。有理性的人類(lèi)存在才是談首先的必要條件。溫飽了能談道德，不溫飽照樣能談道德，不溫飽走向溫飽的過(guò)程中更要談道德。并運用大量的理論和事實(shí)進(jìn)行誰(shuí)。由于緊緊抓住對方在：“必要條件”上陷入的邏輯困境，因而始終處在主動(dòng)的位置上。

　　再如辯題“只追求金錢(qián)是導致社會(huì )風(fēng)氣敗壞的根本原因”，可以分解為“金錢(qián)”、“追求金錢(qián)”、“只追求金錢(qián)”、“社會(huì )風(fēng)氣”、“社會(huì )風(fēng)氣敗壞”、“原因”、“根本原因”等許多意義單位，其中最關(guān)鍵的詞是“根本”兩字。這時(shí)，立論就可以準確地限定在社會(huì )風(fēng)氣敗壞的各種原因中最根本的一個(gè)是什么。正方可以立論：在所有的原因中“只追求金錢(qián)”是最根本的，并列舉大量事例進(jìn)行論證，而反方可以相應提出，比“只追求金錢(qián)”更根本的其他原因，如錯誤的政策、輿論導向等。同樣可以加以論證。

　　(二)確定定義

　　分析辯題之后對于辯論的范圍和辯題的核心已了然于心。這時(shí)就需要通過(guò)界定每個(gè)概念的內涵對辯題做出有利于已方的解釋?zhuān)�這一步工作非常重要。因為辯論賽不同于現實(shí)生活中對趔的爭論，它只是“有規則的智力游戲”，只要論點(diǎn)、論據能自圓其說(shuō)，就能得到評委和觀(guān)眾的認可，在分析辯題時(shí)，已經(jīng)發(fā)現了辯題的哪些方面對已方有利，哪些方面對已方有利，這時(shí)就應設法通過(guò)對辯題中概念的界定、揚長(cháng)避短，努力將“戰火”引到已方材料最豐富、觀(guān)點(diǎn)最明確，反駁最有利的陣地上來(lái)。同時(shí)要竭力避免在對我方不利的領(lǐng)域同對手進(jìn)行正面交鋒，應該說(shuō)，確定定義是雙方較量的開(kāi)始，也是立論地基礎，因為只有嚴格周密具有充分伸縮性定義才能夠有效地防止對方的進(jìn)攻，建立起牢固的防御陣線(xiàn)。同時(shí)還有利于已方在自由辯論階段的發(fā)揮。

　　確定定義的原則是使辯論對已方有利。即在不歪曲原意的情況下?lián)P長(cháng)避短，對概念做出有利于已方的界定。例如，復旦大學(xué)對“人性本善”這一辯題中“人”“人性”“本”“善”四個(gè)概念的界定。

　　人：人和其它動(dòng)物，既有聯(lián)系，又有區別，科學(xué)表明，人是最高等的動(dòng)物;哲學(xué)表明，人是理性動(dòng)物;人性本善乃是人類(lèi)高貴性的根本體現。人有人性，也有獸的性。

　　人性：人區別于其他動(dòng)物的根本屬性。

　　本：此上是本來(lái)，本然，先天的意思

　　善：吉祥和好的意思

　　復旦大學(xué)隊如果持正方意志，那他們對概念作出這樣的界定無(wú)疑是有利的。在這四個(gè)概念當中最關(guān)鍵的是“人性”這個(gè)概念，把它界定為區別于其他動(dòng)物的根本特生，而人既有人性，也有獸的性，這就為“人性本善”的立場(chǎng)準備了邏輯前提。如果反方用現實(shí)社會(huì )中的惡行來(lái)質(zhì)問(wèn)對方的話(huà)，就可以把所有的惡行都歸結于人的獸的性，而獸的性不等于人性。這樣邏輯上就比較嚴密。反來(lái)覆去都能自圓其說(shuō)。是通過(guò)使概念嚴密的方法揚長(cháng)避短的一個(gè)范例。比賽時(shí)，臺灣大學(xué)隊抽簽帛到了正方，但他們只對“本善”作出了解釋?zhuān)�認為：人性的根源點(diǎn)是善的，而沒(méi)有對人性的概念作出嚴密的界定，因而在辯論中處于被動(dòng)應付的狀態(tài)。

　　現實(shí)中往往有些辯題具有很大傾向性，不能使雙方處于對等的地位。這就要求不利方對辯題中某些關(guān)鍵字眼做出利于已方的定義，從而做到先發(fā)制人。例如，對于“貿易保護主義是否可以抑制”這個(gè)辯題，作為正方的北京大學(xué)隊和作為反方的澳門(mén)東亞大學(xué)隊分別對概念作了如下解釋。

　　正方：我們認為貿易保護主義是可以被抑制的，一切悲觀(guān)和失望的觀(guān)點(diǎn)是完全沒(méi)有必要的。我們理解保護主義主要是指西方發(fā)達國家為了保護國內產(chǎn)業(yè)而采取的限制進(jìn)口的措施或意向。我們所說(shuō)可以抑制，不是說(shuō)在一個(gè)早上保護主義就會(huì )煙銷(xiāo)云散，也不是說(shuō)保護主義今后不再出現;而是說(shuō)經(jīng)過(guò)各國的共同努力，我們可以抑制住它的勢頭，使它不致于繼續惡化。

　　反方：對方的同學(xué)，你們剛才給貿易保護主義下了定義�？晌覀冋J為貿易保護主義是種思潮。讓我們給貿易保護主義下個(gè)定義吧!貿易保護主義就是為了保護國家的經(jīng)濟利益而施行的貿易限制的一種思潮，請記住，是施行貿易限制的一種思潮而且為了達到這個(gè)目的而采取的政策，包括關(guān)稅壁壘和配額制度等等。

　　從現實(shí)看，保護主義愈演愈烈，按一般意義理解：“可以抑制：就是少出現或不出現，這顯然與事實(shí)不合，明顯地對正方不利。因此在認真研究之后北大隊對辯題中的主要概念作出了如上的界定。這樣做的好處在于縮小了辯論的范圍，回避了一個(gè)十分棘手的問(wèn)題——發(fā)展中國家的貿易保護措施。因而減少了對方論據的數量，削弱了對方論據的力量。其次對“可以抑制”這一關(guān)鍵詞語(yǔ)的解釋?zhuān)�也給已方留下了很大的伸縮性。終于的辯論中反劣執為優(yōu)勢力一戰告捷。

　　同時(shí)我們可以看到反方也是從定義入手進(jìn)行立論的。他們對“貿易保護主義”的解釋是“貿易保護主義就是為了保護國家的經(jīng)濟利益而施行的貿易限制的一種思潮”顯然他們所談的“貿易保護主義”既包括西方發(fā)達國家的貿易保護主義，也包括發(fā)展中國家的貿易保護主義，無(wú)疑擴大了辯論的范圍，把辯題的核心引向了對自己有利的一面。

　　面對于已方明顯不利的辯題，還有一個(gè)靈活釋義的技巧——追加前提。一般來(lái)說(shuō)，辯論比賽的辯題，文字都比較簡(jiǎn)潔，因其外延較大，相對地內涵就不夠明確，這樣就使得辯論雙方對同一辯題都難以做出簡(jiǎn)單的肯定或否定。利用這一特點(diǎn)，當我們接到一個(gè)較為被動(dòng)的辯題時(shí)，采取追加前提的技法，通過(guò)縮小論題外延，從而大大地豐富了其內涵以利于已方充分揚長(cháng)避短。例如，在香港中文大學(xué)隊與北京大學(xué)隊的辯論比賽中，“發(fā)展旅游業(yè)利多弊少”的辯題明顯對反方北京大學(xué)隊不利，如果僅僅簡(jiǎn)單地持反對意思，與對方硬拼，必定會(huì )顯得理由不充分。面對這樣一個(gè)難題，北大隊給辯題追加了一個(gè)前提，即“如果不分時(shí)間、環(huán)境，盲目地發(fā)展旅游業(yè)必定弊多于利�！边@樣，北大隊以“條件論”作為辯論基礎，并列舉大量實(shí)例誰(shuí)了自己的論點(diǎn)，最終大獲全勝。

　　“追加前提法”還可以從另一角度使用。即當概念內涵明確，但立論不足時(shí)，可以通過(guò)擴大外延來(lái)包容原概念，使立論能夠成立。如1988 年全國十大城市職工成都邀請賽中，成都一隊與青島隊就“嚴厲懲處是糾正貪腐現象的最好手段”展開(kāi)了一場(chǎng)辯論，正方成都一隊的論點(diǎn)是“嚴厲懲處”是最好手段，青島隊則提出：“嚴厲懲處不是糾正貪腐現象的最好手段，必須依靠‘綜合治理’來(lái)糾正貪腐現象�！边@一新論點(diǎn)通過(guò)擴大處延，涵蓋了對方的命題，在辯論中終于爭取到了主動(dòng)。

　　(三)搜集材料和設辯

　　“巧婦難為無(wú)米之炊”，為了成功捍衛自己的論點(diǎn)，必須有大量的事實(shí)和理論作為論據。因此，當把辯題的實(shí)質(zhì)和核心弄清，并確定定義與重點(diǎn)后，就進(jìn)入了搜集材料和設辯階段，這是一個(gè)腳踏實(shí)地，容不得半點(diǎn)浮躁的工作過(guò)程。

　　1 、搜集材料包括搜集理論材料和事實(shí)材料。這兩種材料在辯論過(guò)程中起著(zhù)各不相同的作用。理論材料能夠使論點(diǎn)有深度，而且運用權威人士的名言來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)所產(chǎn)生的權威效應能夠極大增強論證和駁斥的說(shuō)服力。而事實(shí)材料則利用其具體可感的特征，形象生動(dòng)的論證已方觀(guān)點(diǎn)，既避免了流于空洞的說(shuō)教，又給聽(tīng)眾以極大的感染力，事實(shí)性材料在辯論賽中的特殊威力是不可低估的。

　　無(wú)論是搜集理論材料還是事實(shí)材料，都應遵循一個(gè)共同的原則，就是有較強的針對性和目地性，而不是漫無(wú)邊際。下面是復旦大學(xué)隊在兩場(chǎng)辯論中的演講：

　　例一：

　　蔣昌建：第一談道德是基于理性的人，只要人類(lèi)存在著(zhù)，就能夠談道德�！案毁F不能淫，威武不能屈，貧賤不能移�！比祟�(lèi)之所以不同于動(dòng)物的重要標志就是人能夠基于自身的理性而談道德。

　　這是蔣昌建在“溫飽是談道德的必要條件”這場(chǎng)辯論中的總結發(fā)言，作為反方，他選用了孟子理論來(lái)說(shuō)明談道德是普遍的，是基于人性的。

　　例二：

　　蔣昌建：荀了也說(shuō)，后天的所謂善是“注錯習之所以積耳，”什么叫“注錯習之所積耳”呀?請回答。

　　季翔：荀子明明白白的告訴我們“人性惡，其善者偽也�！�

　　這是蔣昌建和季翔在“人性本善”一場(chǎng)辯論賽中的發(fā)言。稍加分析就可以發(fā)現，在例一中，復旦隊選擇了孟子的理論來(lái)說(shuō)明談道德是普遍的，是基于人類(lèi)理性的。而在例二中則選擇了荀子的理論，拒絕了孟子理論來(lái)闡明人性本惡。由此可以看出，材料的搜集使用一定要有極強的目的性和針對性，為中心論點(diǎn)服務(wù)。

　　例三：

　　葛振瑜：建國初期，我們的黨和政府能得到廣大人民的擁護和愛(ài)戴，這與我們黨嚴厲懲處貪腐分子，保持艱苦奮斗的優(yōu)良作風(fēng)是分不開(kāi)的。1953 年我們不是進(jìn)行了三反五反運動(dòng)嗎?當時(shí)天津地委的劉青山，張子善不就是因為腐化墮落，違法亂紀被處決的嗎?隨著(zhù)改革的深入進(jìn)行，黨內黨外的貪腐現象已成為我們不能不正視的現實(shí)問(wèn)題，它玷污了黨的形象，敗壞了革命的聲譽(yù)，破壞了正在建設中的社會(huì )主義商品經(jīng)濟的新秩序，對待這類(lèi)貪腐分子的最好手段應該是嚴厲懲處，否則他們將肆無(wú)忌憚。武勝縣烈面鎮干部?jì)赡昃统缘袅私逃��?jīng)費，救災款兩萬(wàn)多元，群眾十分憤慨：這哪是國家干部?是“吃喝干部”!這些人不該受到法律的制裁嗎?四川省巫山縣演出了一出丑劇，罪犯陳東元身在牢中，監外卻早已提干調動(dòng)了�？h郵局書(shū)記曹某是這出丑劇的直接導演，竟得不到絲毫的處理，這種人不該受到黨紀的處分嗎?解放日報曾登載：在云南省一個(gè)著(zhù)名風(fēng)景區的山坡上，排列著(zhù)60 多座活人墓，都修得十分氣派。在修墓人中竟有12 人是黨員，8 人是干部。有關(guān)的部門(mén)和單位竟熟視無(wú)睹，這些人不該開(kāi)除出黨嗎?貪腐現象已到了令人無(wú)法容忍的程度，貪腐分子應該受到黨紀、政紀、國法的嚴厲懲處，否則，改革就沒(méi)有保障，黨風(fēng)政風(fēng)和社會(huì )風(fēng)氣也不會(huì )根本好轉。

　　這是全國職工演講賽成都邀請賽辯論演講半決賽中，正方成都一隊葛振瑜論證“嚴厲懲處是糾正貪腐現象的最好手段”的一段精彩發(fā)言。從他的發(fā)言中我們可以看出他圍繞已方的基本論點(diǎn)收集了大量的典型事例，有針對性的在自己的辯詞中加以引證，猶如一發(fā)發(fā)重型炮彈，具有極強的震憾力。

　　2 、搜集材料不應只著(zhù)眼于可以用作已方論據的材料，正反兩種觀(guān)點(diǎn)的論據都應搜集。也就是說(shuō)，既要圍繞確定下來(lái)的已方觀(guān)點(diǎn)列出支持該論點(diǎn)的分論點(diǎn)，找出相應的理論事實(shí)證明材料，同時(shí)，又要站在對方的立場(chǎng)上，設想對方的總論點(diǎn)與分論點(diǎn)，以及作為論據的理論和事實(shí)材料。在此基礎上有針對性的懼足夠反駁對方論點(diǎn)、論據的材料，做到了然于心，臨場(chǎng)時(shí)只要對方說(shuō)出了你預想中的論點(diǎn)或論據，就可以運用這些材料予以迅速反擊。這種在分析辯題和材料的基礎上所做的假設工作，演講學(xué)上稱(chēng)為設辯。設辯是一項難度大，又不可缺少的工作，參加辯論的任何一方如果只顧自己閉門(mén)造車(chē)，毫不分析對方的論點(diǎn)，在賽場(chǎng)上是很難取得勝利的。俗話(huà)說(shuō)：“臺上一分鐘，臺下十年功”。辯論也是一樣，決定辯論賽勝利的絕不僅僅是場(chǎng)上的幾十分鐘，賽前的準備工作往往起著(zhù)重要的作用，而設辯是賽前準備中的重要一環(huán)。如果說(shuō)嚴密的立論是建立防御機制重要手段的話(huà)，那么對對方論點(diǎn)、論據的假設則是臨場(chǎng)反攻的一項基礎工作。一般說(shuō)來(lái)，如果能對對方論點(diǎn)或重要論據做出準確判斷，那么在辯論就會(huì )十分主動(dòng)。但如果假設的情況與臨場(chǎng)情況出入很大的話(huà)，則會(huì )陷入被動(dòng)。

　　例如，1986 年亞洲大專(zhuān)辯論賽決賽，北大隊與香港中文大學(xué)隊就“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”展開(kāi)爭論。從常識看，發(fā)展旅游確定有許多利，因此表面看對北大隊不利。經(jīng)過(guò)分析，北大隊決定以“條件論”作為立論的基礎。即：如果條件不具備而盲目發(fā)展旅游業(yè)就會(huì )弊大于利。然后，他們又站在正方的立場(chǎng)上考慮，如果對方承認發(fā)展是有條件的，那么他們就誰(shuí)這些條件能否成為現實(shí)，如果不能，就證明了反方觀(guān)點(diǎn)的正確;反之如果正方不承認發(fā)展是有條件的，就會(huì )走向極端，也不能取勝。臨場(chǎng)時(shí)，對方果然承認了應該有條件地發(fā)展這一觀(guān)點(diǎn)，由于這一結果早在北大預料之中，結果自然是被北大牽著(zhù)鼻子走了。

　　這是設辯成功的范例，下面再舉一由于假設的誤差導致已方失利的實(shí)例。

　　1993 年復旦大學(xué)隊與臺灣大學(xué)隊在“人性本善”的辯論中，臺大隊對復旦隊的立論做了一個(gè)錯誤的預測，所以臺大隊的二辯在陳詞中就把復旦隊有關(guān)“惡”的解釋誤解為人的本能和欲望。請看這段辯詞：

　　好的，對方同學(xué)又指出了另外一點(diǎn)，說(shuō)人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質(zhì)，那我就不懂了，為什么欲望一定帶來(lái)“惡”性呢?我今天喜歡一個(gè)女生，這個(gè)女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好的家庭，這是惡?jiǎn)?再說(shuō)嘛，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎?

　　在辯詞中正方認為復旦大學(xué)所說(shuō)的惡是人的本能和欲望，并對此進(jìn)行了攻擊，而事實(shí)上復旦的觀(guān)點(diǎn)是“惡是人的本能和欲望無(wú)節制的擴張�！边@樣一來(lái)由于預期和實(shí)際的偏差，導致了臺大隊的攻擊總是不到位，因此便處于被動(dòng)狀態(tài)節節失利。

　　既然設辯在辯論賽中有著(zhù)如此重要的作用，那么，怎樣才能縮小預期與實(shí)際的偏差呢? (1 )反復分析辯題，設身處地地站在對方的立場(chǎng)上，設計出對對方最有利的防御立論。 (2 )假設與實(shí)際難免存在差異，為了在最大程度上使假設接近實(shí)際，可以多種幾種假設，并有針對性的準備辯論方案。

　　總之，設辯是一種難度較大的工作，要在實(shí)踐中不斷探索和提高。

　　(四)編制要略

　　審題立論完成以后，就要把結果以要略的形式固定下來(lái)，一般是做成辯論卡片，要略的內容可以分為論點(diǎn)、理由、證據三項。論點(diǎn)即本方立論總論點(diǎn)以及幾個(gè)要點(diǎn);理由，是論點(diǎn)成立的依托;證據是用來(lái)證明理由的材料。編制要略的目的是使分式明確，層次分明，脈絡(luò )清晰。那么如何編制要略呢?先請看下面的例子，這是復旦大學(xué)在賽前為“人性本善”立場(chǎng)的誰(shuí)編制的前三位辯手的論證要略。

　　一辯(邏輯分析)

　�、偃耸怯扇诵院瞳F的性組成的;

　�、谌诵允侨酥疄槿说母�本特性

　�、廴诵韵忍焓巧频�

　　二辯(理論分析)

　�、購恼軐W(xué)本體論看，人性本善

　�、趶娜粘Ｎ幕�意識看，人性本善

　�、蹚默F實(shí)生活看，人性本善

　　三辯(事實(shí)分析)

　�、偃酥疄槿说年P(guān)鍵是人性而不是獸的性

　�、诒旧频娜诵允桥c生俱來(lái)的

　�、廴诵员旧撇粌H從現實(shí)生活也從理想中表現出來(lái)

　　(五)撰寫(xiě)辯辭

　　辯論賽是一項團休比賽項目，因此不僅要求每位辯手都有出色的表現，而且更要求辯手與辯手間密切協(xié)作，合理分工，相互照應，默契配合，從而取得辯論的勝利。這就要求從辯題出發(fā)，以總論點(diǎn)為核心，合理安排每一位參賽者的發(fā)言?xún)热�，做到有機的統一，同時(shí)又各有側重。實(shí)踐證明，起、承、轉、合是協(xié)同立論的好方法。

　　一辯是先鋒官，他擔負著(zhù)破題的任務(wù)，要求開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的擺出本方的總論點(diǎn)，并作淺層次的論證。既能讓評委和聽(tīng)眾明了已方的觀(guān)點(diǎn)和論證層次，又要給本方隊員留下充分的余地。

　　二辯承接一辯的發(fā)言。要示“承”得扎實(shí)有力，即繼續正面闡述本方觀(guān)點(diǎn)，作深層次的論證，大量的論證材料，如理論依據在二辯的陳矢中出現，總之要通過(guò)二辯的發(fā)言使已方的觀(guān)點(diǎn)趨向豐滿(mǎn)。 三辯承擔著(zhù)轉換論證角度的任務(wù)。要求轉得巧妙、新奇、異軍突起。三辯發(fā)言時(shí)，雙方已有兩個(gè)回合的交鋒，對方的論點(diǎn)、論據已基本出現，論證的不足和漏洞也已暴露，所以三辯既可以補充已方論點(diǎn)的不足之處，或以新的視角，思路深化已方的觀(guān)點(diǎn)，也可以直接攻擊或反駁對方的總論點(diǎn)或主要論據。

　　四辯是殿中主帥，承擔總結發(fā)言的任務(wù)。一般來(lái)講，總結陳述總是駁立結合。駁論即將規范發(fā)言和自由辯論階段對方的錯誤和漏洞加以總結歸納，逐條點(diǎn)明，向對方實(shí)施最后打擊。立論則是將自己的觀(guān)點(diǎn)加以總結發(fā)揮，做出已方最后的定論，給聽(tīng)眾和評委留下最后的印象�！熬幙鹁幒t，重在收口”，總結陳詞要求深刻，有力度，給人以嚴絲合縫，堅不可摧之感。

　　自由辯論階段辯詞的設計：規范發(fā)言的辯詞可以提前寫(xiě)好，而自由辯論則帶有極強的臨場(chǎng)應變性。這一階段的辯詞可根據下面的思路來(lái)設計辯詞。

　　第一種：本方發(fā)問(wèn)(詰難)對方回避本方逼問(wèn)對方招架本方提示對方的破綻置對方于窘境 第二種：本方發(fā)問(wèn)(誘問(wèn))對方反擊(中圈套)本方再反擊，獲現場(chǎng)效果

　　第三種：對方發(fā)問(wèn)(詰難)本方立即挫敗對方的話(huà)題

　　第四種：對方發(fā)問(wèn)(誘問(wèn))本方將講就講誘敵深入對方追擊本方出人意料地予以反擊。 例如，對“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”這一辯題的自由辯論：

　　反方：我倒想請對方辯友回答我一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，今年世界艾滋病日的口號是什么? 正方：今年的口號是“更要加強預防”，怎么預防呢?要用醫學(xué)的方法來(lái)預防啊。

　　反方：錯了!今年的口號是“時(shí)不我待”，對方辯友連這個(gè)基本問(wèn)題都不知道怪不得談起艾滋病問(wèn)題來(lái)還是不緊不慢的。

　　這是一個(gè)典型的通過(guò)誘問(wèn)來(lái)引蛇出洞，然后給以打擊的例子。

　　四、辯論比賽的臨場(chǎng)發(fā)揮

　　(一)聽(tīng)好發(fā)言，了解對手

　　在辯論場(chǎng)上，一個(gè)辯手能定下心來(lái)，認真傾聽(tīng)對方辯手的發(fā)言，這是了解對方的一個(gè)很好的途徑。但這一點(diǎn)往往不能做到，一些沒(méi)有經(jīng)驗的辯手，往往忽視對方的辯論，而只顧拋出自己準備的材料，這是不妥的。正確的做法應該是：精神集中地聽(tīng)好對方的發(fā)言，全面了解對方的觀(guān)點(diǎn)和理由，并努力從中尋找破綻，以便進(jìn)行反擊。一般來(lái)講，辯論賽中臨場(chǎng)的進(jìn)攻戰術(shù)主要有以下幾種。 1 、避實(shí)就虛

　　在辯論賽中，面對敵人咄咄逼人的攻勢，要想方設法，避開(kāi)對方論證中堅實(shí)有力的那部分內容，抓住對方的薄弱環(huán)節，或者論述中的失誤和漏洞進(jìn)行攻擊。

　　辯論賽中，常見(jiàn)的漏洞有：偷換概念，以偏概全，前后矛盾，論據不足，詭辯曲解，論據有誤，前提虛無(wú)等。這就要求首先認真傾聽(tīng)對方發(fā)言，及時(shí)捕捉戰機，有針對性地發(fā)起戟，往往可以將對方置于被動(dòng)境地。

　　運用這種技法要注意：

　　(1 )攻擊目標要單一。辯論的規則決定辯論的時(shí)間有限，所以不能四面出擊，而應擇其要害，強烈攻擊，形成壓倒對方的優(yōu)勢。

　　(2 )集中火力猛打薄弱環(huán)節。

　　(3 )速戰速決，不能戀戰，在攻擊取得效果后，應盡快轉移戰場(chǎng)，不能在一點(diǎn)上糾纏不清，以防言多語(yǔ)失。

　　2 、請君入甕

　　即設置陷阱，誘敵深入的戰術(shù)。通過(guò)誘導讓對方深入到已方預先設置的陷阱里，然后四面出擊，窮追猛打，將對方置于死地。

　　具體操作方法有

　　(1 )通過(guò)立論，埋伏陷阱

　　例如，復旦大學(xué)隊與臺灣大學(xué)隊在“儒家思想可以抵御西方歪風(fēng)”這場(chǎng)辯論賽中，反方復旦大學(xué)巧妙地進(jìn)行了立論“儒家思想不可以抵御西方歪風(fēng)，抵御西方歪風(fēng)要靠綜合治理�！边@就為臺灣大學(xué)隊設置了陷阱，使對方只能局限在“儒家思想”的圈子里無(wú)法抵御，一旦越出這個(gè)圈子，就掉進(jìn)了“綜合治理”的陷阱，造成否定自身的后果。

　　(2 )通過(guò)發(fā)問(wèn)，誘敵深入

　　即提前設計一連串相互關(guān)聯(lián)、層層深入的問(wèn)題，誘使對方上鉤，然后窮追不舍，陷對方于窘境。 (3 )放露“破綻”，引誘對手

　　即先有意暴露自己似乎準備不足的“弱點(diǎn)”，讓對方“抓住不放”，然后再亮出自己早已掌握的

　　詳實(shí)材料，給對方以有力打擊。

　　3 、順手牽羊

　　即所謂“抓漏”術(shù)，在自由辯論中抓住對方在表達中露出的破綻予以反駁。從而是狠狠打擊對方。

　　自由辯論中的漏洞，一般表現為如下幾個(gè)方面：

　　(1 )語(yǔ)言上的破綻。所謂語(yǔ)言上的破綻是指口誤，語(yǔ)無(wú)倫次，前言不搭后語(yǔ)等在語(yǔ)言表達上的漏洞，這種破綻，淺顯易見(jiàn)，但它們出現帶有很大的隨機性，難以預料，因此捕捉它需要反應機敏并及時(shí)回擊。

　　例如，1988 年青島隊與成都隊關(guān)于說(shuō)題“嚴厲懲處是糾正貪腐現象的最好手段”的一段辯論： 青島隊：嚴厲懲處是必要的，這一點(diǎn)你們已經(jīng)承認。但是，這并不是最好的手段，最好的手段是綜合治理，也就是我們剛才舉過(guò)的例子，綜合治理恰似你們每個(gè)人的拳頭，而嚴厲懲處只是其中一個(gè)指頭。是一個(gè)拳頭打人有力，還是一個(gè)指頭打人有力?

　　成才隊：請問(wèn)一個(gè)拳頭打人和一個(gè)指頭打人有什么區別?

　　青島隊：這里我想請對方辯友自己來(lái)比較一下。

　　青島隊抓住對方的口誤，及時(shí)給予回擊。

　　(2 )邏輯上的漏洞

　　所謂邏輯上的漏洞是指自相矛盾，因果關(guān)系、假設關(guān)系的錯誤，多個(gè)辯手配合中的邏輯混亂。這種漏洞出現時(shí)，給予及時(shí)反擊，能給對方的論證以極大的殺傷力。

　　例如，對“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”這一辯題的辯論。

　　正方：我倒要問(wèn)對方同學(xué)，如果我們發(fā)明了一咱可以控制艾滋病的疫苗，那會(huì )有什么社會(huì )問(wèn)題，請你說(shuō)明。

　　反方：用一個(gè)如果的話(huà)，整個(gè)巴黎都可以裝在一個(gè)瓶子里，如果人類(lèi)不存在，艾滋病還有沒(méi)有呢?

　　這是一個(gè)比較典型的抓邏輯漏洞的例子。辯論需要有說(shuō)服人的理由，一般來(lái)說(shuō)不用假設，這是違背辯論常情的，正方?jīng)]有意識到這一點(diǎn)，運用假設來(lái)論證已方觀(guān)點(diǎn)。反方運用歸謬法，將邏輯推到了極端，對方論證的荒繆便不言而喻

【辯論賽的準備工作】相關(guān)文章：

培訓準備工作的要點(diǎn)02-24

簡(jiǎn)歷要寫(xiě)的準備工作11-06

辯論賽辯論賽作文04-06

施工的準備工作計劃03-20

教學(xué)準備工作總結12-02

實(shí)習準備工作總結04-07

施工準備工作計劃12-06

出游前準備工作盤(pán)點(diǎn)06-09

實(shí)習準備工作總結01-26

面試前該做的準備工作12-09