- 相關(guān)推薦
刑法畢業(yè)論文文獻綜述范文
在我看來(lái)，馬克思主義中所剩的可以支持雙方論點(diǎn)的范疇已經(jīng)寥寥無(wú)幾了，我們的研究已經(jīng)“走火入魔”了。這里我并不否定我國刑法因果關(guān)系的研究成果，而是強調刑法研究中，在引用馬克思主義哲學(xué)原理時(shí)首先需要弄懂馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。那么，為什么必然說(shuō)和必然偶然說(shuō)都能從馬克思哲學(xué)中找到所謂的根據而爭論不已呢？這主要是對其中的必然、偶然、原因、結果諸范疇的不同理解，結果是雙方各執一端。拿哲學(xué)上的論據來(lái)支持其觀(guān)點(diǎn)，實(shí)則背離了馬克思主義哲學(xué)�？呻p方為什么又能自圓其說(shuō)呢？偷換概念是雙方共同的弊端。故在用必然和偶然、原因和結果研究刑法因果關(guān)系時(shí)，前蘇聯(lián)已有學(xué)者指出：“人的活動(dòng)和它造成的結果，彼此間是處于必然聯(lián)系還是偶然聯(lián)系，對于刑法毫無(wú)意義。”刑法畢業(yè)論文文獻綜述范文
以上分析僅是涉及我國刑法因果關(guān)系研究中必然說(shuō)和必然偶然說(shuō)的內部之爭，那么，因果關(guān)系是否僅為我國犯罪構成理論中的客觀(guān)方面的一個(gè)要素？實(shí)際上，必然說(shuō)還是必然偶然說(shuō)法是建立在其為客觀(guān)方面上的一個(gè)要素展開(kāi)討論的，即我國學(xué)者提出的刑法因果關(guān)系客觀(guān)性問(wèn)題。我認為，刑法因果關(guān)系的客觀(guān)性，無(wú)非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結果以及行為人對行為與結果的認識這些客觀(guān)事實(shí)，不以我們的主觀(guān)認識存在與否，都實(shí)際存在著(zhù)。而這些參在的客觀(guān)事實(shí)，包括行為人行為時(shí)的行為狀態(tài)事實(shí)，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結果的關(guān)系的事實(shí)。這樣因果關(guān)系既是客觀(guān)方面的一個(gè)要素，又是行為人主觀(guān)方面所具有的認識因素。而必然說(shuō)、必然偶然說(shuō)之爭從這個(gè)角度看僅是因果關(guān)系在犯罪構成理論的客觀(guān)方面的爭論，把因果關(guān)系的客觀(guān)性等同于客觀(guān)方面的片面認識。而我們在研究因果關(guān)系時(shí)，應同時(shí)注意主觀(guān)方面的因素，即從主客觀(guān)相統一的角度來(lái)理解刑法上的因果關(guān)系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀(guān)方面因果關(guān)系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀(guān)方面行為人的行為與結果之間的聯(lián)系確定之后，進(jìn)一步查清主觀(guān)方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀(guān)方面的條件關(guān)系查清后，其主觀(guān)認識也具有重大意義。而我們的必然說(shuō)、必然偶然說(shuō)之爭在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生由因推果的思維傾向，最后導致因果關(guān)系判斷的“畢其功于一役”。
二、英美法系的雙層次原因學(xué)說(shuō)
在英美國家中，刑法因果關(guān)系理論同作為民事侵權行為責任條件之一的因果關(guān)系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是“事實(shí)原因”，第二層次是“法律原因”。“事實(shí)原因”類(lèi)似于大陸法系條件說(shuō)圈定的原因，由“But for”公式判斷，意指如果沒(méi)有被告的行為，就不會(huì )發(fā)生這一危害結果，則行為是結果發(fā)生的原因。但事實(shí)原因并非最終都能被認定為刑法原因，還需要運用一定的標準進(jìn)行限制篩選，找出其中應當讓行為人對結果負責的行為，這就是所謂“法律原因”。不難發(fā)現，“法律原因”理論同相當因果關(guān)系說(shuō)的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關(guān)系范圍。然而對于如何選擇法律原因，“近因說(shuō)、“普通觀(guān)念說(shuō)”、“政策說(shuō)”、“預見(jiàn)說(shuō)”等各執己見(jiàn)，表現出百家爭鳴的局面。
我認為，“近因”所謂的最近，不必是時(shí)間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系的最近，其實(shí)質(zhì)要求也就在于危害行為對于危害結果所起的作用不能過(guò)分微弱，應當是足以令行為人承擔責任的。本來(lái)因果關(guān)系問(wèn)題應當是在責任之前考慮的問(wèn)題，近因說(shuō)卻把確定因果關(guān)系等同于追究刑事責任，而要回答為什么可以讓行為人承擔刑事責任時(shí)，又必然以因果關(guān)系的參在為前提，完全倒果為因。預見(jiàn)說(shuō)的缺陷是考察因果關(guān)系以行為人主觀(guān)上對所發(fā)生的結果是否有認識或能認識來(lái)決定，正如有人批評《模范刑法典》因果關(guān)系條款是“因果關(guān)系和主觀(guān)責任循環(huán)論證”。而在判案實(shí)踐中，由于實(shí)用主義的影響，其具體判斷標準極富靈活性，隨著(zhù)案情涉及的環(huán)境、當事人的特定狀況、時(shí)代背景不同和倫理價(jià)值觀(guān)念的變異，法官可能會(huì )對相同的事實(shí)得出不同的結論。以致有的人對于刑法中是否存在一個(gè)能夠用來(lái)解決所有因果關(guān)系問(wèn)題的基本原則都產(chǎn)生了懷疑。
刑法因果關(guān)系歷來(lái)是刑法理論上的一個(gè)重要問(wèn)題，也是一個(gè)新論迭出的問(wèn)題，在我國刑法學(xué)的研究當中，歷史上就有偶然因果關(guān)系說(shuō)與必然因果關(guān)系說(shuō)之爭，現在又有高概率之說(shuō)、條件說(shuō)、事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系區分說(shuō)之論，這些觀(guān)點(diǎn)的出現，表明刑法因果關(guān)系的研究正在深化，為我們進(jìn)一步研究開(kāi)闊了視野，但同時(shí)又給了我們一種不是隔靴搔癢——抓不到實(shí)處，就是只提出問(wèn)題卻沒(méi)有說(shuō)明如何解決問(wèn)題的淺嘗轍止的感覺(jué)，刑法學(xué)作為一門(mén)應用科學(xué)和解釋學(xué)，其立論的出發(fā)點(diǎn)應該是解決實(shí)際問(wèn)題，作為刑法學(xué)的重要課題刑法因果關(guān)系的研究，當然也不能例外，但是，從我國目前有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的研究來(lái)看，情況似乎并不如此。
【刑法畢業(yè)論文文獻綜述】相關(guān)文章：
文獻綜述格式09-27
文獻綜述的寫(xiě)法09-28
關(guān)于畢業(yè)論文 “文獻綜述”的內容及格式要求05-17
文獻綜述的撰寫(xiě)方法07-17
畢業(yè)論文文獻綜述范文寫(xiě)作注意事項10-22
文獻綜述存在的問(wèn)題分析08-25
組織慣性研究文獻綜述07-23