- 相關(guān)推薦
淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論
〔論文關(guān)鍵詞」勞動(dòng)價(jià)值論 生產(chǎn)要素價(jià)值論 實(shí)事求是 局限性 發(fā)展 爭論
[論文摘要]跳出勞動(dòng)價(jià)值論，就是跳出馬克思關(guān)于商品價(jià)值理論的邏輯和結論，從歷史和現實(shí)的角度來(lái)重新審視馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思創(chuàng )立的價(jià)值理論所以是“勞動(dòng)”價(jià)值論，而不是“資本”價(jià)值論、“技術(shù)”價(jià)值論、“管理”價(jià)值論，或者是“生產(chǎn)要素”價(jià)值論，是因為馬克思站在工人的立場(chǎng)上，而不是站在資本等的立場(chǎng)上或生產(chǎn)要素的立場(chǎng)上。否定了勞動(dòng)價(jià)值論并不意味著(zhù)就否定了馬克思主義。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，具有歷史局限性和階級局限性。跳出勞動(dòng)價(jià)值論后，再看勞動(dòng)價(jià)值論，其理論應該發(fā)展成為以科學(xué)技術(shù)為核心的新生產(chǎn)要素價(jià)值論。
本文選擇以跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論為題進(jìn)行探討的目的，不是直接參與有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論爭論問(wèn)題的討論與商榷，評判哪種觀(guān)點(diǎn)正確哪種觀(guān)點(diǎn)不正確，也不是具體論證一種新的價(jià)值理論，而是試圖從宏觀(guān)上為爭論各方提出一種討論問(wèn)題的共同方法，期盼產(chǎn)生拋磚引玉之功效，共同推動(dòng)商品價(jià)值理論的創(chuàng )新和發(fā)展。
勞動(dòng)價(jià)值論的爭論由來(lái)已久，只是不同時(shí)期爭論的側重點(diǎn)不同。目前側重爭論價(jià)值的源泉問(wèn)題。有些學(xué)者認為，包括勞動(dòng)在內的一切生產(chǎn)要素，比如勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)、管理等都創(chuàng )造價(jià)值，都是價(jià)值的源泉，并且試圖在馬克思的著(zhù)作中為此找到理論根據，極盡所能地論證馬克思的價(jià)值論早已包含生產(chǎn)要素創(chuàng )造價(jià)值的觀(guān)點(diǎn);同時(shí)也證明自己沒(méi)有違背馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。當然也有撇開(kāi)馬克思的觀(guān)點(diǎn)直接論證生產(chǎn)要素價(jià)值論的。比較典型的觀(guān)點(diǎn)例如，谷書(shū)堂教授認為:價(jià)值決定于社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間這一規定，本身就確定了非勞動(dòng)生產(chǎn)要素在價(jià)值決定過(guò)程中所起的作用�！案鶕R克思的觀(guān)點(diǎn)”，說(shuō)社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng )造價(jià)值與說(shuō)勞動(dòng)自身的生產(chǎn)力與勞動(dòng)的資本生產(chǎn)力以及勞動(dòng)的上地生產(chǎn)力共同創(chuàng )造價(jià)值，“都是符合勞動(dòng)價(jià)值論的”。并且認為這種多元的解釋方法是“在原有的理論的基礎上直接加人新的接近現實(shí)的因素，以便使理論貼近現實(shí)和解釋現實(shí)”。而另一些學(xué)者則針?shù)h相對，認為只有勞動(dòng)才是價(jià)值的惟一源泉，批判多元價(jià)值論或生產(chǎn)要素價(jià)值論與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家斯密和薩伊犯了同樣的錯誤。例如，葉祥松、白永秀等教授認為，谷書(shū)堂等教授之所以在價(jià)值創(chuàng )造的問(wèn)題上，仍然堅持被馬克思嚴厲批判過(guò)的斯密教條和薩伊的“三位一體”公式，是因為他們“沒(méi)有準確把握社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中出現的新情況、新問(wèn)題”，在“事實(shí)上”“混淆了使用價(jià)值的生產(chǎn)和價(jià)值的生產(chǎn)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)、勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程、價(jià)值形成過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程、價(jià)值創(chuàng )造和價(jià)值轉移等概念”�！霸诶碚撋�，他們并非對這些概念的區別不熟悉”，關(guān)鍵在于，他們認為“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不適用于社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟”。葉、白兩位教授堅持認為:“不論是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟還是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中，價(jià)值的源泉只有一個(gè)，這就是勞動(dòng)，是一般的無(wú)差別的勞動(dòng)或抽象的人類(lèi)勞動(dòng)，任何非勞動(dòng)生產(chǎn)要素都不是價(jià)值的源泉。爭論的諸方都理直氣壯，歷史和現實(shí)已經(jīng)證明，這種爭論誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。顯然照此下去永無(wú)止境，永無(wú)共識。盡管爭論諸方都強調勞動(dòng)價(jià)值論需要發(fā)展，應該發(fā)展，但似乎停留在口頭上的東西更多一些。實(shí)際上雙方做的，要么用馬克思的邏輯推論或觀(guān)點(diǎn)來(lái)解釋現實(shí)的新情況即社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，要么把馬克思的觀(guān)點(diǎn)用來(lái)當作檢驗他人價(jià)值理論是否正確的標準。完全囿于馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值理論的邏輯體系，以馬克思的理論前提為既定的正確前提，以馬克思的結論為既定的正確結論，把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論當作不變的真理。結果，想“破舊”又未完全“立新”，或既未“破舊”又未“立新”。最終誰(shuí)也沒(méi)能跳出“如來(lái)佛的手掌”。
所謂跳出勞動(dòng)價(jià)值論，就是跳出馬克思關(guān)于商品價(jià)值理論的邏輯和結論，站在圈外或“手掌”外，從歷史和現實(shí)的角度來(lái)重新審視資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的價(jià)值理論、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和針對現實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟提出的新的價(jià)值理論，以求爭論諸方都有一種對勞動(dòng)價(jià)值論爭論問(wèn)題認識的新視覺(jué)，對勞動(dòng)價(jià)值論“是是非非”的新解釋。重新審視自身，也重新審視他人。
資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)在其演變過(guò)程中，經(jīng)歷了資產(chǎn)階級與無(wú)產(chǎn)階級之間的階級斗爭尚未發(fā)展時(shí)期的古典政治經(jīng)濟學(xué)和隨著(zhù)階級斗爭尖銳化而產(chǎn)生的庸俗政治經(jīng)濟學(xué)。馬克思在談到后者時(shí)曾寫(xiě)道:1830年，最終決定一切的危機發(fā)生了。法國和英國的資產(chǎn)階級奪得了政權。從那時(shí)起，階級斗爭在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的喪鐘�，F在問(wèn)題不再是這個(gè)或那個(gè)原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無(wú)私的科學(xué)探討讓位于辯護士的心懷惡意。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家雖然有其階級局限性，但是他們卻是對資本主義實(shí)際情況的“公正無(wú)私的科學(xué)探討”者，肯定他們提出了很多“正確”的科學(xué)結論。因此，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)成了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論淵源。馬克思在批判和繼承他們的基礎上，創(chuàng )立起了自己的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)。
[1][2][3]下一頁(yè)
【淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論】相關(guān)文章：
淺析關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯思考03-19
淺析對“發(fā)展和創(chuàng )新馬克思勞動(dòng)價(jià)值論”的思考03-19
淺析對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一點(diǎn)思考12-04
淺析勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例的法則嗎03-19
論析“社會(huì )勞動(dòng)價(jià)值論”03-19
淺析邊際效用價(jià)值論對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的挑戰論文11-24