文化事業(yè)的財政資助研究

西方文化事業(yè)的及其所受到的資助與西方人對于文化的特性和價(jià)值的認識是密切相關(guān)的。對于文化價(jià)值的認識，加拿大參議員勞里。拉。皮埃爾的觀(guān)點(diǎn)在當今發(fā)達國家中是有代表性的：文化并不是一種產(chǎn)品。一個(gè)國家的文化就是這個(gè)國家的靈魂。靈魂當然不是可以被買(mǎi)賣(mài)的商品。是的，和文化是一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)。但是，文化不僅是的推動(dòng)力量，它還有更重大的意義，即它是進(jìn)步的推動(dòng)力量。在地方層次上來(lái)看，藝術(shù)和文化可以通過(guò)無(wú)數種方式豐富共同體的生活。劇院、畫(huà)廊、博物館和遺產(chǎn)場(chǎng)所，都是我們的共同體的心臟�！　∷�有的民主國家都擁有一個(gè)共同的目標，即建設一個(gè)鼓勵自由表達思想和多樣性的世界——而且這種目標是有充分的存在理由的。因為只有那些深信自己的文化不會(huì )受到威脅的人，才是更加強大、更加自信的公民。這種自信有助于人們樹(shù)立對他人的寬容與尊重。在我們的一生之中，以前從來(lái)沒(méi)有出現過(guò)如此重要的目標。[1]　　關(guān)于文化的定義，已經(jīng)可以數以千百計了。英國著(zhù)名的文化學(xué)家雷蒙德。威廉斯在《關(guān)鍵詞》一書(shū)中稱(chēng)文化是“語(yǔ)言中兩三個(gè)最復雜的詞匯之一”，他從三個(gè)層面上概括了文化的定義：首先，文化指“智慧、精神和美學(xué)的一個(gè)總的發(fā)展過(guò)程”；其二，文化也被用來(lái)指稱(chēng)“某一特定的生活方式，無(wú)論它是一個(gè)民族的，還是一個(gè)時(shí)期的，或者是一個(gè)群體的”；其三，文化還可以指“智慧、特別是藝術(shù)活動(dòng)的成果和實(shí)踐”。[2]文化的三個(gè)層次的定義，一方面體現了文化本身的復雜性，另一方面也表現了不同的者對于文化不同層面的傾向性。第一層面的文化概念，是把文化作為人類(lèi)精神活動(dòng)的過(guò)程來(lái)看待的，強調的是文化的公共記憶；第二層面的文化是突出文化的實(shí)踐性，強調的是作為群體活動(dòng)的活的文化；第三層面的文化定義突出的是文化作為藝術(shù)品或商品的物質(zhì)屬性。　　一、文化的公共性　　雖然對于文化的理解意見(jiàn)紛呈，我們還是可以看出文化的一般特性：（1）文化首先是人化，是關(guān)于人的精神或其他實(shí)踐活動(dòng)的；（2）文化是人類(lèi)共同體的靈魂，是人類(lèi)作為群體的生命歷程的記錄與綿延，它甚至決定著(zhù)人類(lèi)的種族與群體身份的認同；（3）文化訴諸人的精神，但一般需要借助物質(zhì)的形式為中介�！　∪耸俏幕�的人，文化是人有意義的存在方式。正是由于文化不僅是人類(lèi)的共同歷史財富，還是人類(lèi)群體認同的核心，同時(shí)文化也體現了人類(lèi)的創(chuàng )造性和對于自我實(shí)現的追求，文化事業(yè)的重要性得到了普遍的重視。文化成果對于享有這種文化成果和接受這種文化認同的不同范圍的群體來(lái)說(shuō)，具有典型的經(jīng)濟學(xué)所謂的公共品（Public Goods）特性�！　」�共品是相對于私人品而言的，純公共品在現實(shí)生活中是比較罕見(jiàn)的，根據收益范圍的不同，在純私人品和純公共品之間，現實(shí)中大量存在著(zhù)的是準公共品或混合公共品。人類(lèi)的文化藝術(shù)成果顯然屬于一種比較特殊的準公共品，它的公共品屬性主要取決于享有它和認同它的人類(lèi)群體范圍，比如一個(gè)民族，一個(gè)國家，一個(gè)社區。當然，從全人類(lèi)的角度來(lái)看，作為人類(lèi)的記憶、人類(lèi)智慧與人性的表征，文化藝術(shù)成果在這一意義上具有了超越種群與國家的普遍公共性�！　�參照對于一般公共品的框架，這種體現人類(lèi)文明的文化藝術(shù)品（比如國家博物館、國家藝術(shù)館的收藏品以及非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)等）的公共性表現為：其一，此類(lèi)文化藝術(shù)品具有顯著(zhù)的外部性，它的意義和價(jià)值遠遠地大于它的物理價(jià)值和對于個(gè)人的乃至某個(gè)特定群體的意義；其二，這種文化藝術(shù)品具有受益的非排他性，一個(gè)社會(huì )成員享受這些物品或服務(wù)，并不排斥、妨礙其他社會(huì )成員同時(shí)享用。其三，這種文化藝術(shù)品還有消費的非競爭性，即社會(huì )成員享用公共文化一視同仁，享受的具體、范圍、質(zhì)量都不受市場(chǎng)條件變動(dòng)的影響�！　』�于以上的認識，在國家層面上，文化事業(yè)是財政必須予以考慮的關(guān)乎文化保護、文化創(chuàng )造以及文化認同的社會(huì )公共事業(yè)。不過(guò)，文化事業(yè)在得到公共財政資助的一開(kāi)始，關(guān)于文化事業(yè)的公共性問(wèn)題就充滿(mǎn)了爭議，主要表現為精英主義和平民主義、藝術(shù)導向和市場(chǎng)導向之間的爭論。　　二、文化事業(yè)領(lǐng)域政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題　　按照馬斯洛的人類(lèi)需求層次，文化藝術(shù)的創(chuàng )造和需求是人類(lèi)在基本滿(mǎn)足生存與安全需要的前提下的一種更高層次的需求。在相當長(cháng)的一個(gè)歷史時(shí)期，作為高貴的身份和雅致的生活的象征，文化藝術(shù)活動(dòng)都只是在社會(huì )中占少數的上層貴族與社會(huì )精英的特權領(lǐng)域。在那個(gè)時(shí)期，貴族精英既是文化藝術(shù)的主要創(chuàng )造者，也是文化藝術(shù)的主要消費者和庇護者。在歐洲，直到革命的時(shí)期，文化藝術(shù)事業(yè)的維持主要依賴(lài)于皇室與貴族的資助。隨著(zhù)公共財政體系的逐步完善，對于文化藝術(shù)事業(yè)的資助開(kāi)始向以國家資助、公共資助為主的方式轉變�！　“凑諅鹘y的文化藝術(shù)概念，國家財政應該扶持和保護的是高雅的藝術(shù)和文化，因為高雅的藝術(shù)才是真正有價(jià)值的、能夠代表國家最高水準的文化藝術(shù)。隨著(zhù)文化工業(yè)的興盛，復制技術(shù)與大眾傳播的日益發(fā)達，文化藝術(shù)的大眾化趨勢，一方面使傳統的高雅藝術(shù)受到無(wú)孔不入的商品化的沖擊，另一方面新涌現的“另類(lèi)”現代藝術(shù)活動(dòng)也提出了需要國家財政進(jìn)行貼補與扶持的要求。這就出現了如何使用有限的用于文化事業(yè)的財政資金的爭論：是應該主要保護和扶持傳統的高雅藝術(shù)，還是應該一視同仁地資助新興的實(shí)驗性的現代藝術(shù)。隨著(zhù)歐洲文化市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)育和公共財政功能的轉型，這種關(guān)于如何資助文化事業(yè)的爭執轉換為藝術(shù)導向還是市場(chǎng)導向的矛盾平衡問(wèn)題�！　∫杂�國為例。當今的英國文化藝術(shù)資助制度起源于20世紀40年代，當時(shí)政府在文化事業(yè)發(fā)展中的重要作用得到了認可，產(chǎn)生了第一個(gè)扶持文化事業(yè)的國家組織——和藝術(shù)激勵委員會(huì )（CEMA）。該委員會(huì )在藝術(shù)事務(wù)上既花費慈善資金，也花費公共資金，在著(zhù)名的大經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯的領(lǐng)導之下，該組織于1946年演變成世界上第一個(gè)保持“一臂之距”的分配政府資金的中介管理機構大不列顛藝術(shù)委員會(huì )。[3]雷蒙德。威廉斯在他的一篇名曰《與政策：藝術(shù)委員會(huì )的實(shí)例》的文章中集中談?wù)摿诉@個(gè)文化管理機構以及凱恩斯本人在扶持文化事業(yè)的公共財政定位方面的矛盾與困惑�！　⊥�廉斯概括列舉了凱恩斯對于該機構的四種相互矛盾的界定與意圖，即“美術(shù)的國家庇護人；意在誘導自力發(fā)展經(jīng)濟的政府投資；市場(chǎng)中的一種妨礙；（注：這句翻譯可能有問(wèn)題，凱恩斯的意思是保護藝術(shù)免遭市場(chǎng)的毀滅。）一種擴散中和變化中的通俗文化”。[4]204凱恩斯一方面希望文化藝術(shù)通過(guò)國家的保護與扶持最終實(shí)現自力更生，另一方面他又深深地擔心文化藝術(shù)被商品化的危險。凱恩斯指出：“把公開(kāi)表演者的神圣禮物出賣(mài)給獲取金錢(qián)的目的，從而剝削它并附帶地毀滅它，是當今資本主義較糟糕的犯罪之一。國家怎樣才能最好地起到自己的恰當作用，這還很難說(shuō)�！盵4]203威廉斯本人也對于受到資助的藝術(shù)“從屬于商業(yè)的和公共關(guān)系的算計”表示深?lèi)和唇^，他贊同凱恩斯通過(guò)國家資助“把藝術(shù)帶給那些被剝奪了接近藝術(shù)的權利的人們”的努力。[4]203　　英國的文化藝術(shù)資助方式在凱恩斯之后發(fā)展出了新的模式。隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，政府干預經(jīng)濟在實(shí)踐中開(kāi)始暴露出自身的缺陷，20世紀70年代的“滯脹”使得人們重新認識“市場(chǎng)失靈”和政府干預的關(guān)系，強調“政府失靈”或“政策失靈”的可能性，主張恢復以市場(chǎng)機制作為調節資源配置的主要工具，新自由主義對國家干預提出了責難和質(zhì)疑，開(kāi)始主張減少?lài)�家干預，恢復自由經(jīng)濟�；�于自由主義的政治壓力，加之國家財政負擔的日益繁重，英國80年代對藝術(shù)文化撥款和管理制度進(jìn)行了重大變革。盡管還在堅持對文化事業(yè)部門(mén)的扶持計劃，政府要求藝術(shù)和文化組織尋找補充其收入的新來(lái)源，特殊的重點(diǎn)放在了市場(chǎng)化即擴大受眾規模上，增加商業(yè)贊助的措施上，放在了以金錢(qián)價(jià)值上。[3]　　英國在文化事業(yè)資助方面的變革不是偶然的，大約在同一時(shí)期，歐洲其他國家如法國，1986年右派政府上臺，對左派的文化政策提出了批評，認為國家不應該包攬文化事業(yè)，政府應該支持文化活動(dòng)，但其鼓勵、支持必須采取間接的方式，而不能對任何創(chuàng )造性活動(dòng)進(jìn)行直接干預和控制。在不排斥政府的干預行動(dòng)的基礎上，法國在文化事業(yè)中引入市場(chǎng)機制，希望通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟，鼓勵私人投資文化事業(yè)，繁榮法國文化市場(chǎng)。[5]　　這種基于市場(chǎng)導向的資助文化事業(yè)的現代公共財政模式已經(jīng)為當前西方發(fā)達國家普遍采用，其特點(diǎn)是重視發(fā)揮財政的導向功能，強調財政支出的績(jì)效評估。美國政府在文化資助方面的作用主要體現在不斷完善支持文化事業(yè)的經(jīng)濟規劃和政策方面。聯(lián)邦、州和市政府一直積極創(chuàng )造一個(gè)促進(jìn)美國文化繁榮、發(fā)展并對美國經(jīng)濟作出貢獻的經(jīng)濟環(huán)境。聯(lián)邦政府不僅給非營(yíng)利文化事業(yè)提供直接資助，還以稅制方式提供極重要的財政支持。在文化資助方面的這些努力，不僅培養了美國文化強大的國際競爭力，而且對于美國經(jīng)濟的帶動(dòng)作用也是非常顯著(zhù)的。諸多的經(jīng)濟影響研究都已發(fā)現，文化投資可以在直接消費、創(chuàng )造就業(yè)以及增加稅收收入等方面帶來(lái)豐厚的回報。　　三、西方發(fā)達國家文化資助的基本特征　　如前所述，文化藝術(shù)品具有準公共品的特性，在西方發(fā)達國家中，公共財政對于文化事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著(zhù)重要的作用。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，財政的職能也相應地不斷調整，世界發(fā)達國家的文化資助政策隨之也出現了進(jìn)一步的調整。發(fā)達國家的文化資助方式日趨社會(huì )化和多元化，形成中央與地方、政府與市場(chǎng)、直接與間接結合的混合資助格局，逐漸趨于一種更符合公共經(jīng)濟學(xué)的財政資助方式�！　�1.“分權”與合作　　“分權”（decentralizatlon）就是解中心化，即權力下放，是指把原本集中于中央政權的管理權力分散到各個(gè)行政或自治區域。文化管理的“分權”，目的在于使各個(gè)地方根據自己的特點(diǎn)管理文化、扶持文化和發(fā)展文化，提高地方資助文化的積極性。英國是文化管理“分權”觀(guān)念的倡導者。牛津大學(xué)校長(cháng)萊德克利夫。毛德爵士在他向政府提交的著(zhù)名報告《支持英格蘭和威爾士的藝術(shù)》中指出：“決策的權力必須廣泛地從中央轉移到地方。分權必須是藝術(shù)委員會(huì )和其他國家機構堅定和持久的國家政策。我們希望地方政府成為將來(lái)文化藝術(shù)的長(cháng)遠支持者�！�1998-1999財政年度英國政府的公共藝術(shù)開(kāi)支為9.44655億英鎊，占年度公共藝術(shù)總支出的42.75%；地方政府的公共藝術(shù)開(kāi)支總和為12.64544億英鎊，占年度總支出的57.25%.　　法國在傳統上是一個(gè)中央集權色彩較重的國家，但近幾年來(lái)在文化政策方面也開(kāi)始實(shí)行文化管理權力分散化的政府改革，這主要體現在文化責任和資源下放到地方的政府手中——即文化事務(wù)處理地方董事會(huì )（DRAC）。1996年法國公共文化開(kāi)支中52.3%（5.78億歐元）來(lái)自中央政府，其余47.7%（5.27億歐元）來(lái)自地方政府。在芬蘭2000年的公共預算中，中央政府對廣義文化事業(yè)的財政支持占支出總額的58.6%，地方政府文化財政支出占41.4%.從對狹義藝術(shù)生產(chǎn)的資助來(lái)說(shuō)，中央政府和地方政府各占一半�！　∶绹�在文化資助方面其實(shí)是“分權”最為徹底的國家，政府對于文化的資助一般不會(huì )超過(guò)文化組織所得的20%.美國州立法會(huì )議文化政策工作組報告《文化投資——州的政策創(chuàng )新》（2002年）提到，印地安那州就其資助藝術(shù)事業(yè)的進(jìn)行了分權，這種做法變成了一種長(cháng)期的、使地方當局尋求更多公共基金的策略。由于大部分的法定藝術(shù)撥款是通過(guò)12種區域合作關(guān)系分配至全州各縣的，所以，州和地方的公共官員們都更多地考慮藝術(shù)投資。在調節那些使他們所代表的選民直接受益的各種州基金的過(guò)程中，他們已經(jīng)變成了利益相關(guān)人（stakeholders）。結果，盡管分權政策的目的并不是提供更多的基金，但在隨后的四年中，法定的藝術(shù)投資卻增加了大約28%.　　該報告也指出：分權也是賓夕法尼亞州藝術(shù)委員會(huì )的一個(gè)目標。然而，這種情況下，最好把這種政策理解成一種“權力區域化（Regionalization）”。當賓西法尼亞藝術(shù)委員會(huì )與地方合作者共同使藝術(shù)基金可以利用，通過(guò)合作者和受益方面的互動(dòng)，該委員會(huì )也使人們對公共基金分配有了更多的理解和欣賞，這也導致了人們對該過(guò)程的更大的支持�！　�歐洲國家日益顯著(zhù)的“分權”政策其實(shí)在很大程度上是美國的做法，這樣不僅可以減輕中央財政的負擔，同時(shí)也可以充分激活地方以及基層文化藝術(shù)組織的活力�！　≡趶娬{“分權”的同時(shí)，地方與中央、地方與地方、部門(mén)與部門(mén)之間的“伙伴關(guān)系”與密切合作原則，始終被看作是有效實(shí)現文化政策目標的基本保障。法國文化部部長(cháng)Catherine Tasca（2000年3月至2002年5月）稱(chēng)她個(gè)人目標是：為了在法國培養和確保有創(chuàng )造性的文化，需要文化部建立與地方權利機構的文化合作；通過(guò)文化使得文化遺產(chǎn)可以更容易被大眾理解，從而達到豐富個(gè)人生活體驗的目的；由于巴黎和地方的文化都是缺一不可的，因此這兩方面的主要機構都應該得到支持。在英國，為實(shí)現政策目標，根據中央政府文化主管部門(mén)的年度報告，政府鼓勵中央各部門(mén)之間、各地區之間、中央與地方政府部門(mén)之間以及與歐洲聯(lián)盟和其他國際組織之間的文化合作。最突出的例子是英格蘭藝術(shù)委員會(huì )與地方藝術(shù)管理委員會(huì )的合作以及地方藝術(shù)管理委員會(huì )和地方政府各部門(mén)之間的合作�！　�2.保持“一臂之距”　　所謂保持“一臂之距”（Arm‘s length），在文化政策上的主要含義是指國家對文化撥款的間接管理模式，這是目前已經(jīng)被歐洲以及其他發(fā)達國家普遍接受的對于文化事業(yè)的公共財政資助模式之一。2000年成立的“國際藝術(shù)理事會(huì )和文化機構聯(lián)盟”（IFACCA）在2002年5月公布的文件中指出：“成立于1945年的大不列顛藝術(shù)委員會(huì )是全球第一個(gè)體現保持一臂之距原則的中介組織�！薄　∮�國保持“一臂之距”原則的具體表現是：中央政府部門(mén)在其與接受撥款的文化藝術(shù)團體和機構之間，設置了一級作為中介的非政府的公共機構（non-department public bodies），亦稱(chēng)為“官歌”（Quango，準政府組織），負責向政府提供政策咨詢(xún)，負責文化撥款的具體分配、評估，協(xié)助政府制定并具體實(shí)施政策等。這類(lèi)組織往往由藝術(shù)方面和文化事業(yè)方面的中立專(zhuān)家組成，它雖然接受政府委托，但卻獨立履行其職能，從而盡可能使文化發(fā)展保持自身連續性，避免過(guò)多受到政府行政干預，受到各種黨派紛爭對于撥款政策的不良，保證文化經(jīng)費由那些最有資格的人進(jìn)行客觀(guān)公正的分配。[6]　　這種保持“一臂之距”的文化資助與管理原則得到了發(fā)達國家的廣泛接受�！皣�際藝術(shù)理事會(huì )和文化機構聯(lián)盟”的文件指出：“目前在世界各地，無(wú)論窮國還是富國，也不論國家還是非英語(yǔ)國家，都普遍建立了對文化藝術(shù)進(jìn)行資助的準政府國家機構�！边@項制度得到了聯(lián)合國教科文組織的大力支持。相關(guān)的國際會(huì )議進(jìn)行了多次，相關(guān)國際組織也發(fā)展起來(lái)。在發(fā)達國家的文化政策中，加拿大、澳大利亞、英國、奧地利、比利時(shí)、芬蘭、瑞典、瑞士等國明確聲稱(chēng)采用這一文化管理原則。[7]　　發(fā)達國家在文化資助上的通過(guò)中立的準政府管理機構來(lái)執行的模式，從整體上來(lái)看，其實(shí)是西方發(fā)達國家在最近20年以來(lái)日益興盛的公共管理的一個(gè)有機部分。據不完全統計，在OECD（合作與發(fā)展組織）國家中，非政府部門(mén)的公共管理實(shí)體在公共開(kāi)支和公務(wù)員比重方面已經(jīng)超過(guò)了政府部門(mén)。[8]　　3.重點(diǎn)突出兼顧多元化　　縱覽當今發(fā)達國家的文化資助政策，給人印象很深的是這些富裕國家對于文化事業(yè)資助的斤斤計較，決不大包大攬，嚴格審查程序，注重每一筆財政支出的效益評估。但是在某些關(guān)系到公民整體的文化福利以及國家與民族文化的保護與發(fā)展的項目上卻顯得非�？犊�。對提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的公益性文化機構和特殊需要保護的文化事業(yè)，如重要的圖書(shū)館、博物館、美術(shù)館以及文化遺產(chǎn)保護等，這些國家往往都能給予相對足夠的經(jīng)費保證；對于準公益性文化事業(yè)單位，如文藝演出等行業(yè)，則區別情況通過(guò)相應的財政補助予以扶持；對于經(jīng)營(yíng)性的文化事業(yè)單位，重視市場(chǎng)的力量，國家主要采取的是政策性質(zhì)的扶持和引導，通過(guò)公共財政的導向作用吸引多種資助手段和資金，比如英國發(fā)展創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)的政策與措施�！　〕鲇诎l(fā)揮有限的公共財政資金的最大使用價(jià)值的考慮，重點(diǎn)扶持具有示范性、體現民族特色和國家藝術(shù)水準的民族藝術(shù)或高雅藝術(shù)的創(chuàng )作和生產(chǎn)。在加強對藝術(shù)精品創(chuàng )作和生產(chǎn)的扶持的同時(shí)，當前大多數發(fā)達國家對于多元化的文化共存與參與給予了越來(lái)越多的重視。歐洲委員會(huì )的四大文化原則——增進(jìn)認同與多元，支持文化創(chuàng )造與文化參與——體現的不僅僅是歐洲國家的主張，也與聯(lián)合國教科文組織的文化主張相呼應。　　四、國外公共財政與文化事業(yè)的發(fā)展對于我國的啟示　　在最近的半個(gè)多世紀中，作為主義制度的國家，在、教育、文化、衛生等公共事業(yè)領(lǐng)域取得的巨大成就，令世人矚目。但是在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，由于長(cháng)期的政事不分所造成的分配不公、效率低下、資源浪費等問(wèn)題也是非常嚴重的；尤其是隨著(zhù)中國改革開(kāi)放以及市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，公共事業(yè)領(lǐng)域的公共利益與團體利益、社會(huì )效益與經(jīng)濟效益、事業(yè)性與產(chǎn)業(yè)化等各種矛盾被進(jìn)一步凸顯了出來(lái)。而對于這些問(wèn)題的解決，中國公共財政的建設和發(fā)展將起到關(guān)鍵性的作用�！　‘斍�，中國事業(yè)單位的改革改制正在緊鑼密鼓而又嚴謹有序地進(jìn)行著(zhù)，這個(gè)進(jìn)程與中國在經(jīng)濟領(lǐng)域中的其他改革是一致的，同樣是一個(gè)在堅持中國特色的基礎上，不斷與市場(chǎng)化、國際化接軌的過(guò)程。中國公共事業(yè)領(lǐng)域的改革，一方面要堅持中國文化事業(yè)的社會(huì )主義屬性，同時(shí)必須走與以社會(huì )化、市場(chǎng)化為導向的公共財政建設接軌的道路。中國公共文化事業(yè)的改革和發(fā)展是這一性進(jìn)程中令世人關(guān)注的一個(gè)重大領(lǐng)域。國際上發(fā)達國家公共財政在資助和扶持文化事業(yè)方面長(cháng)期形成的經(jīng)驗，對于我國這一領(lǐng)域的改革與發(fā)展具有重要的借鑒和啟示價(jià)值�！　�1.全球視野，在地行動(dòng)　　“全球視野，在地行動(dòng)（Global Vision，Local Action）”表達的是一種關(guān)于全球化與本土化如何互動(dòng)的理念，原本是在推動(dòng)旨在全球環(huán)境保護和全人類(lèi)可持續發(fā)展的聯(lián)合國《二十一世紀議程（Agenda21）》時(shí)提出的。這一理念對于我國文化事業(yè)的改革和發(fā)展也是有著(zhù)深刻的啟示意義。因為文化亦為人類(lèi)生存的一種重要的生態(tài)要素，尤其在文化的沖突與多樣性共存成為一個(gè)全球議題的時(shí)候，對于文化事業(yè)的全球化思考和本土化行動(dòng)就顯得尤為重要了�！　≈袊�已經(jīng)不再是一個(gè)封閉國家，中國文化事業(yè)的建設和發(fā)展已經(jīng)不僅僅是中國本土的文化傳承和文化凝聚力的問(wèn)題，已經(jīng)成為中華民族如何在全球化的語(yǔ)境中，維護自身的文化認同、保護文化安全增強文化競爭力的問(wèn)題了。在今天，我們在考慮文化事業(yè)的改革與發(fā)展的時(shí)候，一定要有全球視野，一定不可忘記文化之于國家安全和世界和平的重大意義。有此全球視野，還須將文化事業(yè)的改革發(fā)展落實(shí)在具體的本土國情，依托于中華之傳統，發(fā)揚和而不同的博大精神，鑄造中華多元文化琴瑟和鳴的自信與大氣�！　�2.結合社會(huì )化、市場(chǎng)化的手段提供文化公共品　　一個(gè)民族只有在文化上是自信的，才會(huì )形成強大的內在凝聚力和外在的競爭力；一個(gè)自信而有競爭力的民族，才會(huì )有海納百川的從容和尊重差異的胸懷。一個(gè)民族文化力提升的關(guān)鍵在于培養和保護好一種欣欣向榮、有內生力和自我優(yōu)化機制、多樣性的本土文化生態(tài)。發(fā)展文化事業(yè)，不能僅僅依靠政府，當然也不能單單交與市場(chǎng)，而是需要政府、社會(huì )和市場(chǎng)力量的共同參與�！　∫�想實(shí)現多元化合力發(fā)展文化事業(yè)的目標，就必須樹(shù)立公共財政的理念。由于市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的程度和制度環(huán)境的差異，如果說(shuō)對于西方發(fā)達國家來(lái)說(shuō)，公共財政的主要作用在于克服市場(chǎng)失靈的話(huà)，在我國，公共財政在現階段的重要使命是克服政府越位和政府失靈的問(wèn)題�！　“凑展�共經(jīng)濟學(xué)，政府應該是公共品的提供者，但不一定是公共品的生產(chǎn)者和管理者。生產(chǎn)可以通過(guò)市場(chǎng)更有效地解決，管理也可以通過(guò)諸如“一臂之距”的受托機構來(lái)社會(huì )化地行使。這樣既可以發(fā)揮公共財政為社會(huì )提供必要的公共文化產(chǎn)品的職能，保證政府不失位，又可以通過(guò)市場(chǎng)有效地配置資源，吸納社會(huì )的力量，實(shí)現文化事業(yè)公正、合法、有效、健康的發(fā)展�！　�3.培育文化市場(chǎng)，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機制　　由于長(cháng)期以來(lái)的意識形態(tài)導向和計劃體制的影響，我國在文化事業(yè)的建設與發(fā)展方面表現為一種自上而下的單一模式，政府投資，政府控制。在改革開(kāi)放的環(huán)境下，這種單一化的模式日漸顯示出其嚴重的缺陷。由于缺乏廣泛的社會(huì )參與和民眾基礎，中華文化的凝聚力和生命力有衰竭之危；由于投資主體單一，意識形態(tài)管制嚴重，文化事業(yè)的發(fā)展動(dòng)力不足，國內文化產(chǎn)品的單調貧乏和國外文化產(chǎn)品入侵的洶洶之勢之間的張力日益凸顯。一方面是國家財政用于文化事業(yè)發(fā)展的負擔日感沉重，另一方面則是優(yōu)秀的、能夠滿(mǎn)足民眾日益增長(cháng)的精神文化需求的文化產(chǎn)品的短缺和平庸�！　〗鉀Q文化事業(yè)發(fā)展中的這一系列矛盾，需要在保證公益性文化事業(yè)、提供必要的文化公共品的前提下，發(fā)揮公共財政的經(jīng)濟導向作用，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機制。相對于西方發(fā)達國家的公共財政，中國現階段的公共財政不僅要彌補市場(chǎng)的不足，還負有發(fā)育和完善市場(chǎng)，培育市場(chǎng)體系的任務(wù)。這就需要政府從過(guò)泛的文化事業(yè)領(lǐng)域適當收縮支出范圍，使財政資金主要投入文化公共品和公共服務(wù)領(lǐng)域；放松管制，放下包袱，培育多渠道、多主體的投融資模式，為文化產(chǎn)業(yè)的資本市場(chǎng)形成提供制度創(chuàng )新的契機�！　�4.改革現有的文化事業(yè)體制，實(shí)現文化事業(yè)發(fā)展的良性轉軌　　中國現階段公共財政，不僅有彌補市場(chǎng)失靈、培育市場(chǎng)體系的使命和任務(wù)，同時(shí)還負有承擔由體制創(chuàng )新所帶來(lái)的改革成本。這是一種歷史性和發(fā)展性的現象，雖然并非公共財政的常態(tài)，但在特定的轉軌時(shí)期是必不可少的。因為，公共財政不僅有配置資源、調節市場(chǎng)的職能，還有穩定社會(huì )的職能�！　∥覈鴤鹘y的文化事業(yè)體制已經(jīng)不能適應文化事業(yè)發(fā)展的現實(shí)需要，表現出了巨大的體制性惰性，與多元化的社會(huì )文化繁榮構成了深層的沖突。當前正在進(jìn)行的改革說(shuō)明了政府改革文化事業(yè)體制的決心，但是政府也充分認識到了改革的阻力和難度。改革是一個(gè)利益重新分配的過(guò)程，對于社會(huì )穩定具有相當的影響。而中國的和平崛起離不開(kāi)穩定有序的社會(huì )文化環(huán)境，公共財政對于改革成本的承擔意義重大。從公共經(jīng)濟學(xué)的意義上來(lái)看，社會(huì )穩定本身就是一種重要的公共品，需要公共財政予以提供；從中國文化事業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展來(lái)看，公共財政的有效介入和對于改革成本的負擔，可以為文化事業(yè)體制的改革保駕護航，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展，并最終實(shí)現文化事業(yè)發(fā)展的良性轉軌�！　」�共財政在我國的建設起步不久，任重道遠，對于它的認識和探討還需要一個(gè)過(guò)程。文化事業(yè)的改革和發(fā)展問(wèn)題也是我國現階段面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，關(guān)涉到、經(jīng)濟。文化等多方面的穩定與發(fā)展，公共財政在其中起著(zhù)舉足輕重的作用。立足中國國情，借鑒和學(xué)習西方發(fā)達國家相對成熟的經(jīng)驗，吸取其教訓，是發(fā)展我國公共財政與文化事業(yè)的基本路徑。這方面的研究還有待深入與加強。　　[]　　[1]　美國州立法會(huì )議文化政策工作組報告，文化投資——州的政策創(chuàng )新[R].2002.　　[2]�。塾ⅲ菁s翰。斯道雷。文化與通俗文化導論（第二版）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.　　[3]　歐洲文化政策網(wǎng)站中的英國文化政策文件�！　�[4]�。塾ⅲ堇酌傻�。威廉斯。主義的政治——反對新國教派[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.　　[5]　參見(jiàn)歐洲文化政策網(wǎng)站中的法國文化政策文件�！　�[6]　范中匯。英國文化[M].文化藝術(shù)出版社，2003：94-97.　　[7]　李河。發(fā)達國家當代文化政策一瞥[A].中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告[C].社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2004：268-269.　　[8]　OECD.分散化的公共治理——代理機構、權力主體和其他政府實(shí)體[R].北京：中信出版社，2004.

【文化事業(yè)的財政資助研究】相關(guān)文章：

財政科技資金管理使用的現狀分析及對策研究12-08

高校財政項目支出預算執行經(jīng)濟性問(wèn)題研究03-15

關(guān)于內蒙古養老保障地方財政支持能力研究03-06

試論和諧財政的倫理精神03-21

論財政公平原則03-20

財政論文寫(xiě)作指導03-16

實(shí)施穩健財政政策的探討03-20

對市場(chǎng)經(jīng)濟下財政的認識03-21

財政危機中的憲政題目12-07

地方財政與城鎮化03-23