- 相關(guān)推薦
談知識產(chǎn)權法的部分法回屬
論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權法 民法 國際法 回屬論文摘要：知識產(chǎn)權法的部分回屬是關(guān)系到國家知識產(chǎn)權戰略的重大題目，對于知識產(chǎn)權的法律適用有重大作用。本文在對現有觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析的基礎上，指出知識產(chǎn)權法是民法特別法，這對于明確知識產(chǎn)權法的部分回屬，加強知識產(chǎn)權保護都有著(zhù)重要的意義。
我國為了在競爭日趨激烈的高科技領(lǐng)域中占據一席之地，并在全球化的經(jīng)濟發(fā)展中處于有利地位，實(shí)行了知識產(chǎn)權強國戰略。一個(gè)國家的知識產(chǎn)權戰略能否成功，最為關(guān)鍵的就是建立一個(gè)公道完善的知識產(chǎn)權制度，并通過(guò)知識產(chǎn)權保護形成一個(gè)公平公道的技術(shù)創(chuàng )新環(huán)境，一個(gè)富有效率、井然有序的創(chuàng )新秩序。因此，加強知識產(chǎn)權制度建設，加強知識產(chǎn)權立法與執法工作，明確知識產(chǎn)權法的部分回屬，就有著(zhù)十分重要的意義。
一、現有觀(guān)點(diǎn)
有些學(xué)者以為知識產(chǎn)權法屬經(jīng)濟法部分，特別是知識產(chǎn)權法中的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權法。其重要依據是知識產(chǎn)權糾紛原來(lái)由人民法院經(jīng)濟審判庭審理。
有些學(xué)者將知識產(chǎn)權法劃進(jìn)科技法部分，其依據是知識產(chǎn)權法與科技關(guān)系密切。且知識產(chǎn)權法中的專(zhuān)利制度、專(zhuān)有技術(shù)制度等與科技活動(dòng)密切相關(guān)。
知識產(chǎn)權法是民法的分支。很多民法學(xué)者持有這種觀(guān)點(diǎn)，其主要依據是：我國《民法通則》第五章第三節和第六章第三節把知識產(chǎn)權納進(jìn)了其調整范圍。知識產(chǎn)權是一種與物權、債權并列的獨立的民事權利。而且民法中基本原則與基本制度也普通適用于知識產(chǎn)權法。
知識產(chǎn)權法是獨立的法律部分。有的學(xué)者以為，順應部分法適應社會(huì )關(guān)系調整需要而逐步分解細化的趨勢，將知識產(chǎn)權獨立成了一個(gè)法律部分。
二、對現有觀(guān)點(diǎn)的分析
筆者以為，就經(jīng)濟法與知識產(chǎn)權法的關(guān)系而言，經(jīng)濟法是調整經(jīng)濟關(guān)系的總稱(chēng)，既不是公法，也不是私法，是一種社會(huì )法。經(jīng)濟法保護的不是私法意義上的私人利益，由于那種私人利益是一種特殊性的、利己性的私人利益。經(jīng)濟法所保護的是社會(huì )公法規范，而經(jīng)濟法規范比較適中的調整，有利于社會(huì )私權利與國家公權力的公道使用，經(jīng)濟法規范是一種彈性規范，尤其有利于國家公權力根據具體情況審時(shí)度勢地自由裁量。因此將知識產(chǎn)權劃進(jìn)經(jīng)濟法是分歧適的。
就科技法與知識產(chǎn)權法的關(guān)系而言，科技法所調整的是科技社會(huì )關(guān)系，其內容主要包括：
(1)科技基本法；(2)科技主體法（由科技治理機構法、科技機構法、科研職員法等主要法律構成）；(3)科技行為法。主要包括：①科技投進(jìn)法；②科技研究開(kāi)發(fā)法；③科技成果法；④科研獎勵法；⑤科技情報、檔案治理及科技保密法；⑥科技國際協(xié)作法；⑦處理科技糾紛程序法等主要法律。知識產(chǎn)權法與科技關(guān)系有一定的聯(lián)系，科技成果往往由專(zhuān)利法、貿易秘密法等法律調整。知識產(chǎn)權法和科技法關(guān)系密切，但知識產(chǎn)權法中的商標法、商號法、原產(chǎn)地名稱(chēng)法卻與科技法風(fēng)馬牛不相及。所以，知識產(chǎn)權法盡管保護科技成果，但不屬于科技法。
筆者以為，就知識產(chǎn)權的性質(zhì)看，知識產(chǎn)權屬私法�！八綑唷笔菍儆诰唧w的、特定主體的權利。這就決定了它的“專(zhuān)有權”，即決定了它的專(zhuān)有性。未經(jīng)權利人許可使用，一般構成侵權。從本質(zhì)上看，知識產(chǎn)權與其他民事權利并無(wú)本質(zhì)區別。因此，由民法調整并無(wú)不當。且從內容上看，知識產(chǎn)權法所調整的最為核心的關(guān)系是民事關(guān)系。且作為普通民事權利所具有的同等性、自愿性、私利性、對抗性等特征知識產(chǎn)權也全部具有，并且知識產(chǎn)權的一般制度、一般原則也能夠解決知識產(chǎn)權的大多數題目。
盡管知識產(chǎn)權有一些區別于其他民事權利的特征：無(wú)形性、專(zhuān)有性、時(shí)間性、地域性等，但這些特點(diǎn)本身就是相對于其他的民事權利而言的，正是民事權利多樣化的一種反映。因此，從知識產(chǎn)權的性質(zhì)上看，知識產(chǎn)權法屬于民法是順理成章的。但是，僅僅指出知識產(chǎn)權法是民法的分支是不夠的，還應當熟悉到知識產(chǎn)權法客觀(guān)存在的特殊性導致了它不同于民法的一般分支，是民法特別法。即在適用知識產(chǎn)權法，處理案件時(shí)，在知識產(chǎn)權法有具體規定的情況下，優(yōu)先適用其規定，在知識產(chǎn)權法無(wú)具體規定的情況下，適用民法的相關(guān)原則與規定。
除此之外，在知識產(chǎn)權法全球化的今天，知識產(chǎn)權的國際保護顯得極為重要。從19世紀末至今，知識產(chǎn)權的國際保護主要通過(guò)國際雙邊與多邊條約實(shí)現。保護產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權的巴黎公約、世界貿易組織的知識產(chǎn)權協(xié)議等重要的公約，均屬于國際法的范圍，成為知識產(chǎn)權國際保護的重要制度。
三、結論
知識產(chǎn)權的權利屬性決定了知識產(chǎn)權法屬于民法的分支。知識產(chǎn)權本身的特征也是相對于其他的民事權利而言的，筆者以為，主要是相對于物權而言，知識產(chǎn)權的特征表現也是民事權利多樣化的具體表現。而且，民法的基本原則大多也適用于知識產(chǎn)權法并為我國目前立法所確認。因此，將知識產(chǎn)權法作為民法的分支是順理成章的。同時(shí)我們也應該看到，由于知識產(chǎn)權的特殊性導致了知識產(chǎn)權法與民法的一般分支（如物權法、債權法）有所區別。因此，知識產(chǎn)權法是民法的一個(gè)特殊的分支，是民法特別法。
從理論上看，在研究知識產(chǎn)權法時(shí)可以正確地找出其在整個(gè)法律體系中的定位、研究每一個(gè)知識產(chǎn)權制度時(shí)都將有一個(gè)正確的出發(fā)點(diǎn)。在訂立或修改知識產(chǎn)權法時(shí)不僅要考慮知識產(chǎn)權法自身的制度建設，還應考慮是否符合民法基本原則以及與其他相關(guān)民事法律制度的銜接。這樣不僅可以找準知識產(chǎn)權法在民法中的定位，而且對于發(fā)展與豐富民法體系也有著(zhù)非常重要的作用。
從實(shí)踐上看，明確了知識產(chǎn)權法是民法的分支在適用知識產(chǎn)權法時(shí)有著(zhù)非常重要的作用，在處理知識產(chǎn)權案件中，假如知識產(chǎn)權法有相關(guān)規定應首先適用其規定，假如知識產(chǎn)權法沒(méi)有相關(guān)規定，則適用民法的一般規定及原則。并且根據我國《民法通則》第142條的規定，我國締結或者加進(jìn)的國際公約，除聲明保存的以外均將成為我國知識產(chǎn)權法的組成部分。這樣，不僅節省了立法本錢(qián)而且能夠很好地完善我國的知識產(chǎn)權法律體系。
因此，筆者以為，就知識產(chǎn)權法的國內法規范看，屬民法；就其國際規范看，屬于國際法。
參考文獻：
[1]何敏.企業(yè)知識產(chǎn)權保護與治理實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2002:9.
[2]劉家興.民事法學(xué)[M].北京:法律出版社,1998:261.
[3]南振興,劉春森.知識產(chǎn)權學(xué)術(shù)前沿題目研究[M].北京:中國書(shū)籍出版社,2003:14,73.
[4]邱本.經(jīng)濟法通論[M].北京:高等教育出版社,2004:9,92.
[5]陳乃蔚.科技法新論[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2001:10-13.
【談知識產(chǎn)權法的部分法回屬】相關(guān)文章：
談柳屬植物的抗干旱研究03-18
論“結建”地下防空室的權利回屬03-22
著(zhù)作權權利回屬推定制度的研究03-25
刑法中的客觀(guān)回屬-關(guān)于因果關(guān)聯(lián)的新視角03-24
國際稅法視角下常設機構利潤回屬方法探析11-14
論知識產(chǎn)權法定原則03-23