- 相關(guān)推薦
“醉酒駕駛”量刑考慮情節淺探
自5月1日起，刑法修正案八規定的“醉駕入刑”開(kāi)始正式實(shí)施。很多法院都以“危險駕馭罪”迅速審結了各地的“醉駕入刑”第一案，取得了很好的社會(huì )效果。但由于這是一個(gè)全新的罪名，沒(méi)有判例可供參考，加之各地從抓獲犯罪嫌疑人到進(jìn)入審判程序時(shí)間都非常短，導致在量刑上出現了不平衡現象。從已經(jīng)公布的案例看，基本涵蓋了從拘役一個(gè)月到六個(gè)月的刑期。即使是犯罪情節相似的案件，在量刑上也出現了比較大的差異。上述問(wèn)題的繼續存在，必將損害法律的公正性和權威性。本文試從“醉駕”者被查獲時(shí)的精神狀態(tài)、認罪態(tài)度、社會(huì )影響、行為危害性四方面簡(jiǎn)要探討對量刑的影響。
第一，被查獲時(shí)精神狀態(tài)不同，量刑時(shí)應有所差異。
這是因為，“醉駕”犯罪與其他犯罪相比，有其特殊性。要正確評價(jià)“醉駕”行為，我們首先必須對醉酒有一個(gè)全面、客觀(guān)的認識。根據醫學(xué)方面的權威研究，醉酒學(xué)名叫酒精中毒，是指一次飲用大量的酒類(lèi)飲料（含乙醇）對人的中樞神經(jīng)系統產(chǎn)生先興奮后抑制作用的現象，重度中毒可使呼吸、心跳抑制而死亡。酒精中毒是由遺傳、身體狀況、心理、環(huán)境和社會(huì )等諸多因素造成的，但就個(gè)體而言差異較大，遺傳被認為是起關(guān)鍵作用的因素。
日前我國制定的“醉駕”標準是駕駛人血液中的酒精含量大于(等于)80毫克/100毫升，是一個(gè)一刀切的數字，因為刑法不可能針對每個(gè)人的酒量大小而制定不同的犯罪標準。但在量刑時(shí)，這個(gè)因素應當引起我們的注意。同樣是達到“醉駕”標準一個(gè)劑量的二個(gè)人，其表現可能差異很大：酒量小的，可能對周?chē)氖挛镆呀?jīng)無(wú)法正確地判斷和認識，這種人對道路上的行人和車(chē)輛潛在的危害自然要大；而酒量相對大的，盡管已經(jīng)超過(guò)“醉駕”的標準，但駕車(chē)行駛仍然可能做到比較平穩，有一定的應變能力，這種人對道路上的行人和車(chē)輛潛在的危害自然要小。所以，同樣是超過(guò)“醉駕”標準，根據其被查獲時(shí)精神狀態(tài)不同，量刑時(shí)應當考慮有所區別。而機械地僅以血液中酒精的含量高低作為唯一的量刑標準，顯然是不夠科學(xué)和嚴謹的。
第二，到案后的認罪態(tài)度好壞，量刑時(shí)應當體現寬嚴相濟。
被查獲后即認識到自己行為的危害性，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，主動(dòng)配合有關(guān)人員進(jìn)行酒精檢測等工作，在法庭審理階段具有真誠的悔罪表現，可以從輕處罰。但對于有酒后駕車(chē)或“醉駕”前科的，即使認罪態(tài)度好，比照初犯也應從重處罰。對于拒不認罪，不配合交警執法，拒絕酒精檢測甚至有逃避等行為的，應從重處罰。
第三，社會(huì )影響的好壞，量刑時(shí)應當體現輕重。
有的“醉駕”者被查獲后氣焰囂張，或者打電話(huà)找人，或者辱罵、推搡執法人員，撕毀、打砸執法工具，往往造成群眾圍觀(guān)甚至是交通阻塞，影響較壞。對這種“醉駕”者，應從重處罰。反之，則可以從輕處罰。
第四，行為危害性的大小，決定著(zhù)量刑的高低。
對于“醉駕”者在人群和車(chē)輛密集的路段行駛，或者駕馭營(yíng)運車(chē)輛的，或與行人或車(chē)輛發(fā)生交通事故，但尚未構成交通肇事罪的，應從重處罰。而僅僅因“醉駕”被查獲，而未造成其他后果的，可以從輕處罰。
具體量刑上，可以以拘役三個(gè)月做為基準刑，拘役一至二個(gè)月則屬于較輕的處罰，三至四個(gè)月則為較重的處罰，拘役六個(gè)月則為最重的處罰。
總之，“醉駕”行為，涉及到一個(gè)人的生理因素和所處的社會(huì )環(huán)境，原因和表現都比較復雜，可以說(shuō)是千差萬(wàn)別。我們量刑時(shí)應當綜合考慮，全面平衡，罰當其罪，既準確地打擊犯罪，又能讓被告人心服口服，所做判決經(jīng)得起時(shí)間的檢驗，真正實(shí)現法律效果和社會(huì )效果的有機統一。
論文出處(作者):【“醉酒駕駛”量刑考慮情節淺探】相關(guān)文章：
對現代美術(shù)的淺探03-01
淺探室內陳設01-07
《左傳》修辭方式淺探12-20
淺探企業(yè)稅收籌劃12-06
遠程實(shí)時(shí)審計淺探03-24
居民環(huán)境權淺探03-25
淺探歌唱的呼吸問(wèn)題03-18
淺探作為自由的平等01-06