破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻綜述

破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻綜述

鄭明哲在《論法的價(jià)值層次》中提出了法秩序、功利和正義這三種價(jià)值追求，在呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性?xún)r(jià)值與目的性?xún)r(jià)值》“法的價(jià)值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱(chēng)為法的“目的性?xún)r(jià)值”、“評價(jià)標準”和“形式價(jià)值”；曹青，《法的經(jīng)濟法價(jià)值功能探討》這兩篇著(zhù)作中提出了法的價(jià)值分層，即工具性?xún)r(jià)值與目的性?xún)r(jià)值。通過(guò)閱讀，我總結了一些心得。
首先，法律的價(jià)值目標是社會(huì )價(jià)值系統中的子系統，一般包括公平、秩序、自由和效率等內容。然而，由于各個(gè)部門(mén)法固有的調整對象、調整方法、自身功能的差異，使得各部門(mén)法在具體體現各自主要的價(jià)值取向時(shí)有所側重。
其次，價(jià)值一般可理解為客體滿(mǎn)足主體需要的作用或積極意義。在法理學(xué)中，“法的價(jià)值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱(chēng)為法的“目的性?xún)r(jià)值”、“評價(jià)標準”和“形式價(jià)值”,借助于此種分類(lèi)，大體可以把破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位界分為兩類(lèi)：“目的性?xún)r(jià)值”與“工具性?xún)r(jià)值”。
第三，目的性?xún)r(jià)值是法律根本屬性的體現，其研究的意義是多方面的：其一，提高法律推理的合理性。其二，減少對法律規則的恣意執行或法律執行者的越權行事，以保證法律的正常實(shí)施。其三，目的性?xún)r(jià)值研究更便于對整個(gè)法律系統的把握和基本理論的建立。工具性?xún)r(jià)值的實(shí)現在很大程度上要依靠目的性?xún)r(jià)值，否則法律的實(shí)施就無(wú)所適從；任何一種法的理論體系都是對同質(zhì)性規范的歸納和總結，也必須以一定的目的為導向。
第四，法律的價(jià)值就在于它的有用性，即符合人們的需要，法律對權力義務(wù)的調整，實(shí)質(zhì)上是對利益沖突的調整，因為法律對一方利益的保護，就必然意味著(zhù)對另一方利益的限制和犧牲。
二、對破產(chǎn)重整制度的認識和理解
通過(guò)對朱煥強《企業(yè)重整制度的理論透視》，陳玉《論破產(chǎn)重整制度》，唐旭《破產(chǎn)重整法律制度若干問(wèn)題研究》，謝博《我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛國《破產(chǎn)法》，James J. White.《Bankruptcy and Creditors’Right》等學(xué)術(shù)論文及著(zhù)作的閱讀，我對破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生背景、概念、特點(diǎn)、價(jià)值屬性、制度優(yōu)越性以及國內外研究現狀等有了相當程度的認識。
首先，綜合了上述各家對破產(chǎn)重整制度的概念闡述，我個(gè)人對重整制度的概念有了一定的認識，對于破產(chǎn)重整制度的解釋我比較傾向于唐旭在《破產(chǎn)重整法律制度若干問(wèn)題研究》中所解釋的，即破產(chǎn)重整制度又稱(chēng)公司重整、公司更生制度，是指具有一定規模的企業(yè)，出現破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現的危險時(shí)，為防止企業(yè)破產(chǎn)而經(jīng)利害關(guān)系人的申請，在法院的干預下，對該企業(yè)實(shí)行強制治理，使其復興的法律制度。
其次，我通過(guò)閱讀文獻認識到，破產(chǎn)重整的主要目的在于通過(guò)一系列特殊法律手段和程序的運用，實(shí)現對出現破產(chǎn)原因或有出現破產(chǎn)原因危險的企業(yè)的維持和未來(lái)事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)復蘇，進(jìn)而清理債務(wù)，保護投資者、債權人的利益，保證交易安全，維護社會(huì )經(jīng)濟秩序穩定。
第三，在付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛國《破產(chǎn)法》，李永軍《破產(chǎn)重整制度研究》，齊樹(shù)潔《破產(chǎn)法研究》等學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)中，著(zhù)重談到了破產(chǎn)重整制度的規則，和破產(chǎn)重整制度的構建尤其是構建適合我國國情的破產(chǎn)重整制度。我個(gè)人認為，我國的破產(chǎn)重整制度剛剛建立，尚缺乏理論支持和實(shí)踐經(jīng)驗，所以在構建適合于我國的破產(chǎn)重整制度時(shí)，要盡量吸取國外建立重整制度的做法和經(jīng)驗，盡量避免走彎路，但是在學(xué)習和吸取中一定要充分考慮到我國的現實(shí)國情及經(jīng)濟特點(diǎn)，生搬硬套是行不通的。
第四，在以上的文獻中，大部分都提到了利益平衡機制，利益平衡機制是破產(chǎn)重整制度的重要理論基礎，深入分析利益平衡機制與重整制度的價(jià)值關(guān)系，對于研究重整制度的價(jià)值屬性是很重要的。李永軍在《破產(chǎn)重整制度研究》中指出，破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著(zhù)破產(chǎn)重整程序中的利益關(guān)系十分復雜，利益沖突也十分激烈。在這種情況下，重整制度要想實(shí)現其預定目的，必須想辦法在重整范圍內眾多利害關(guān)系人中，建立起一種利益與共的關(guān)系，形成多邊協(xié)商的利益均衡機制。張文星在《二十世紀西方法哲學(xué)思想研究》中引用了赫克的一句話(huà)，即“利益法學(xué)出發(fā)點(diǎn)的一個(gè)根本的真理是法的每個(gè)命令都決定著(zhù)一種利益的沖突，法起源于對利益的斗爭，法的最后任務(wù)是平衡利益，此處的利益包括私人利益與公正利益。”來(lái)說(shuō)明法律是對利益的一種調整和評價(jià)，
通過(guò)對利益平衡機制的研究，我認為在破產(chǎn)程序中，債權人的利益是排斥債務(wù)人的利益的。也就是說(shuō)，債權人和債務(wù)人是利益相對沖突的雙方。在這種情況下，為了保障債權，法律不得不剝奪債務(wù)人的現實(shí)利益，同時(shí)也剝奪了他的將來(lái)利益，即剝奪了他運用已有的財產(chǎn)和信譽(yù)所能獲得的一切。而破產(chǎn)重整制度的確立則是為了解決多方利益的沖突，它不但讓債權人公平受償，還規定債權人與債務(wù)人平等的法律地位，通過(guò)國家干預使競爭中的失敗者得以恢復和重建，這是利益平衡的體現，在這種機制下債權人和債務(wù)人都實(shí)現了自己的利益，而且對于債務(wù)人來(lái)說(shuō)是很有利的。
三、對破產(chǎn)重整制度工具性和目的性?xún)r(jià)值的認識和理解
通過(guò)對謝博《我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，王華磊《破產(chǎn)重整制度研究》，呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性?xún)r(jià)值與目的性?xún)r(jià)值》的學(xué)術(shù)著(zhù)作的閱讀。在系統的了解了破產(chǎn)重整制度的基礎上，通過(guò)對呂忠梅，陳虹所著(zhù)的《論經(jīng)濟法的工具性?xún)r(jià)值與目的性?xún)r(jià)值》分析和理解，對破產(chǎn)重整制度工具性和目的性?xún)r(jià)值的寫(xiě)作思路有了一定的構思和想法。
在研究分析文獻資料后，結合自己的思考，我認為由于目的性?xún)r(jià)值居于主導地位，反映的是破產(chǎn)重整所追求的社會(huì )目的與理想；工具性?xún)r(jià)值，是破產(chǎn)重整制度為實(shí)現其目的性?xún)r(jià)值應具備的基本屬性或共性?xún)r(jià)值。所以，從秩序、公平、正義以及效率這些價(jià)值中，確定目的性?xún)r(jià)值是很重要的。
通過(guò)對文獻資料的分析和思考，我認識到破產(chǎn)重整的目的性?xún)r(jià)值，應該是效率價(jià)值。所謂效率，按照法經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，所有法律活動(dòng)包括一切立法司法活動(dòng)以及整個(gè)法律制度，都要以資源的有效配置和利用，即以社會(huì )財富的增加為目的。重整制度通過(guò)保留企業(yè)的營(yíng)運價(jià)值，使負債企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值被最大化利用。在債權人和債務(wù)以及債務(wù)的投資者等其他利害關(guān)系人之間，建立起一種利益與共的關(guān)系，營(yíng)造出了一種平等協(xié)商的局面。共同的致力于拯救企業(yè)的過(guò)程，從而把破產(chǎn)所帶來(lái)的弊端控制在最小限度，維持了企業(yè)的就業(yè)和資產(chǎn)，使社會(huì )資源能夠有效利用，節約了社會(huì )資源，這充分體現了法律制度的效率價(jià)值。所以，破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位分層就是以秩序、公平、正義價(jià)值為工具性?xún)r(jià)值，效率價(jià)值為目的性?xún)r(jià)值。
結論
公司破產(chǎn)重整，作為司法內的公司拯救手段，是一種關(guān)于困境公司拯救的特別制度，也是我國當前破產(chǎn)法改革和理論研究的重點(diǎn)。作為現代破產(chǎn)法制體系的重要組成部分，重整制度的立法目的是促進(jìn)債務(wù)人復興，通過(guò)促進(jìn)債務(wù)人的復興，破產(chǎn)重整制度擴展了破產(chǎn)制度的功能，并為破產(chǎn)法立法目的中維護社會(huì )利益的立法理念的實(shí)現提供了制度支持。破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著(zhù)破產(chǎn)重整程序中的利益關(guān)系十分復雜，也意味著(zhù)破產(chǎn)重整的價(jià)值取向具有多元化特征，通過(guò)對破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位分析和研究，著(zhù)力解決破產(chǎn)重整制度的多元價(jià)值關(guān)系的定位，奠定破產(chǎn)重整制度法價(jià)值方面的理論基礎，可以為破產(chǎn)重整制度在我國的構建與發(fā)展提供一定的理論依據和建議。

參考文獻：
[1]唐旭.破產(chǎn)重整法律制度若干問(wèn)題研究[J].廣東法學(xué)，2003,(3).
[2]鄭明哲.論法的價(jià)值層次[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2005,20(1).
[3]呂忠梅，陳虹.論經(jīng)濟法的工具性?xún)r(jià)值與目的性?xún)r(jià)值[J].法商研究,2006,(6).
[4]李曙光.破產(chǎn)法的基本價(jià)值[J].法制日報,2007,(11).
[5]曹青.法的經(jīng)濟法價(jià)值功能探討[J].商業(yè)時(shí)代，2007,(27).
[6]朱煥強.企業(yè)重整制度的理論透視[J].現代法學(xué).1996,(1).
[7]陳玉.論破產(chǎn)重整制度[D].鄭州:鄭州大學(xué)，2006.
[8]謝博.我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究[D].重慶:西南政法大學(xué)，2007.
[9]王華磊.破產(chǎn)重整制度研究[D].鄭州:鄭州大學(xué)，2007.
[10]葉蔚恒.論破產(chǎn)重整制度[D].北京:對外經(jīng)濟貿易大學(xué),2005.
[11]張文星.二十世紀西方法哲學(xué)思想研究[M].北京:法律出版社，1996年.
[12]付翠英.破產(chǎn)法比較研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2004年.
[13]李永軍.破產(chǎn)重整制度研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1996年.
[14]鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究[M].北京:法律出版社，1995年.
[15]羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社，1988年.
[16]王衛國.破產(chǎn)法[M].北京:人民法院出版社，1999年.
[17]齊樹(shù)潔.破產(chǎn)法研究[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2004年.
[18]王欣新.破產(chǎn)法專(zhuān)題研究[M].北京:法律出版社，2002年.
[19]鄭遠民.破產(chǎn)法律制度比較研究[M].湖南:湖南大學(xué)出版社，2002年.
[20]湯維建.破產(chǎn)重整程序研究[M].北京:法律出版社，1996年.
[21]James J. White. Bankruptcy and Creditors’Right[M].New York: West Publishing Company, 1984.
[22]The World Bank. Building Effective Insovency Systems[M].1999.
我國在2006年8月27日通過(guò)、2007年6月1日起施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》首次引入了破產(chǎn)重整制度，這一制度的成為了《破產(chǎn)法》的一大亮點(diǎn)，在學(xué)界、司法界和企業(yè)界都引起了強烈的反響。由于缺少適應我國重整制度的理論積累和實(shí)踐經(jīng)驗，因此在制度和體系的建設中還需要不斷的摸索和完善重整制度的理論體系。我的論文創(chuàng )作傾向于研究破產(chǎn)重整制度的價(jià)值屬性，并試圖通過(guò)對重整制度的價(jià)值序位研究，反映破產(chǎn)重整制度所追求的應然狀態(tài)，旨在對破產(chǎn)重整制度的理性運作和重整體系的建設提供一些理論參考。在進(jìn)行創(chuàng )作的過(guò)程中，我參考并研讀了許多文獻及資料，在吸收相關(guān)知識和理論之后，漸漸的對于破產(chǎn)重整制度有了一定的認識，并產(chǎn)生了一些個(gè)人想法。
一、對法的價(jià)值與價(jià)值層次的認識和理解
既然要研究重整制度的價(jià)值屬性，那么就要先積累一定法理學(xué)上關(guān)于法價(jià)值的理論知識。在閱讀了鄭明哲，《論法的價(jià)值層次》；呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性?xún)r(jià)值與目的性?xún)r(jià)值》；曹青，《法的經(jīng)濟法價(jià)值功能探討》；李曙光，《破產(chǎn)法的基本價(jià)值》等幾篇學(xué)術(shù)著(zhù)作后，我對重整制度的法價(jià)值屬性和價(jià)值的分層有了初步的想法。

【破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻綜述】相關(guān)文章：

重整中的信息披露制度論文文獻綜述03-25

論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議01-16

非法行醫罪論文文獻綜述03-06

文獻綜述論文寫(xiě)作過(guò)程11-21

論文文獻綜述范文（精選6篇）03-27

自首法律論文文獻綜述03-25

論文文獻綜述的寫(xiě)作過(guò)程03-16

文獻綜述的寫(xiě)法11-16

文獻綜述格式09-27