法律的信仰與信仰的法律
內容提要: 健全的社會(huì )必須兼具健全的法律秩序和健全的法律信仰,F代社會(huì )中法律與宗教的涵義應當在最廣泛的意義上加以探討。法律與宗教構成社會(huì )經(jīng)驗的兩個(gè)向度,二者相互依存、彼此滲透。法律與宗教具有共同的要素,法律必須被信仰,否則形同虛設。確立法律信仰是實(shí)現司法公正的必由之路。
“法律必須被信仰,否則它將形同虛設!惫_德·J。伯爾曼是在最廣泛的意義上論述法律與宗教的關(guān)系—法律意味著(zhù)秩序,宗教意味著(zhù)信仰(本文即基于此種意義上的討論)。法律信仰不是什么新話(huà)題,盡管如此,法律信仰并沒(méi)有成為法律人普遍的精神追求,一個(gè)典型的表現:當前司法人員職務(wù)犯罪頻繁發(fā)生,法律正在失去其應有的權威性。反觀(guān)國外,身為法官而犯罪者極為罕見(jiàn)。是什么原因導致中外法官在職業(yè)倫理上的差異?以儒家文化為傳統的中國社會(huì )在面對以基督教文化為主流意識的西方法治思想時(shí)要做出怎樣的應對?所有這些在伯爾曼的《法律與宗教》一書(shū)中均可找到答案[1]。但遺憾的是,我們并沒(méi)有完全理解法律與信仰的關(guān)系,并沒(méi)有完全讀懂伯爾曼的良苦用心。
一、法律與宗教的涵義
提及宗教,首先想到的是迷信,但這樣的“宗教”只是“狂信”,倘若在此意義上討論“宗教”,則失去了法律與宗教的關(guān)聯(lián)和深入研究的必要,這正是伯爾曼所要批駁的法律與宗教彼此分離的“二元思維模式”!岸季S模式”體現在對法律和宗教定義的褊狹上:“法律被認為是政治機構為控制和調整社會(huì )行為而制定的規則,宗教則被認為是關(guān)乎上帝、靈魂拯救以及人格道德的個(gè)人信仰!贬槍Ξ斍胺膳c宗教普遍分離,以及將法律與宗教間的關(guān)聯(lián)過(guò)于簡(jiǎn)單化的境況,伯爾曼重新界定了法律和宗教的涵義。
。ㄒ唬┓傻暮x
主流觀(guān)點(diǎn)認為,法律是一套世俗、理性和帶有功利性的制度,是國家自上而下進(jìn)行治理的一套規則,國家將其作為貫徹政治、經(jīng)濟和社會(huì )政策的工具。法律與人的情感、信念和終極價(jià)值思考無(wú)關(guān),法律不具有神圣性,只是人們立法、裁判和執法的活動(dòng);裟匪勾蠓ü偌葱Q(chēng):“對法院事實(shí)上將做什么的預測,而不是別的什么,就是我所說(shuō)的法律!爆F實(shí)主義法學(xué)的代表盧埃林和弗蘭克則將法的不確定性推向了極致。盧埃林將法律解釋為法官解決爭端的行為:“那些負責法律事務(wù)的人們……所做的有關(guān)爭端的事,就是法律本身!备ヌm克則指出,法官的生理或者情緒狀態(tài)有時(shí)會(huì )對案件審理有顯著(zhù)的影響:“從我個(gè)人作為初審法官的經(jīng)驗來(lái)看,我可以證明,一個(gè)初審法官因為中午吃得太多,在下午開(kāi)庭時(shí)可能昏昏欲睡,以至于他可能沒(méi)有聽(tīng)到證詞中的某個(gè)重要內容,并且可能在判決案件時(shí)疏忽它!
針對法律的不確定性甚囂塵上、法律的權威性喪失殆盡的現狀,伯爾曼產(chǎn)生“厄運將至”的預感,認為這將導致維系社會(huì )存在的價(jià)值體系的解體,無(wú)助于社會(huì )秩序和社會(huì )正義的實(shí)現!拔覀兊娜课幕坪跽媾R一種精神崩潰的可能。這種業(yè)已臨近崩潰之意者的主要征兆,乃是對于法律信仰的嚴重喪失—不僅遵守法律的民眾如此,立法者和司法者亦如此!睘闃(shù)立法律的神圣地位,伯爾曼指出,首先,法律不僅僅是制定好的規則,而是活生生的社會(huì )過(guò)程!胺刹恢皇且徽滓巹t,它是人們進(jìn)行立法、裁判執法和談判的活動(dòng)。它是分配權利和義務(wù),并據以解決糾紛、創(chuàng )造合作關(guān)系的活生生的程序!狈傻纳鐣(huì )性特征意味著(zhù)法律由一個(gè)個(gè)有血有肉、富有理性和意志、具有情感與信仰的人參與完成,在此過(guò)程中必然加入了個(gè)人對生活意義和終極價(jià)值的思考。
其次,法律不僅僅是社會(huì )現象,而且是人們的心理現象。法律所確立并為之孜孜以求的'各種觀(guān)念,包括社會(huì )秩序觀(guān)念、正義觀(guān)念、權利和義務(wù)觀(guān)念等等,不僅僅是社會(huì )的公共規則體系,同時(shí)是每一社會(huì )成員的內心感受。這些感受增強了人們對法律的信賴(lài)程度,幫助人們樹(shù)立為法律獻身的勇氣、對未來(lái)的憧憬和自豪感,激勵人們?yōu)閷?shí)現法治的目標而努力。筆者對此深表贊同,因為正是這種對法律的情感和公正價(jià)值的向往,促使魯道夫·馮·耶林發(fā)出“為權利而斗爭”的抗爭和吶喊:“人類(lèi)精神的生存條件之一即主張權利。若無(wú)權利,人將歸于家畜!蓖瑯邮菍Ψ傻那楦泻托叛鍪沟锰K格拉底放棄逃生慷慨就義帶有殉道者的悲壯:“我仿佛是聽(tīng)到了法律的話(huà),就像我聽(tīng)到了這神的聲音一樣。他們的聲音在我頭腦中回蕩,我不能不聽(tīng)他們的,我堅信我的決定是正確的!
。ǘ┳诮痰暮x
對多數宗教派別而言,其所應具有的社會(huì )性正逐漸失去,慢慢退回私人生活中去,信徒追求靈命的成長(cháng)和生活的圣潔,對于世俗的法律一般持排斥態(tài)度。伯爾曼將此種現象稱(chēng)之為宗教信仰的幻滅:“……它意味著(zhù)我們從根本上喪失了對于基本的宗教價(jià)值和法律價(jià)值的信任,意味著(zhù)對使生活變得有意義的超驗實(shí)體的信仰和委身意識逐漸消失,以及,對于帶來(lái)社會(huì )秩序與社會(huì )正義的任何一種結構和程序的信賴(lài)和歸屬感的式微。對于過(guò)去維系著(zhù)我們的那些價(jià)值實(shí)體的懷疑令我們痛苦不安,我們開(kāi)始面對毀滅的前景!
為避免將宗教僅僅視為一種與自然有關(guān)的信仰和實(shí)踐的制度,伯爾曼首先指明了宗教所具有的社會(huì )性,即宗教不僅僅是個(gè)人的信仰或心理現象,還應將其看作社會(huì )現象,宗教其實(shí)關(guān)涉社會(huì )對于超驗價(jià)值的集體關(guān)切,“宗教不僅僅是一套信條和儀式,它是人們表明對終極意義和生活目的的一種集體關(guān)切—它是一種對于超驗價(jià)值的共同直覺(jué)與現身”。其次,為統一不同意識形態(tài)對待宗教的態(tài)度,伯爾曼堅持在最廣泛的意義上使用“宗教”一詞,即在信仰對象上避開(kāi)“神”或“諸神”的表述,把這樣一些信仰和實(shí)踐都視為宗教—將傳統宗教中人們獻給上帝或眾神的那種奉獻和權力賦予任何人、任何事物或者力量—不管他們是不是被明白認為是神圣的。伯爾曼舉例說(shuō),當蘇聯(lián)兒童說(shuō)“列寧過(guò)去、現在和將來(lái)永遠活著(zhù)”時(shí)就是宗教信仰?梢(jiàn),在伯爾曼那里,“宗教”基本上可與“信仰”劃等號。
二、法律與宗教的關(guān)系
伯爾曼從人類(lèi)學(xué)的角度論述了法律的宗教性,即在人類(lèi)所有文化領(lǐng)域都存在法律和宗教(信仰)的相互作用。人類(lèi)不得不面對充滿(mǎn)未知的將來(lái),因此需要超越自身生活狀態(tài)的信仰作為其精神動(dòng)力,否則社會(huì )將式微和衰朽,陷入永劫不復;同時(shí),社會(huì )生活遍布矛盾和沖突,人類(lèi)需要法律制度以維持其秩序,否則社會(huì )將解體并分崩離析,事實(shí)情況是,人類(lèi)生活的一切都是宗教,一切又都是法律。伯爾曼詳細論述了法律與宗教所共同具有的要素: