律師刑事辯護的現狀及對策

　　從某種意義上說(shuō)，刑事辯護是律師職業(yè)的起點(diǎn)，是律師最重要的業(yè)務(wù)之1，也是最能展示律師風(fēng)采的業(yè)務(wù)，這1業(yè)務(wù)理應成為律師積極參與的業(yè)務(wù)。但目前我國律師刑事辯護卻呈現了令人擔憂(yōu)、值得深思的現狀。

　　1、律師在偵查階段介入問(wèn)題

　　修改后的刑事訴訟法規定，犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第1次訊問(wèn)后或采取強制之日起，有權聘請律師為其提供辯護。但在實(shí)際中，許多地方存在偵查人員不告知犯罪嫌疑人有聘請律師的權利，其本人根本不知道有這項權利。雖然律師介人訴訟的時(shí)間提前到偵查階段，但是并沒(méi)有將律師辯護延伸到偵查階段，在此階段律師的作用僅限于從程序上保護犯罪嫌疑人的權利，而對于實(shí)體問(wèn)題的接觸僅在于向偵查機關(guān)了解涉嫌的罪名或從犯罪嫌疑人口中了解有關(guān)情況，這階段律師沒(méi)有調查取證權。因此，在最需要獲得幫助的偵查階段，律師能提供的幫助卻很有限，這已經(jīng)是不爭的事實(shí)。

　　2、律師閱卷權問(wèn)題。

　　刑事訴訟法規定， 辯護律師在審查起訴階段可以查閱、摘抄、復制訴訟文書(shū)、技術(shù)鑒定材料。訴訟文書(shū)包括立案決定書(shū)、拘留證、批準逮捕書(shū)、逮捕決定書(shū)、逮捕證、搜查證、起訴意見(jiàn)書(shū)等程序性文書(shū)。但對案件的實(shí)體辯護而言，僅有起訴意見(jiàn)書(shū)和有關(guān)鑒定材料具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值，而對辯護具有重要意義的主要證據材料，律師則無(wú)從了解。而作為控方的檢察人員能夠閱看并熟悉全部案卷材料。在知悉多少案件材料這個(gè)問(wèn)題上，辯護律師享有的權利顯然與檢察人員享有的權利極不平等。根據刑事訴訟法的有關(guān)規定，律師辯護自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案件所指控的犯罪事實(shí)材料�！胺缸锸聦�(shí)材料”是指刑訴法150條規定的案卷材料，這實(shí)際上沒(méi)有多大的實(shí)際作用。由于律師不能查閱全部的完整的案卷材料，在開(kāi)庭過(guò)程中經(jīng)常處于被動(dòng)局面，難以發(fā)揮辯護作用。

　　3、律師會(huì )見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的問(wèn)題。

　　刑事訴訟法規定律師有會(huì )見(jiàn)權，但在實(shí)際中，律師的會(huì )見(jiàn)權受到諸多限制：

　�。�1） 無(wú)論案件是否涉及國家秘密，會(huì )見(jiàn)都要經(jīng)過(guò)偵查機關(guān)批準，對1般案件往往也以涉密為由不批準會(huì )見(jiàn)；

　�。�2） 不在48小時(shí)之內安排會(huì )見(jiàn)；

　�。�3） 律師會(huì )見(jiàn)的次數（只限1次）時(shí)間（30分鐘之內）和內容（不得涉及案情）予以限制；

　�。�4） 會(huì )見(jiàn)時(shí)偵查人員1律在場(chǎng)，以監視律師紀錄并經(jīng)常以“違反會(huì )見(jiàn)的規定”為借口阻撓會(huì )見(jiàn)。

　　4、律師調查取證存在的問(wèn)題：

　�。�1） 在偵查階段律師無(wú)權調查取證，導致辯護所需要的證據無(wú)法及時(shí)、準確的收集；

　�。�2） 律師調查取證必須經(jīng)證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，這為拒絕提供證據的單位和個(gè)人提供了合法的理由；

　�。�3） 辯護律師向被害人或者近親屬、被害人提供的證人調查取證，不但要經(jīng)人民檢察院或法院許可，而且還要經(jīng)被害人等同意，這使取證活動(dòng)困難重重。

　　辯護律師的正確意見(jiàn)被采納問(wèn)題。

　　我國刑事訴訟構造的3項原則之1是“審判機關(guān)的獨立和中立原則” .13然而現實(shí)中，法官往往先人為主，身上的天平自覺(jué)、不自覺(jué)地向控方傾斜。在他們看來(lái)，“警官”、“檢察官”、“法官”的稱(chēng)謂概括了他們同是“中國官員”的屬性。公、檢、法是1家，都代表國家，而律師則來(lái)自民間， 代表著(zhù)被告，與當事人是1家。刑事訴訟法強調的是公、檢、法3機關(guān)分工負責、互相配合、互相制約，根本沒(méi)有辯方的位置。刑事訴訟法又賦予了公訴人雙重身份，既扮演控方角色，行使國家權力，又扮演對整個(gè)刑事訴訟實(shí)行法律監督的角色。

　　陳瑞華教授指出：“真正意義上的辯護就是被告人及其辯護律師對刑事訴訟程序'富有意義的'、'有效的'參與�！�14其核心思想是那些權益可能會(huì )受到刑事裁判或訴訟結局直接影響的主體應當有充分的機會(huì )富有意義地參與刑事裁判的制作過(guò)程，并對裁判結果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。而辯護律師在中國行使辯護權的過(guò)程，像是物理學(xué)中做無(wú)用功的過(guò)程，無(wú)論你多么努力，都不可能達到你想要的或者是你本該達到的效果。如今中國的辯護律師就處在了如此尷尬的境地。（如轉載請注明作者）

　　北安市人民法院·王素杰

【律師刑事辯護的現狀及對策】相關(guān)文章：

律師在刑事辯護中的責任06-26

我國刑事辯護制度的改革及律師面臨的新課題10-05

辯護律師在刑事訴訟中的地位及責任09-06

辯護律師在刑事訴訟中 地位及責任07-07

中國刑事辯護的困境與出路10-06

為辯護權辯護（下）-刑事法治視野中的辯護權08-13

辯護律師的辯護權保障研究09-04

為辯護權辯護（上）-刑事法治視野中的辯護權08-23

關(guān)于刑事辯護和司法公正 實(shí)現07-19

律師在刑事訴訟中履行職責存在的題目及對策10-18