幾種績(jì)效評價(jià)方法的比較分析

幾種績(jì)效評價(jià)方法的比較分析 摘要:本文試圖通過(guò)對因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、AHP、TOPSIS、模糊綜合評判法具體評價(jià)過(guò)程的分析，來(lái)說(shuō)明該五種方法實(shí)證結果存在差異的原因，并對評價(jià)方法的選擇給出了建議。
關(guān)鍵詞:評價(jià)方法實(shí)證分析過(guò)程分析

　　自20世紀初杜邦公司運用投資報酬率指標進(jìn)行績(jì)效評價(jià)以來(lái)，績(jì)效評價(jià)已從單指標評價(jià)發(fā)展成多指標綜合評價(jià)。在多指標綜合評價(jià)中，評價(jià)方法的恰當選擇對評價(jià)結果具有重要影響。本文擬對AHP、模糊綜合評價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、因子分析法及TOPSIS五種方法在上市公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)中進(jìn)行實(shí)證比較，并通過(guò)對各種評價(jià)方法具體評價(jià)過(guò)程的差異分析，試圖對實(shí)證比較結果的差異作出解釋?zhuān)�以期為評價(jià)方法的選擇提供參考。

一、上市公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)指標體系
　　由于本文重點(diǎn)是探討評價(jià)方法的比較，故對評價(jià)指標的選擇不作深入探討。上市公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)指標是在考慮上市公司特點(diǎn)的基礎上，參照《國有資本金效績(jì)評價(jià)規則》及其細則來(lái)構建的，如圖1所示。

二、上市公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效實(shí)證分析
　　本文選取滬市八家高速公路運營(yíng)公司作分析樣本，分別運用上述五種評價(jià)方法對其經(jīng)營(yíng)績(jì)效進(jìn)行評價(jià)。原始數據來(lái)源于“巨潮資訊”（http://gsgg.cninfo.com.cn），對原始數據的預處理原則為：（1）對于極小型指標，取其倒數使用轉化為極大型指標；（2）對適度型指標（如資產(chǎn)負債率），按公式xij=1/轉換，其中k為原始數據xij’的均值，xij為處理后的數據；（3）無(wú)量綱化處理的方法是均值化方法。
1．運用AHP進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)
　　層次分析結構的構建按圖1的模式構建，通過(guò)咨詢(xún)專(zhuān)家，在各層元素中進(jìn)行兩兩比較，構造判斷矩陣，所有的判斷矩陣均通過(guò)了一致性檢驗，并運酶??撲愕貿齦髦副甑娜ㄖ兀?荽巳ㄖ囟愿髦副杲?屑尤ㄗ酆希?醋酆轄峁?園思腋咚俟?吩擻??鏡木??ㄐЫ?信判潁?峁?綾?所示：
表2
評價(jià)對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績(jì)效得分 1.3214 0.0671 1.4672 1.4733 1.3131 1.5139 1.0635 1.1020
排名 4 8 3 2 5 1 7 6
2．運用灰色關(guān)聯(lián)度分析進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)
　　取八家公司各指標的最大值所構成的序列作為最優(yōu)指標集，計算灰色關(guān)聯(lián)系數時(shí)取ξ=0.5，計算加權關(guān)聯(lián)度時(shí)，權重取上述AHP法所得到的權重。按計算出的灰色加權關(guān)聯(lián)度，上述八家公司的經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)結果如表3所示：
表3
評價(jià)對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績(jì)效得分 0.9244 0.8516 0.9413 0.9394 0.9279 0.9439 0.9010 0.9066
排名 5 8 2 3 4 1 7 6
3．運用模糊綜合評價(jià)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)
在這里，評判因素集為圖1所示14個(gè)指標，即：
U={X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9,X10,X11,X12,X13,X14}
評價(jià)集為V={經(jīng)營(yíng)績(jì)效高V1，經(jīng)營(yíng)績(jì)效中V2，經(jīng)營(yíng)績(jì)效低V3}；
　　評價(jià)因素集中的所有指標均為定量指標，故采用梯形隸屬度函數建立指標值與評價(jià)等級間的隸屬關(guān)系（如圖2所示）。將預處理后的數據帶入隸屬度函數，可得到三個(gè)評價(jià)等級的隸屬度向量R1，R2，R3，對三個(gè)等級取權重（本文�。�0.5,0.3,0.2））計算評判矩陣R，故評判矩陣R=0.5R1 0.3R2 0.2R3。本例在建立模糊評價(jià)模型時(shí)，各評判因素權重A的確定采用上述AHP法所確定的權重，評判模型為：B=A*R，其中合成運算采用普通矩陣乘法。運用模糊綜合評價(jià)法對上述八家公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效的評價(jià)結果如表4所示：

表4
評價(jià)對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績(jì)效得分 0.4635 0.2421 0.5964 0.5000 0.5982 0.5179 0.3566 0.3911
排名 5 8 2 4 1 3 7 6
4．運用TOPSIS法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)
　　運用TOPSIS法時(shí)，取八家公司各指標的最大值所構成的序列作為最優(yōu)向量，最小值所構成的序列作為最劣向量，通過(guò)計算各評價(jià)對象對最優(yōu)向量和最劣向量間的歐氏距離，來(lái)獲得評價(jià)對象與最優(yōu)向量的“擬合”程度，以此作為評價(jià)依據。其基本模型為：Ci=(Di-/Di- Di )，其中Di-為評價(jià)對象到最劣向量間的距離，Di 為評價(jià)對象到最優(yōu)向量間的距離，Ci為評價(jià)對象與最優(yōu)向量的相對接近度，Ci越大則經(jīng)營(yíng)績(jì)效越好，加權時(shí)的權重仍采用AHP法所得的權重。運用TOPSIS法的評價(jià)結果如表5所示：
表5
評價(jià)對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績(jì)效得分 0.6561 0.0837 0.7226 0.7253 0.6523 0.7439 0.5385 0.5560
排名 4 8 3 2 5 1 7 6
5．運用因子分析法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)
　　運用SPSS軟件可直接得出上述八家公司的因子得分，本例中，通過(guò)因子分析，前四個(gè)因子的特征值大于1，所解釋的方差占總方差的91.35%，為精確起見(jiàn)，本例取前7個(gè)因子，該7個(gè)因子解釋了所有的方差。對各公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效評價(jià)是以其綜合得分為依據的，綜合得分的計算方法是以各因子的貢獻率為權數，將各公司在7個(gè)因子上的得分進(jìn)行線(xiàn)性加權而求得的。運用因子分析法的評價(jià)結果如表6所示：
表6
評價(jià)對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
績(jì)效得分 0.0185 -1.0799 0.2755 0.3073 0.2318 0.3956 -0.1511 0.0024
排名 5 8 3 2 4 1 7 6

下一頁(yè)

【幾種績(jì)效評價(jià)方法的比較分析】相關(guān)文章：

銀行業(yè)幾種ＣＲＭ應用方案比較分析03-24

幾種信息檢索模型比較03-05

小學(xué)生的幾種心理現象的分析及解決方法03-19

幾種賬務(wù)處理方法03-23

幾種常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò )存儲技術(shù)的比較研究02-27

中美投資準則的比較與分析03-18

英漢被動(dòng)結構比較分析03-12

分析方法的驗證03-18

新舊所得稅會(huì )計處理方法的比較分析03-01