從會(huì )計信息供給和需求的互動(dòng)看會(huì )計信息質(zhì)量特征

從會(huì )計信息供給和需求的互動(dòng)看會(huì )計信息質(zhì)量特征 一、問(wèn)題的提出

　　會(huì )計目標決定會(huì )計信息的質(zhì)量特征，會(huì )計信息的質(zhì)量特征是聯(lián)系會(huì )計目標和實(shí)現會(huì )計目標的手段之間的“橋梁”，它對財務(wù)報表所提供的信息具有約束作用，使其能夠符合目標的要求。傳統上對會(huì )計目標的研究是從會(huì )計信息需求的角度出發(fā)，以信息使用者的需求為導向確立的，這就決定了會(huì )計信息質(zhì)量特征的研究范式也是立足于會(huì )計信息使用者，多是從信息使用者的角度出發(fā)，提出對會(huì )計信息質(zhì)量的要求，并以此建立一個(gè)復雜的多層次的體系（或是實(shí)質(zhì)上的層次關(guān)系）。由于信息使用者的多樣性以及其需求的差異性和復雜性，加之未考慮信息生成和供給的實(shí)際制約因素，必然地決定了這種結構體系內容的復雜性及其內部的不協(xié)調性，所以使得這種單純地從需求著(zhù)眼的研究往往流于形式，過(guò)于理想化而缺乏可操作性，其在實(shí)踐中的指導作用也因此而大為削減。具體表現在：有些標準讓信息提供者處于“兩難”的境地，如“預測價(jià)值”與“中立性”等，或是給信息使用者理解和使用帶來(lái)困難，如對“相關(guān)性”的追求往往意味著(zhù)與“可靠性”相抵觸，以致信息使用者難以判斷報表信息所提供質(zhì)量的高低（葛家澍等，1998）。

　　會(huì )計本質(zhì)上是一種制度安排，理論界已經(jīng)有不少學(xué)者嘗試利用制度經(jīng)濟學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn)和方法，如產(chǎn)權、契約、交易費用等，來(lái)研究會(huì )計現象，并取得可喜的成果�；�于這方面的研究成果，本文認為財務(wù)會(huì )計、會(huì )計信息的披露以及會(huì )計信息質(zhì)量的最終形成，都是利益相關(guān)方不斷博弈的結果。會(huì )計信息質(zhì)量是會(huì )計目標的具體化和約束條件，因此，對會(huì )計信息質(zhì)量特征的研究，必須以目標為導向，從會(huì )計信息供給和需求的互動(dòng)深入論證，才能真正得出具有現實(shí)意義的切實(shí)可行的結論。

　　二、初步結論：公正性是會(huì )計信息的首要質(zhì)量特征

　　公正是人類(lèi)社會(huì )具有永恒意義的基本價(jià)值追求和基本行為準則。在某種意義上，可以說(shuō)，人類(lèi)對公正的追尋過(guò)程就是人類(lèi)社會(huì )由落后到發(fā)展，由不合理到合理無(wú)限發(fā)展的過(guò)程（何建華，2004）。所謂公正，就是人們在處理與他人和社會(huì )的關(guān)系時(shí)，能夠按照一定社會(huì )或階級的道德原則和道德規范的要求做到不偏不倚，公道正直，是人們的權利與義務(wù)、報酬與貢獻、獎懲與功能之間的對稱(chēng)關(guān)系的確認和認可（汪榮有，2004）。

　　公正的實(shí)體性要求是調整人們之間的利益關(guān)系以達到均衡，即實(shí)現多數人的福利從而獲得多數人的認可，正如羅爾斯在其名著(zhù)《正義論》中指出的：“由于社會(huì )合作存在著(zhù)利益一致，它使所有人有可能通過(guò)一種比他們僅靠自己的獨立生存所過(guò)的生活更好；另一方面，由于這些人對他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益怎樣分配并不是無(wú)動(dòng)于衷的，這樣就產(chǎn)生了一種利益沖突，需要一系列原則指導在各種不同的決定利益分配的社會(huì )安排中間進(jìn)行選擇，達到一種有關(guān)恰當的分配份額的契約。這些所需要的原則就是社會(huì )公正原則，他們提供了一種在社會(huì )基本制度中分配權利和義務(wù)的辦法，確立了社會(huì )合作的利益和負擔的適當分配”（羅爾斯，1971），由此可以看出，公正原則產(chǎn)生的基礎是利益沖突的存在，公正性原則的就是實(shí)現利益均衡，獲得“合作剩余”的原則。

　　所謂會(huì )計信息的公正性，實(shí)際上是對中立性的擴展，指的是在確認和計量事項時(shí)，應該盡可能基于客觀(guān)的事實(shí)或數據；在選擇會(huì )計方法時(shí)，應該保持價(jià)值中立、不偏不倚、不帶主觀(guān)傾向；在記錄和報告經(jīng)營(yíng)成果時(shí)，應該毫不歪曲地做真實(shí)和準確的報告和陳述（付磊、馬元駒，2005），這也就是要求會(huì )計人員在進(jìn)行會(huì )計核算和報告時(shí)，要嚴格遵循會(huì )計規則，如實(shí)反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，在選擇方法和進(jìn)行會(huì )計披露時(shí)，則應該保持客觀(guān)中立的立場(chǎng)。會(huì )計公正可從程序公正和立場(chǎng)公正兩個(gè)方面加以界定和解構。

　�。ㄒ唬�從會(huì )計信息的經(jīng)濟后果解讀會(huì )計具有天然的經(jīng)濟后果，表現在通過(guò)會(huì )計信息的披露，作用于資本市場(chǎng)而對資源配置起作用，但早期的研究往往關(guān)注于會(huì )計對資源配置過(guò)程的效率，直到1978年，斯帝芬。A.澤弗首次提出“會(huì )計報告對企業(yè)、政府、業(yè)余投資人、債權人決策行為的影響”（Zeff，1978）后，經(jīng)濟后果才引起人們廣泛的關(guān)注，成為制定會(huì )計準則和選擇會(huì )計政策時(shí)所要考慮的重要因素之一。具體地說(shuō)，經(jīng)濟后果就是指社會(huì )上各利益主體通過(guò)利用會(huì )計信息在他們中間進(jìn)行財富的非公平性轉移而帶來(lái)的社會(huì )后果（雷光勇，2001），這里強調的是，會(huì )計信息往往具有非公正性，因此才需要對其進(jìn)行規范和監管�？梢�(jiàn)，財務(wù)報告“不僅僅是個(gè)經(jīng)濟有效或最優(yōu)化的問(wèn)題，它會(huì )影響到收益和財富的分配（即誰(shuí)得多少的問(wèn)題），這必然會(huì )成為一個(gè)超越會(huì )計領(lǐng)域的社會(huì )和政治問(wèn)題”（亨利。I沃爾克等2005）。也正是基于此，從維護整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟系統正常運行的需要出發(fā)，可以認為財務(wù)會(huì )計應以“均衡利益關(guān)系，實(shí)現資源優(yōu)化配置”為目標，這實(shí)際上是要求財務(wù)會(huì )計克服其本身的不公正性，即使其提供的會(huì )計信息具有公正性，從而在緩解利益沖突、實(shí)現“集體理性”和“合作剩余”方面發(fā)揮積極作用，所以，公正性是會(huì )計信息的首要質(zhì)量特征。

　�。ǘ�）從會(huì )計信息各質(zhì)量特征的比較解讀公正性包括程序公正和立場(chǎng)公正，它是會(huì )計信息的可靠性和相關(guān)性等質(zhì)量特征的基礎和前提。首先，程序公正的必然要求是要忠實(shí)的遵循會(huì )計準則和會(huì )計制度，包括公認的各項會(huì )計原則，嚴格執行會(huì )計確認和計量的各項程序，客觀(guān)反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現金流量，可見(jiàn)達到了也就保證了各項數據的如實(shí)反映和可核實(shí)性，這與可靠性的要求是一致的。其次，立場(chǎng)公正則是要求會(huì )計人員在進(jìn)行會(huì )計方法選擇和會(huì )計報告的環(huán)節，能夠保持客觀(guān)中立的立場(chǎng)，不是傾向于某一方的利益，而是全面的權衡各方的利益，滿(mǎn)足不同信息使用者的共同的基本需求，實(shí)現廣泛意義上的相關(guān)，而非僅僅對某一特定群體的相關(guān)，可見(jiàn)公正性是對相關(guān)性的升華，是更高層次上的相關(guān)。

　　會(huì )計信息的首要質(zhì)量特征應當是信息使用者們“普遍認可”和“一致同意”的，是會(huì )計信息最根本的要求，是其他各項質(zhì)量得以實(shí)現的前提和保障，從這個(gè)層面上講，可以將公正性作為會(huì )計信息的首要質(zhì)量特征。這是因為，如果會(huì )計信息產(chǎn)生的過(guò)程和結果不公正，導致一部分人收益而另一部分人受損，那么無(wú)論這種信息是多么相關(guān)、多么可靠，都不會(huì )被“普遍認可”（付磊、馬元駒，2005）；反之，倘若會(huì )計信息的生成和披露實(shí)現了程序公正和立場(chǎng)公正，必然會(huì )被“一致同意”的。

下一頁(yè)