- 相關(guān)推薦
近年來(lái)有關(guān)家族題目的社會(huì )史研究
近年來(lái)有關(guān)家族題目的社會(huì )史研究【 作 者 】陳爽
【 正 文 】
80年代初，社會(huì )史研究在史學(xué)界得以復興。作為社會(huì )史研究的重要內容之一，家族
與宗族題目開(kāi)始受到史學(xué)界的普遍關(guān)注。
近年來(lái)家族研究的新進(jìn)展
近年來(lái)，學(xué)術(shù)界出版了多部從社會(huì )角度研究古代家族題目的論著(zhù)。如：徐揚杰的《
中國家族制度史》（人民出版社1992年）、馮爾康、常建華等編著(zhù)的《中國宗族社會(huì )》
（浙江人民出版社“社會(huì )史叢書(shū)”，1994年）、朱鳳瀚的專(zhuān)著(zhù)《商周家族動(dòng)態(tài)研究》（
天津古籍出版社，1990年版）、徐揚杰的另一部專(zhuān)著(zhù)《明清家族制度史論》（中華書(shū)局
，1995年版）等。此外，還有一些博士論文及中國古代家族題目。如，鄭振滿(mǎn)的博士論
文《明清福建家族組織與社會(huì )變遷》（湖南教育出版社“博士論叢”，1992年）、朱勇
的博士論文《清代宗族法研究》（湖南教育出版社“博士論叢”，1987年）等。
據不完全統計，近十余年間，學(xué)術(shù)界發(fā)表有關(guān)家族題目的研究論文近百篇，從社會(huì )
史的角度，對中國傳統社會(huì )中不同時(shí)期、不同類(lèi)型的家族組織、家族形態(tài)以及社會(huì )功能
進(jìn)行了多方面的研究和探討。
1、關(guān)于西周宗法制題目：李衡眉連續發(fā)表了《昭穆制度與周人早期婚姻形式》（《
歷史研究》1990年第2期）、《昭穆制度與宗法制關(guān)系論略》（《歷史研究》1996年第2
期）、《兄弟相繼為君的昭穆異同題目》（《史學(xué)集刊》，1992年第4期、《宋代宗廟制
度中的昭穆制度》（《河南大學(xué)學(xué)報》1994年第2期）等系列文章，針對學(xué)術(shù)界關(guān)于昭穆
制度就是宗法制度或是宗法制度一項內容的傳統觀(guān)點(diǎn)提出了質(zhì)疑，以為昭穆制度和宗法
制的內容有別，昭穆制度體現在墓葬、宗廟和祭奠制度中，而宗法制卻體現在繼續制度
中。前者起源于母系氏族向父系氏族的過(guò)渡，后者起源于原始公社向階級社會(huì )的過(guò)渡。
楊希枚的《再論先秦的姓族和氏族》（《中國史研究》1993年第1期）以為：先秦文
獻中的姓字指“姓族”，即包括同祖先的若干宗族及其若干家族的外婚單系支屬團體；
氏字指“氏族”，即包括某一姓族所統治的同姓、異姓和與統治者無(wú)親系的百姓所組成
的王朝。
2、關(guān)于年齡戰國的家族狀況：韓國學(xué)者尹在碩發(fā)表《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉所見(jiàn)“室
”的結構與戰國末期的家族類(lèi)型》（《中國史研究》1995年第3期），作者以為：通過(guò)《
日書(shū)》所反映的民間信仰內容，能夠推導出可以旁證當時(shí)民間生活形態(tài)的社會(huì )史資料。
《日書(shū)》把“室”作為每個(gè)人活動(dòng)的最小空間，并敘述了“室”內可能發(fā)生的一切活動(dòng)
，對研究中國古代家庭史很有價(jià)值，《日書(shū)》中所記載的“室”的建筑結構或“室”內
成員的規模及血緣結構，則反映了當時(shí)人們生活的普遍形態(tài)，因此，對《日書(shū)》所載“
室”進(jìn)行分析，不僅可以闡明戰國秦漢末民間一般家族之形態(tài)，還可作為小型家庭論之
依據。
3、關(guān)于兩漢家族組織：張泉鶴《東漢宗族組織形式摸索》（《中國史研究》1993年
第3期）圍繞東漢宗族的構成特點(diǎn)、族內的賑恤活動(dòng)、族人的法律連帶責任等進(jìn)行了研究
，以為東漢宗族是在先秦宗法組織瓦解后適應東漢社會(huì )條件而形成的一種家族共同體。
豪民大家控制了族權，階級關(guān)系壓倒了血緣關(guān)系，在宗族內部，各家庭的生活是獨立的
，族人的相互聯(lián)系僅表現在救濟和賑恤上。
4、關(guān)于魏晉南北朝的世家大族：家族的個(gè)案研究成為這一研究領(lǐng)域的主流。個(gè)案研
究本是一種社會(huì )學(xué)的研究方法，以這一研究方法研究中國古代家族制度已經(jīng)成為海外學(xué)
者的一個(gè)通例。80年代初，美國學(xué)者伊佩霞的專(zhuān)著(zhù)《博陵崔氏個(gè)案研究》在中國學(xué)術(shù)界
產(chǎn)生了深刻的影響。由于魏晉南北朝這一獨特的歷史環(huán)境，有關(guān)這一時(shí)期某些著(zhù)族大姓
的個(gè)案研究，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門(mén)所在。到目前為止，已發(fā)表的有關(guān)論文達數十篇，
其中有代表性的有劉馳的《從崔盧二氏的婚姻締結看南北土族的地位變化》（《中國史
研究》1998年第2期）、葉妙娜《東晉南朝僑姓土族之婚媾——陳郡謝氏個(gè)案研究》（《
歷史研究》1986年第3期）、王連儒《東晉陳郡謝氏婚姻考略》（《中國史研究》1995年
第4期）等。
田昌五、馬志冰《論十六國時(shí)代塢堡組織的構成》（《中國史研究》1992年第2期）
對魏晉南北朝塢堡累壁以宗族鄉黨為基礎、塢堡主要是由東漢至魏晉地方大族中孕育出
來(lái)的傳統看法提出質(zhì)疑，以為十六國時(shí)期的塢堡組織可分為少數民族與漢族兩種，兩者
的居民構成和組織方式具有很大差別，漢族塢堡大多為流民所建。塢堡主身分復雜，有
流民帥、乞活帥等，只有少數塢堡為地方大族所置。
除此之外，日本學(xué)者谷川道雄、川勝義雄等人在70年代大力提倡的六朝時(shí)代“家族
共同體”的理論，近年來(lái)也被全面先容到中國，產(chǎn)生了很大影響，但近年來(lái)直接涉及“
家族共同體”題目的論文在中國尚未幾見(jiàn)。
5、關(guān)于唐代的家族題目：與魏晉南北朝家族個(gè)案研究的***相比較，唐代的家族研
究似乎較受冷落，除一些文章涉及到敦煌氏族志外，無(wú)論是通論還是個(gè)案研究都比較少
見(jiàn)。值得留意的是臺灣學(xué)者毛漢光《中國中古社會(huì )史論》（聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年
），收錄了《中古家族之變動(dòng)》、《中古山東大族著(zhù)房之研究》、《從士族籍貫的遷移
看唐代士族的中心化》、《隋唐政權的蘭陵蕭氏》、《敦煌唐代氏族譜殘卷之分析》等
多篇論文，通過(guò)大量正史與碑志材料的匯總與分析，重點(diǎn)探討了山東大族在唐代的發(fā)展
演變及其與社會(huì )環(huán)境的關(guān)系。
6、關(guān)于宋代大家庭的研究：唐代劍《論宋代大家庭的社會(huì )職能》（《社會(huì )科學(xué)》，
1993年第7期）為通論性文章。這一階段的個(gè)案研究有漆俠的《宋元時(shí)期浦陽(yáng)鄭氏家庭之
研究》（《劉子健博士頌壽紀念宋史研究論文集》，同朋社，1989年）、《“江州義門(mén)
”與陳氏家法》（《宋史研究論文集》1987年年會(huì )編刊，河北教育出版社，1989年）、
許懷林《陳氏家族的瓦解與“義門(mén)”的影響》（《中國史研究》，1994年第2期）等。
7、關(guān)于明清家族研究：通論性的文章有李文治《明代宗族制的體現形式及其基層政
權的作用》（《中國經(jīng)濟史研究》1988年第1期）、許華安的《清代宗族勢力的膨脹及其
原因探析》（《清史研究》1992年第4期）、馮爾康《清代宗族制的特點(diǎn)》等。
隨著(zhù)徽州文書(shū)的發(fā)現和整理，以徽州文書(shū)為線(xiàn)索探討明清宗族結構，成為史學(xué)界研
究的熱門(mén)所在。唐力行的《明清徽州的家庭宗族結構》（《歷史研究》，1991年第1期）
通過(guò)對徽州族譜的統計、分析和比較后指出，明代后期，徽州的家庭和宗族結構發(fā)生了
較大變化，形成了小家庭和大宗族的格式，而徽商的興起，在這一變化過(guò)程中起了關(guān)鍵
性的作用。陳柯云的《明清徽州族產(chǎn)的發(fā)展》（《安徽大學(xué)學(xué)報》1996年第2期）針對明
清時(shí)期隨著(zhù)商品經(jīng)濟發(fā)展，宗族關(guān)系日趨松弛的觀(guān)點(diǎn)提出質(zhì)疑，以為族產(chǎn)在明清時(shí)期從
未中斷，不過(guò)從明中葉以后，部分眾存族產(chǎn)逐漸轉化為祠產(chǎn)形式的族產(chǎn)，從而形成眾存
族產(chǎn)和祠產(chǎn)交叉并行、一消一長(cháng)的局面。樸元浩（韓國）《從柳山方氏看明代徽州宗族
組織的擴大》、（《歷史研究》1997年第1期）以為：明清時(shí)期宗族制度最明顯的特征是
同族結合范圍的擴大，同時(shí)與區域社會(huì )關(guān)系的進(jìn)一步深化。這種擴大和強化了的宗族組
織成為風(fēng)靡清朝鄉村社會(huì )的條件。遐齡仙《明初徽州族長(cháng)的經(jīng)濟地位——以休寧縣朱勝
右為例》（《江淮論壇》，1994年第4期）通過(guò)對徽州文書(shū)中族長(cháng)朱勝右材料的分析，指
出：大族的族長(cháng)不一定由富戶(hù)擔任，一般自耕農亦可，朱勝右甚至只是佃戶(hù)。這種情況
在明初徽州地區具有代表性。
關(guān)于清代家族題目，常建華連續發(fā)表《清代族正制度考論》（《社會(huì )科學(xué)輯刊》19
89年第5期）、《清代族正題目的若干辨析》（《清史研究通訊》1990年第1期）、《試
論乾隆朝治理宗族的政策與實(shí)踐》（《學(xué)術(shù)界》1990年第2期），以為雍正四年以后清政
府所實(shí)行的族正制度固然起到了地方基層政權的作用，但它是獨立與宗族房長(cháng)之外的，
清政府實(shí)行宗正制還有遏制宗族勢力發(fā)展的一面，不能簡(jiǎn)單地視為族權與政權的結合。
需要說(shuō)明的是，在社會(huì )史的理論視野中，家族題目的研究與婚姻、家庭以及人口等
方面的研究密切關(guān)聯(lián)，相輔相成。近年來(lái)，史學(xué)界在上述領(lǐng)域的研究也取得了相當可觀(guān)
的成果，限于篇幅，未能逐一列舉。
關(guān)于家族研究中若干題目的反思
近年來(lái)學(xué)術(shù)界從社會(huì )史的角度對家族題目進(jìn)行了多方面的研究，不僅拓展了對于古
代歷史的熟悉視野，也在史學(xué)方法上取得了一定的突破，個(gè)案研究、區域研究、量化分
析和結構功能論證代表了當前家族史研究的幾個(gè)主要趨向。
在肯定近年來(lái)史學(xué)界有關(guān)家族題目的研究成果的同時(shí)，我們必須重視研究中的缺陷
和不足。
1、重視社會(huì )史的理論求索，確立嚴格的學(xué)術(shù)規范。
由于社會(huì )史研究的起步較晚，基礎薄弱，史學(xué)界缺乏對現代社會(huì )學(xué)的深進(jìn)了解，缺
乏對這兩個(gè)母體學(xué)科均駕馭自如的研究者，迄今為止，我們對社會(huì )史這一學(xué)科的基本概
念、研究對象、研究?jì)热�、研究方法以及社�?huì )史與文化史、社會(huì )史與社會(huì )學(xué)和社會(huì )心理
學(xué)、社會(huì )史與人類(lèi)學(xué)的關(guān)系了解都不深進(jìn)。80年代末和90年代初，社會(huì )史研究興起之初
，社會(huì )史學(xué)界對于理論題目的討論一度十分活躍，在社會(huì )史的內涵、學(xué)科體系等出現過(guò)
很多爭論的熱門(mén)。近年來(lái)，這些討論逐漸趨于沉寂，卻沒(méi)有得出一致的結論。
宏觀(guān)理論研究的薄弱導致微觀(guān)研究的困境，具體到家族題目的研究，便是缺乏嚴格
的學(xué)術(shù)規范。以個(gè)案研究為例，很多論文多側重于家族的士宦升降政治地位，而對家族
的經(jīng)濟狀況、宗族結構、家族習俗、宗教信仰等方面則較少涉及，從嚴格意義上講，許
多文章并不屬于社會(huì )史的范疇。
理論研究薄弱所導致的另一種傾向是概念不明或濫用概念，現代社會(huì )學(xué)關(guān)于家庭有
“核心家庭”、“主干家庭”、“單一家庭”、“復合家庭”、“擴大家庭”等概念的
嚴格界定。個(gè)別研究者在尚未全面理解的條件下便把它們簡(jiǎn)單地套用到自己的研究中，
導致了研究的偏差。在概念和范疇的使用方面，西方學(xué)者曾有過(guò)深刻的教訓，西方社會(huì )
史學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，曾經(jīng)引進(jìn)了很多其它學(xué)科新的概念和研究方法，但是，而這些方法
和概念間缺乏學(xué)科的內在聯(lián)系，不僅難以架構社會(huì )史學(xué)的理論框架，反而使社會(huì )史研究
日趨瑣碎化，背離了總體社會(huì )史的展示社會(huì )歷史全貌的初衷，這一點(diǎn)應充分引起我們的
警惕。
2、重視“新史科”的開(kāi)掘，真正做到“物盡其用”。
從某種意義上講，社會(huì )史的興起不僅是史學(xué)研究在觀(guān)念上的變革，同時(shí)也是一種史
料上的拓展。浩如煙海的墓志、族譜、方志和其它檔案材料，極大地拓展了史學(xué)研究的
視野，也對史學(xué)工作提出了嚴重的挑戰。以個(gè)人之力，用傳統的研究手段，很難吸收和
消化如此眾多的信息。在這方面，我們有必要鑒戒海外學(xué)界的研究經(jīng)驗，以團隊方式，
運用現代科技手段，對史料進(jìn)行集約化整理，真正做到物盡其用。
現階段家族史研究的另一個(gè)缺憾是對民族學(xué)和考古學(xué)的材料重視不夠。中國民族眾
多，社會(huì )形態(tài)復雜多樣，素來(lái)被稱(chēng)為歷史發(fā)展狀態(tài)的“活化石”。從50年代以來(lái)，我國
的民族學(xué)工作者和地方史學(xué)工作者進(jìn)行了艱苦的社會(huì )調查，取得了大量成果，其中包括
了豐富的家族史內容，涉及到家族結構、遺產(chǎn)繼續、祖先崇拜、宗族械斗等多方面的問(wèn)
題，對于我們研究中國古代家族的演進(jìn)過(guò)程，具有深刻的啟發(fā)意義�，F代考古學(xué)的眾多
田野發(fā)掘報告中，對不同時(shí)期、不同地域的墓葬形制進(jìn)行了精確的研究，是我們研究家
族史的第一手材料。但由于專(zhuān)業(yè)的隔膜，這兩方面的材料一直沒(méi)有得到充分的利用。
3、留意宏觀(guān)與微觀(guān)的結合，揭示歷史發(fā)展的規律。
選題的雜亂和瑣碎，是目前家族史研究的一個(gè)通病。在這方面，很多學(xué)者有著(zhù)不得
已的苦衷：就宏觀(guān)研究來(lái)說(shuō)，由于材料分散，分析比較的難度較大，結論輕易流于空泛
；個(gè)案研究隨意性較大，難以得出具有普遍性的結論，結人以瑣屑的感覺(jué)。于是，在近
年來(lái)的家族研究中，便出現了一批“大一二三、小一二三、abcd”式的兩張皮式的通論
文章和“跑馬圈地”式的個(gè)案研究論文，滿(mǎn)足于低水平的簡(jiǎn)單重復。
微觀(guān)的具體研究必須有宏觀(guān)的理論指導，脫離或缺乏宏觀(guān)理論指導的微觀(guān)研究必然
走向繁瑣和細節化，背離總體社會(huì )史的展示社會(huì )歷史全貌的初衷。在這方面，西方史學(xué)
界也走過(guò)一段彎路。法國年鑒派史學(xué)家早就留意到這一題目，他們警告說(shuō)，所謂“全面
”是指研究所有的人類(lèi)活動(dòng)，并非力求包含一切瑣碎的細節�，嵥榈难芯恳矡o(wú)助于社會(huì )
史研究的健康發(fā)展，由于歷史的規律并不是無(wú)數具體史實(shí)的堆砌和排比。
【近年來(lái)家族題目的社會(huì )史研究】相關(guān)文章：
中國家族企業(yè)中所存題目的研究03-07
關(guān)于家族勢力對農村社會(huì )的影響03-17
關(guān)于家族式企業(yè)內控缺陷題目的探討01-11
地方文獻書(shū)目的編制及它的社會(huì )價(jià)值03-18
從西方幾種藝術(shù)史研究方法看中國繪畫(huà)史研究（精選10篇）02-23
試論家族企業(yè)持續發(fā)展的社會(huì )誠信因素01-07
美術(shù)史研究中的“贊助人”03-08